licence master doctorat et volonte de la profession

[jjland83]

Est ce qu'on est toujours dans le topic consacré au LMD ?
Réduire la réforme LMD à une seule revendication salariale est aussi réducteur que de revendiquer le doctorat infirmier.
La mobilisation générale pourquoi pas. Mais je ne suis pas sur que la réforme LMD soit un motif suffisant pour attirer les foules. Et si on fait croire aux gens que le LMD va obligatoirement améliorer les salaires, alors on passe à côté de l'essentiel. L'étiquetage d'un produit ne change pas sa valeur, mais c'est le changement de contenu qui en fait sa valeur.
Continuons d'exécuter des tâches prescrites et n'imaginons pas de NOUVELLES tâches, surtout pas. Les moutons L, M et D continueront d'être tondus. Il faudrait avoir le courage de créer du nouveau ou au moins de mettre en valeur des activités non valorisées actuellement. C'est ce que font des infirmières expertes suite au rapport Berland. Mais personne n'en parle, au mieux on les jalouse, on les ignore et on les critique. Quel gâchis !
Jérôme

[SUD Montperrin]

Ce n'était qu'une brève disgression.
Je collecte vos idées afin de "digérer" tout cela et d'en faire un article qui décrirait nos positions. Mais pas forcément un tract, ce serait un véritable article.
Si vous avez des idées, je suis preneur.

Ah et je vous le promet pas pour demain.

[jjland83]

J'essaye de résumer mes idées, ce n'est pas facile; les voici...

Pour le premier niveau, le DE est très bien... qu'on l'appelle L pourquoi pas. Mais qu'on me garantisse que la formation sera toujours assurée et dirigée par des infirmiers. Or les IDE disposant d'un doctorat étant à ce jour peu nombreux et présents dans des filières tellement variées, je crains fortement que l'universitarisation à tout prix renforce le rôle médical dans notre profession. Celle-ci prescrit déjà une bonne partie de nos actes, il ne manquerait plus qu'ils nous forment. Et pour ceux qui expliquent que la démarche de soins est purement infirmière et que c'est notre super rôle propre spécifique, pourquoi alors les IDE libéraux doivent-ils faire signer leur démarche de soins par le médecin et pourquoi le dossier de soins infirmiers se réduit-il à quelque feuillets d'un dossier médical. Tutelle quand tu nous tiens. C'est pour cela que la licence professionnelle me paraît raisonnable, car elle permet de mettre un pied à l'université tout en préservant la formation principale en Ifsi comme elle se fait aujourd'hui, Ifsi où les médecins sont nos invités. A luniversité nous serions les invités des médecins...
Pour le M, on parle de spécialisation. Qu'il faille une formation universitaire supplémentaire, oui. On peut développer des pans théoriques plus poussés dans certains domaines. Et on peut d'ailleurs les trouver dans les sciences humaines, ou scientifiques, droit, éducation, ... Mais là aussi je plaide plus pour un M professionnel. L'idée étant de valoriser l'expérience professionnelle, de valoriser l'ancienneté mais surtout les compétences acquises au cours du temps. Il y a là de la validation des acquis, de la formation théorique et de l'expérience professionnelle. Puer, Ibode, Iade, Cadre, sont autant de spécialités aussi respectable que personnes âgées, psychiatrie, cardiologie, urgences, ... Qu'on ne dise pas qu'en 4700h on forme des Ide super efficaces en tout. La formation est généraliste, ouverte mais certainement pas exhaustive et en trois ans on pourrait parfaitement le faire. Et c'est le principe du LMD... ça tombe bien. Un niveau L pro généraliste et des appronfondissements en M pro. Ce qui permettrait au passage d'intégrer des IDE anciens qui auraient certes des modules complémentaires à passer. Et puis si les apports sont de multiples natures , c'est autant de pistes de passerelles partielles à envisager.
Et rien n'empêche d'ouvrir en plus une filière recherche avec un M classique suivi d'un D. Pour celles et ceux qui le souhaitent (combien sur 500 000 ?). Cette filière recherche devrait par exemple définir les sciences infirmières de demain en France. Et quand l'autonomie professionnelle sera acquise on pourra sans doute imaginer un dispositif très proche du dispositif québecquois.
La prudence n'est pas une résistance, la précipitation est un risque mal mesuré.
Jérôme

[SUD Montperrin]

Je me méfie un peu du modèle Québéquois qui n'est pas dans notre culture mais j'entends parfaitement vos arguments.
Je rajouterais qu'effectivement il faut BIEN séparer les filières médecines et infirmières.
Il faut les séparer afin que des "poles université/patients santé territoires" ne soient pas crées. Cela pousserait à créer des diplomes régionaux utiles à cet endroit géographique, mais inutile sur d'autres. L'IDE "L" doit rester polyvalent. La spécialisation doit apparaitre à "l'étage supérieur soit le "M".
Les hiérarchies doivent rester séparées. Cela deviendra particulièrement necessaire à l'heure ou nous "risquons" d'hériter d'actes "médicaux" avec des responsabilités supplémentaires. Ces responsabilités imposent qu'un infirmier puisse refuser de réaliser ces actes si une raison quelconque (déontologique ou professionelle) se présente.
Si le médecin est le supérieur hiérarchique et non plus uniquement le prescripteur cela peut conduire à des pressions.
Le rôle propre doit être élargis et pour les mêmes raisons, la tutelle médicale doit être éliminée (et je pèse mes mots).
Personellement (mais la certains de mes collègues de SUD ne seront pas d'accord) je pensais que le HCPP devrait disparaitre au profit d'un conseil des professions de santé ou les médecins sont intégrès et non comme chef. On pourraient parfaitement imaginer des spécialisations IDE "D" qui les conduisent à pouvoir conduire des poles. Formation administrative aidant que les médecins n'ont pas...

[jjland83]

Pas mal du tout.
"Je rajouterais qu'effectivement il faut BIEN séparer les filières médecines et infirmières."
C'est un préalable indispensable !
On nous a ressorti l'année commune et maintenant la réforme de la première année de médecine qui serait en vigueur dès 2009. Et je vous le donne en mille ça se discute où ? Au ministère de l'enseignement supérieur, logique. La formation médicale échappe au ministère de la santé ou presque. En fait la formation universitaire médicale et paramédicale échappe et échappera au ministère de la santé et comptons sur les députés médecins pour faire de bonnes propositions...
Jérôme

[erick]

Bonjour,

JJland83, vous dites tenir compte des infirmières "Berland", est-ce pour tenir compte le plus possible de choses éxistantes au préalable, afin de remplir les "modules à enseigner" dans le cadre du M, et ainsi éviter que cela soit EUX les médecins qui décident du déroulement de NOS études à NOUS infirmier(e)s.....c'est cela?

Je trouve les DU éxistants assez enclin à rentrer dans le cadre d'un M pro, parce que nous ne faisons pas un DU pour faire joli, c'est quand même la résultante de nos questionnements ,expériences et reconnaissance de notre ancienneté sur tel ou tel sujet.....mais cela ne suffit pas?


Si j'ai bien compris, un transfert de compétence est là pour palier à un manque de temps médical ou de personnels médicaux(als?)......ce n'est pas nous qui choisissons cela , mais bien un médecin dans le cadre d'une étude HAS depuis 2003.

Les médecins de mon établissement sur LYON ne voyent pas d'un bon oeil ce transfert de compétence, un peu comme nous lors ce que nous regardons les AVS et les assistantes de géronto...

Deplus le transfert de compétence est lié à un problème de démographie médicale, comment éviter de penser à ce que des pôles université/patients santé et territoires ne voyent le jour comme dit si bien SUD...

Il faut alors dire que consultation maladie chronique, fibroscopie ne soient plus des actes médicaux mais paramédicaux en son entier, mais à l'éxemple de ce que pensent les médecins avec qui je travaille....cela va être coton....

L' étude de Mr Berland ne m'interresse pas, mais me demande t'on vraiment à ce que cela m'interresse?
Tant que j'ai du mal ,non pas à assurer mon rôle propre, mais à faire admettre au corps médical que mon rôle propre est utile, je ne suis pas enclin à m'investir dans cette étude.

Je suis actuellement entrain de faire admettre au corps médical, que l'équipe soignante doit être partie prenante dés l'élaboration du projet médical. Non pas que cela est nouveau, mais que cela devrait se faire. Que je ne suis pas là forcement pour toileter à tout pris , mais de discerner ce qui manque au patient pour qu'il se "toilette" seul le plus possible.
Et que si son hygiène de vie n'est pas parfaite dans le cadre de son hospit, peu importe, du moment que je lui ai donné les moyens d'améliorer son état de santé dans le cadre de son domicile.

Cela étant dit, il est dur à ce qu'un médecin admette qu'un IDE pense plus qu'il ne panse....

Quant à mes jeunes et moins jeunes collègues, le LMD n'est là que pour de la reconnaissance et des sous en plus, c'est bien insuffisant. Quand je leur demande, ok mais que voulez vous que l'on mette dans ce LMD....ne rien changer, on a déjà du mal à faire ce que nous devrions faire, ce n'est pas pour en rajouter.....

C'est bien triste

[jjland83]

Je suis d'accord avec tout ce que vous dites.
A ceci près que...
Si le rapport Berland a été mis en oeuvre pour pallier à la démographie médicale inquiétante, il ne faut pas laisser passer cette opportunité pour démontrer le rôle potentiel et sous exploité des infirmiers. Dans le cadre des affections chroniques, l'IDE, expérimentée, connaissant bien les choses, peut "suivre" les patients et apporter explications, suivi, intéressement, et ce qui ressort des bilans post expériences c'est une satisfaction unanime des patients, un gain de temps pour le médecin, et pour l'IDE ce sont de vraies responsabilités, nouvelles et enrichissantes mais à ce jour totalement non reconnues.
Il ne s'agit pas de remplacer le médecin en faisant des ordonnances et de la consultation médicale et encore moins de glissement de tâches.
Il s'agit de prendre une place nouvelle, basée sur l'expérience professionnelle infirmière. Evidemment que les médecins ont du mal à comprendre cela. Ce qui montre oh combien ils ont de l'estime pour les paramédicaux... des exécutants sans cervelle. Le rapport Berland a lancé des expérimentations. A toute la profession IDE de montrer le résultat de cette expérimentation et ce qu'on peut y apporter. Or on contraire, on est plus dans je baisse les bras, les médecins seront toujours les seuls à decider.
Oui la consultation infirmière est possible. Oui ça heurtera les médecins. Oui les patients ont un intérêt. Oui les DU sont des formations intéressantes. Oui à un M ou M pro pour développer progressivement une filière infirmière tirée vers le haut.
Si l'étude de Mr Berland n'intéresse personne c'est dommage. Mr Berland tirera les conclusions des expérimentations de son rapport. Etrangement certains syndicats infirmiers crachent sur ces expérimentations. Mr Berland a tout pour être heureux. Les infirmiers ne sont pas des penseurs mais des panseurs. On veut le LMD... nul doute que Mr Berland, saura en tant que président d'université mettre toute son énergie dans un LMD adapté à nos capacités...
Oui on a du mal à faire ce qu'on fait déjà... mais fait-on toujours des activités qui sont de notre ressort ? Combien d'ETP infirmiers pour remplir toutes les après-midi les piluliers des services des HCL ? Que font les préparateurs en pharmacie hospitalière ? Combien d'ETP aides-soignants pour faire les courses dans les différents services des HCL (labos, radios et j'en passe) ? Ca c'est du glissement de tâches alors que le transfert de compétences c'est admettre que certaines compétences peuvent nous revenir car nous en sommes capables.
On a pleuré pour avoir le droit de faire des vaccinations anti-grippales. Un an de procédures. Un an pendant laquelle les médecins ont freiné les choses comme ils ont pu en expliquant que les IDE n'étaient pas assez formées ou capables. Le texte sort. Et on entend quoi ? Des IDE qui ont la "trouille" de faire cet acte et qui refuse de l'effectuer... Une compétence s'accompagne toujours de responsabilités.
Mais je suis d'accord avec vous, la revendication LMD est avant tout une recherche de reconnaissance sociale sans grand intérêt si on se contente d'un simple étiquetage.
Jérôme

[Bracciano-Galley]

Jerôme, si tu penses vraiment que BIEN séparer les filières médecines et infirmières est un préalable indispensable, il ne faut pas oublier que le rapport Berlan est un rapport fait par un médecin, pas par une infirmière donc avec un regard médecin, un point de vue médecin et non pas infirmier.... et là-dessus je rejoins erick....

les mdecins n'ont aucune intention de laisser des compétences aux infirmières, tout au plus veulent-ils bien accepter de leur laisser des tâches. Ils sont tous très clairs sur ce point, que ce soit l'Academie de médecine, l'Ordre ou les syndicats voir ça par exemple

Donc attention au miroir aux alouettes Dois-je rappeler ici la fable du corbeau et du renard ? ... ce serait vraiment c.n de devenir corbeau ....

C'est pour cela que je te rejoins quand tu dis qu'il ne faut rien faire dans la précipitation y'a tout un tas de paramètres à prendre en compte (comme les pbs de demographie ... voir actu du jour du site ) et tout cela demande une grrrroooooosssssseeee refelxion avant d'engager la profession

[jjland83]

Jerôme, si tu penses vraiment que BIEN séparer les filières médecines et infirmières est un préalable indispensable, il ne faut pas oublier que le rapport Berlan est un rapport fait par un médecin, pas par une infirmière donc avec un regard médecin, un point de vue médecin et non pas infirmier.... et là-dessus je rejoins erick....

Bonjour, oui c'est un préalable. Et je me fiche un peu que Mr Berland soit médecin quand il lance ses expérimentations, ce n'est pas une IDE qui le ferait ( ). Car l'idée principale est de confier aux IDE des activités que le médecin n'a plus forcément le temps de faire. Donc oui pour la vision médicale initiale. Mais non dans le résultat de ces expérimentations.
Dans certains cas on est clairement dans le développement de bien autre chose que le glissement de tâches. Le médecin ne refile pas quelque chose, c'est l'IDE qui prend et développe une responsabilité nouvelle. Et dans ce cas il est indicutable que le niveau d'expertise de l'IDE dans un domaine, associé à l'élargissement de ses responsabilités, pourrait aisément être revalorisé par un M.
Les plus belles découvertes se font par hasard. En cherchant Pierre on trouve Paul. Si on laisse Mr Berland penser au glissement de tâches, pourquoi pas, je regarderai attentivement comment les IDE qui passeront dans son université ressortiront. Si on se mobilise un peu pour défendre ce que ces quelques IDE "pilotes" montrent, on pourra valoriser des activités IDE, de vrais compétences IDE, de vraies spécialisations professionnelles.
Le rapport Berland est une opportunité et non une fin en soi. D'ailleurs on se demande pourquoi les médecins ont mal perçu ce rapport (seraient-ils conscients que les IDE peuvent faire des choses "intelligentes" comme eux ?).

Attention pour la vaccination anti-grippale à ne pas donner raison aux médecins... Je suis sidéré par le freinage de certains IDE qui étaient les premiers à critiquer les choses et notamment le fait que les textes ne sortent pas assez vite. Pendant près d'un an les IDE avaient la possibilité de s'interroger, de se former et de se préparer. Non on a juste entendu, on veut faire... C'est le cas aujourd'hui, et on entend, ce n'est pas si simple que ça de faire, il y a des responsabilités. Tiens donc. Dans le même genre, l'utilisation du DSA a été intégrée dans notre rôle propre de façon bien plus discrète. Vous en connaissez beaucoup des IDE qui de suite se sont formés sur cet appareil ? Et pourtant la responsabilité encourue était bien plus grande qu'une vaccination anti-grippale. Reconnaître un ArrêtCP, faire un MCE et utiliser un DSA, on devrait pouvoir interroger un patient sur des contre indications éventuelles au vaccin antigrippal...

Et quand une IDE "Berland" suit un patient, elle prend effectivement des responsabilités, et c'est ce qui permettrait de revaloriser un salaire ou un diplôme. Je vais faire bondir pas mal de gens, mais les sages femmes sont dans certains pays des formations paramédicales. Chez nous on les classe dans les professions médicales. Mais entre suivre une parturiente et suivre une personne souffrant d'une hépatite, n'y a t-il pas des similitudes et des responsabilités importantes. Je ne serais pas choqué d'avoir des sages IDE hépatite ou des sages IDE psychiatrie...

Bref, un LMD oui, car il y a de quoi mettre des choses dedans. Mais attention aux médecins qui savent ce qu'ils veulent mettre dans leur petit personnel. Le L et M pro seraient plus sécurisant.

Jérôme

[Bracciano-Galley]

Bonjour, oui c'est un préalable. Et je me fiche un peu que Mr Berland soit médecin quand il lance ses expérimentations, ce n'est pas une IDE qui le ferait ( ). Car l'idée principale est de confier aux IDE des activités que le médecin n'a plus forcément le temps de faire. Donc oui pour la vision médicale initiale. Mais non dans le résultat de ces expérimentations.
Dans certains cas on est clairement dans le développement de bien autre chose que le glissement de tâches. Le médecin ne refile pas quelque chose, c'est l'IDE qui prend et développe une responsabilité nouvelle. Et dans ce cas il est indicutable que le niveau d'expertise de l'IDE dans un domaine, associé à l'élargissement de ses responsabilités, pourrait aisément être revalorisé par un M.
Les plus belles découvertes se font par hasard. En cherchant Pierre on trouve Paul. Si on laisse Mr Berland penser au glissement de tâches, pourquoi pas, je regarderai attentivement comment les IDE qui passeront dans son université ressortiront. Si on se mobilise un peu pour défendre ce que ces quelques IDE "pilotes" montrent, on pourra valoriser des activités IDE, de vrais compétences IDE, de vraies spécialisations professionnelles.
Le rapport Berland est une opportunité et non une fin en soi. D'ailleurs on se demande pourquoi les médecins ont mal perçu ce rapport (seraient-ils conscients que les IDE peuvent faire des choses "intelligentes" comme eux ?).

Bonsoir cher confrère . Oui le rapport Berlan est interessant, c'est vrai, je le reconnais mais comme tu le dis, les medecins l'ont mal perçu...et je les sais très très forts, beaucoup plus forts que les IDE , pour préserver leur champs de compétence .

Maintenant y'a quand même des trucs qui me font doucement marrer car il "voit" un niveau master soit 5 ans d'études pour des trucs que font déjà (ou devraient savoir faire ) les infirmières d'aujourd'hui

Pour la VAG, promis je t'expliquerai un jour ... mais pas là car ce n'est pas le sujet. Juste un truc : les IDEL ne sont pas contre le fait de prendre des responsabilités (ils le font depuis longtemps ), c'est autre chose ....

Et quand une IDE "Berland" suit un patient, elle prend effectivement des responsabilités, et c'est ce qui permettrait de revaloriser un salaire ou un diplôme

. mouais, je demande à voir.... parce que quand je lis ça :

Art. L. 4011-1. - Par dérogation aux articles L. 4111-1, L. 4161-1, L. 4161-3, L. 4161-5,L. 4221-1 L. 4311-1, L. 4321-1, L. 4322-1, L. 4331-1, L. 4332-1, L. 4341-1, L. 4342-1,L. 4351-1, L. 4361-1, L. 4362-1, L. 4364-1, L. 4371-1, les professionnels de santé peuvent s'engager dans une démarche de coopération ayant pour objet d’opérer entre eux des transfertsd'activités ou d'actes de soins ou de réorganiser leurs modes d'intervention auprès du patient. Ils interviennent dans les limites de leurs connaissances et de leur expérience ainsi que dans le cadre des protocoles définis aux articles L. 4011-2 et L. 4011-3.

« Art. L. 4011-2. - Les professionnels de santé, à leur initiative, soumettent à la Haute autorité de santé, des protocoles de coopération répondant à un besoin de santé constaté au niveau régional et attesté par l'agence régionale de santé.
« Ces protocoles précisent l’objet et la nature de la coopération, notamment les disciplines ou les pathologies, le lieu et le champ d'intervention des professionnels de santé concernés.
« Le directeur de l'agence régionale de santé autorise la mise en oeuvre de ces protocoles par arrêté pris après avis conforme de la Haute autorité de santé.

« Art. L. 4011-3. - Les professionnels de santé qui s'engagent mutuellement à appliquer ces protocoles sont tenus de faire enregistrer, sans frais, leur demande d'adhésion auprès de l'agence régionale de santé.
« L’agence vérifie, dans des conditions fixées par arrêté du ministre chargé de la santé, que le demandeur dispose d'une garantie assurantielle portant sur le champ défini par le protocole et qu’il a fourni les éléments pertinents relatifs à son expérience acquise dans le domaine considéré et à sa formation. L’enregistrement de la demande vaut autorisation.

je me dis qu'on n'est plus du tout dans le cadre de l'experimentation mais qu'on n'est pas non plus dans l'acquisition de nouvelles compétences et/ou responsabilités pour l'ensemble d'une profession...

Mais bon, je l'ai dit, je demande à voir ...c'est mon côté Saint-Thomas

[jjland83]

Ces expérimentations expérimentales rentrent effectivement dans un cadre dérogatoire. Ce qui est assez logique puisqu'on sort un peu des règles classiques.
Je ne suis pas contre Saint Thomas... mais justement ces expérimentations ont été mises en place dès la publication du rapport Berland et elles ont été prolongées. Je demande juste que l'on s'intéresse à ce genre d'expérimentation concrète, mesurable, observable et transposable, avant de pondre des choses très lointaines comme la recherche... ou de dénigrer ces pauvres IDE expérimentales qui donnent beaucoup de leur temps sans la moindre reconnaissance actuellement.

Un jour peut-être nous en serons là : Montréal, 3 novembre 2008 – Les membres de l’Ordre des infirmières et infirmiers du Québec ont adopté une motion d’appui visant la création de la spécialité en prévention et contrôle des infections.

Certes en France nos amis médecins auront du mal à reconnaître nos compétences. Mais nous mêmes IDE avons déjà du mal à reconnaître nos compétences, de là à envisager autre chose et à étendre les choses... Et on revendique un LMD. Etrange.

Pour la VAG, je regarde le Topic dédié et je pleure (dans les premières pages notamment)... Mais j'écouterai attentivement les explications.

Ce qui est dommage c'est que la profession ne s'empare pas des opportunités pour avancer et pousser plus loin. On se fige, on prend peur, on rejette, on critique, on râle... au final ce sont les autres qui décident pour nous.
Et pour le LMD, laissons les médecins décider pour nous... c'est ce qui nous pend au nez. Ils ont mis en place leur propre LM et ont donc une bonne longueur d'avance pour absorber les petits moutons IDE qui veulent du D...

Jérôme

[Bracciano-Galley]

Ces expérimentations expérimentales rentrent effectivement dans un cadre dérogatoire. Ce qui est assez logique puisqu'on sort un peu des règles classiques.
Je ne suis pas contre Saint Thomas... mais justement ces expérimentations ont été mises en place dès la publication du rapport Berland et elles ont été prolongées. Je demande juste que l'on s'intéresse à ce genre d'expérimentation concrète, mesurable, observable et transposable, avant de pondre des choses très lointaines comme la recherche... ou de dénigrer ces pauvres IDE expérimentales qui donnent beaucoup de leur temps sans la moindre reconnaissance actuellement.

Un jour peut-être nous en serons là : Montréal, 3 novembre 2008 – Les membres de l’Ordre des infirmières et infirmiers du Québec ont adopté une motion d’appui visant la création de la spécialité en prévention et contrôle des infections.

c'est vrai tu as raison , il faut laisser du temps au temps..

Certes en France nos amis médecins auront du mal à reconnaître nos compétences. Mais nous mêmes IDE avons déjà du mal à reconnaître nos compétences, de là à envisager autre chose et à étendre les choses... Et on revendique un LMD. Etrange.

je crois que c'est un peu ça qui me gène pour l'instant dans ces discussions et cette reforme LMD ...

Quelqu'un a dit un jour (je vous laisse chercher qui )"Les moyens ne sont jamais adéquats quand le but est mal défini." Or je lis et j'ecoute beaucoup les infirmier(e)s et/ou étudiants infirmiers...et toubibs aussi .. Et ce qui m'etonne toujours c'est la diversité des représentations de la profession .

Chacun a grosso-modo ça propre vision de ce que devrait être une infirmière.

Les medecins, eux, sont à peu près tous unanimes : une infirmière est une aide du medecin, une "auxiliaire" medicale" qui prend en charge ce que les médecins n'ont pas le temps ou la volonté de faire.

mais côté infirmier, c'est très très loin d'être unanime sur ce qu'est ou doit être une infirmière

alors comment peut-on definir des moyens pour créer des infirmières si l'on n'est déjà pas au clair avec ce que l'on veut obtenir ?...et toutes ces divergences infirmières sur les reformes à faire decoulent simplement de ça

pas étonnant dans ce cas que seule la vision des médecins soit entendue et retenue . Au moins celle-là elle est claire et on sait où on va...

faudrait peut-être commencer par le début et definir ce à quoi on veut arriver exactement, non ? .. ensuite on pourra voir comment y arriver, et comme tu dis très bien quoi mettre dans la formation (le L, le M etc..)

Ce qui est dommage c'est que la profession ne s'empare pas des opportunités pour avancer et pousser plus loin. On se fige, on prend peur, on rejette, on critique, on râle...

oui je te rejoins et perso je pense que cela est aussi dû au manque de visibilité. Avancer dans un brouillard où l'on ne voit pas plus loin que les essuies-glace freinerait le plus chevronné des conducteurs
bon, le changement est l'un de mes dadas. Et en matière de changement chez les êtres humains, on sait très bien que le seul facteur entrainant le changement est ..la nécessité. Si la nécessité n'est pas ressentie , il va forcement y avoir des oppositions, des reticences, des refus etc

Là on veut engager toute une profession donc, des professionnels dans un changement qui pour eux n'est pas perçu comme une necessité, puisqu'ils arrivent à vivre comme il sont, dans le système actuel ; Et on voudrait que le changement se fasse naturellement, sans heurts, sans refus ? faut pas rêver ! l'être humain ne lache pas la proie pour l'ombre aussi facilement !

donc faut peut-etre commencer par donner une visibilité à ce changement et dire où est-ce qu'on veut arriver et quels en seront les avantages pour les professionnels (en activité.. ...les autres, c'est bien d'y penser, mais ils ne savent même pas encore qu'ils seront un jour dans cette filière, donc ils ne risquent pas d'être un frein au chagement)

Ensuite faudra prendre en compte les inconvenients.. mais c'est une autre étape

au final ce sont les autres qui décident pour nous.

oui parce que eux ils savent où is vont, ils savent ce qu'ils veulent obtenir... nous on ne le sait même pas ! alors commençons par le début . Et ne rêvons pas , ce n'est pas en créant une filière (un moyen) dans une science qu'on n'est même pas capable de definir qu'on va y arriver à definir ce que l'on veut être en tant qu'infirmiers ....

Einstein disait : "la perfection des moyens et la confusion des buts semblent caractériser notre époque. " .. là, je pense que nous sommes en plein dedans

Pour la VAG, je regarde le Topic dédié et je pleure (dans les premières pages notamment)... Mais j'écouterai attentivement les explications.

promis, je te fais un topo dès que je peux

[SNPI syndicat infirmier]

Un jour peut-être nous en serons là : Montréal, 3 novembre 2008 – Les membres de l’Ordre des infirmières et infirmiers du Québec ont adopté une motion d’appui visant la création de la spécialité en prévention et contrôle des infections.

...
Ce qui est dommage c'est que la profession ne s'empare pas des opportunités pour avancer et pousser plus loin. On se fige, on prend peur, on rejette, on critique, on râle... au final ce sont les autres qui décident pour nous.

Jérôme

C'est justement pour avoir un interloccuteur solide face au ministère que l'Ordre Infirmier a été créé.

[SUD Montperrin]

Un jour peut-être nous en serons là : Montréal, 3 novembre 2008 – Les membres de l’Ordre des infirmières et infirmiers du Québec ont adopté une motion d’appui visant la création de la spécialité en prévention et contrôle des infections.

...
Ce qui est dommage c'est que la profession ne s'empare pas des opportunités pour avancer et pousser plus loin. On se fige, on prend peur, on rejette, on critique, on râle... au final ce sont les autres qui décident pour nous.

Jérôme

C'est justement pour avoir un interloccuteur solide face au ministère que l'Ordre Infirmier a été créé.

C'est avec des réponses comme ca que l'on passe au zapping de canal.

[augusta]