La retraite à 70 ans !

[Gengis]

L'indemnité de départ pour les fonctionnaires existe sauf qu'il ne faut pas être à moins de 2 ans de la retraite ou atteindre la limite d'âge dans les 2 ans
Indemnité volontaire de départ : fonction publique hospitalière

[saphir24]

La retraite devrait etre proportionnelle à l'esperance de vie en fonction de la profession exercée.

Un maçon à 65 ans il est cuit ! et un enseignant, il est comment au meme age?
Je me vois bien à 70 ans, mettre des changes la nuit en EHPAD alors que moi meme j'aurais peut etre les memes besoins !

[Clairette3]

Ouais super ... comme ça quand on meurt brutalement d'un arrêt cardiaque à 65 ans ben ont aura pas encore eu le temps de savoir ce à quoi ça ressemblait une "retraite"

[tetanos]

Ben quoi ? pourquoi vous offusquer ? tout le monde se plaint de l'absence de place dans les maisons de retraite et autres structures d'accueil pour personnes âgées...
Au moins notre président a trouvé la solution : mettre les vieux au boulot jusqu'à la fin , comme ça plus de soucis ! bon en même temps 70 ans c'est pas encore la fin, ça nous laissera quelques mois pour profiter d'un retraite à 700 euros pas mois ...et pis au moins tant qu'on bossera, on continuera de cotiser à la sécu et à la complémentaire

bon aller je vous laisse, je vais bosser, me reste encore 36 ans à tirer

[puer75]

Ben quoi ? pourquoi vous offusquer ? tout le monde se plaint de l'absence de place dans les maisons de retraite et autres structures d'accueil pour personnes âgées...
Au moins notre président a trouvé la solution : mettre les vieux au boulot jusqu'à la fin , comme ça plus de soucis ! bon en même temps 70 ans c'est pas encore la fin, ça nous laissera quelques mois pour profiter d'un retraite à 700 euros pas mois ...et pis au moins tant qu'on bossera, on continuera de cotiser à la sécu et à la complémentaire

bon aller je vous laisse, je vais bosser, me reste encore 36 ans à tirer

Je devrais peut être y aller aussi.. Me reste juste 47 ans...

[haricot vert]

Il me reste 22 ans môa !

[Gengis]

un article d'alternative économique interessant à mon sens

Retraite à 70 ans ? Enjeux d'une polémique
Partir à la retraite à 70 ans ? L'amendement sur l'âge du départ à la retraite voté par les députés dans la nuit du vendredi 31 octobre au 1er novembre a soulevé nombre d'indignations. Pas toujours justifiées. Décryptage.

L'amendement sur l'âge du départ à la retraite a remis le feu aux poudres sur une question très sensible. Voté dans la nuit du vendredi 31 octobre au 1er novembre, lors de l'examen du projet de loi de financement de la Sécurité sociale, ce texte prévoit de supprimer les mises à la retraite d'office à partir de 65 ans. Ou, plus précisément, offre « la possibilité aux salariés qui le souhaitent de prolonger leur activité au-delà de 65 ans sous réserve d'en avoir préalablement manifesté l'intention auprès de leur employeur et dans la limite de cinq années ».

La retraite est-elle repoussée à 70 ans ?

Les réactions ne se sont pas fait attendre. La gauche s'est empressée de dénoncer un amendement, accusé de repousser « insidieusement » l'âge de la retraite à 70 ans. Sans préjugés des intentions plus ou moins cachées du gouvernement, ce n'est pourtant pas le cas actuellement. Bien sûr, le vote en pleine nuit d'une telle disposition peut alimenter les doutes sur les motivations de la majorité, qui semble vouloir esquiver un réel débat sur les retraites, alors que cette question est centrale pour la cohésion sociale de notre pays. Néanmoins, l'âge légal de départ à la retraite reste pour l'instant fixé à 60 ans. Un salarié ayant cotisé 160 trimestres à cet âge pourra toujours partir et bénéficier d'une pension complète. S'il n'a pas suffisamment cotisé, il pourra cesser son activité mais subira une décote. A partir de 65 ans, il reste possible de prendre sa retraite à taux plein, même sans avoir réalisé tous ses trimestres. Ces règles ne sont pas modifiées. Ce qui va changer avec cet amendement, c'est la création d'un troisième seuil dans le privé, à 70 ans, qui permettra aux salariés volontaires de continuer leur activité sans en être empêché par leur entreprise [1] .

En réalité les adversaires les plus déterminés de cette nouvelle donne se trouvent... parmi les patrons. Au départ le gouvernement envisageait la suppression pure et simple de la mise à la retraite d'office. Cette idée a été abandonnée suite aux vives protestations du patronat qui voulait conserver la possibilité d'obliger des salariés à partir sans avoir à les licencier. Le seuil de 70 ans résulte d'un compromis avec le MEDEF. Compromis qui n'est cependant toujours pas accepté par la CGPME et l'UPA. Concrètement, donc, l'employeur serait désormais tenu d'interroger par écrit ses salariés sur leur intention de partir volontairement à la retraite. Et cela, avant qu'ils n'atteignent l'âge de 65 ans. Si les salariés préfèrent continuer à travailler, ils ne pourront pas être mis à la retraite de manière unilatérale par l'entreprise. Une procédure qui devra être répétée chaque année, jusqu'à ce que les salariés en question atteignent 70 ans.

La retraite à 70 ans, une liberté pour les salariés ?

« C'est tout simplement plus de liberté pour les Français qui veulent travailler plus », assure Frédéric Lefebvre, l'un des porte-paroles de l'UMP. Le gouvernement ne cache d'ailleurs pas que ce projet lui a été inspiré par les polémiques suscitées par le départ du professeur Luc Montagnier aux Etats-Unis et la reprise d'activité de l'entraîneur de football Guy Roux [2] . Toutefois les chercheurs ne sont pas concernés. Ils dépendent du régime de la fonction publique, qui ne rentre pas dans le cadre de l'amendement, comme l'a confirmé le ministre du Travail Xavier Bertrand. Ensuite, parce qu'une telle liberté est toute relative : selon la pension que l'on peut espérer toucher, on sera plus ou moins contraint de continuer à exercer une activité. Les seniors trouvant de l'intérêt dans leur activité et qui en outre bénéficient d'une forte rémunération liée à leur expérience, de conditions de travail avantageuses et d'une reconnaissance de leurs compétences par l'entreprise jouiront effectivement de la « liberté » de travailler plus, si tel est leur choix. On ne peut pas en dire autant des bénéficiaires de petites pensions, pour qui travailler plus sera souvent une nécessité pour compenser la faiblesse de leurs revenus en cas de retraite à l'image de ce qui se passe aux Etats-Unis ou au Royaume-Uni. Un phénomène qui devrait s'aggraver à l'avenir compte tenu des modifications intervenues depuis 1993 sur le mode de calcul des retraites conjuguées à l'arrivée à l'âge de la retraite de générations qui auront connu beaucoup de carrières « à trou » du fait du chômage de masse., Les inégalités, engendrées par un système de retraite déjà peu redistributif, devraient s'aggraver [3] .

La retraite à 70 ans augmentera-t-elle le taux d'emploi des seniors ?

C'est bien l'objectif affiché par le gouvernement : améliorer le taux d'emploi des 55-64 ans, particulièrement bas en France (37,8 %). Cette situation est l'héritage direct d'un consensus social solidement ancré depuis une trentaine d'années : face au développement du chômage, la France a favorisé le départ anticipé des plus âgés pour préserver l'emploi des plus jeunes, à grand renfort de préretraites. Dans le contexte des grandes restructurations des années 80-90, les seniors sont en effet devenus la variable d'ajustement la plus socialement acceptable. Les préretraites étant perçues comme un acquis social, personne ne trouvait rien à y redire. Aujourd'hui, la donne a changé : l'Europe s'est donné pour objectif qu'une personne âgée de 55 à 64 ans sur deux soit encore en emploi à l'horizon 2010. Pour y parvenir, depuis une dizaine d'années déjà, les pouvoirs publics ont entrepris de démanteler progressivement les dispositifs de préretraites. Peine perdue : les stratégies de contournement jouent à plein. Le chômage avec dispense de recherche d'emploi, les licenciements à l'amiable et les congés maladie longue durée ont largement pris le relais selon un phénomène de vases communicants.

L'amendement voté dans la nuit du vendredi 31 octobre au 1er novembre suffira-t-il à inverser cette tendance ? Rien n'est moins sûr. Comme l'explique Guillaume Huyez-Levrat, du Centre d'étude de l'emploi [4] , l'emploi des seniors fait l'objet d'un « faux consensus » en France : « Alors que les pouvoirs publics au niveau national et européen, les confédérations syndicales de travailleurs et patronale cherchent à se mobiliser sur l'objectif du maintien en emploi des seniors et sur l'allongement des carrières, les difficultés à trouver des interlocuteurs au niveau des entreprises et des syndicats traduisent une prise en compte marginale de ce problème au niveau du terrain. » En clair, au-delà des grands discours, ce n'est toujours pas une priorité tant des entreprises que des salariés. L'un comme l'autre restent attachés au critère de l'âge pour organiser les parcours professionnels. Du point de vue des salariés, ce système a l'avantage d'assurer une progression régulière, voire automatique, des fonctions et des rémunérations selon l'ancienneté. A l'opposé, cela permet aux entreprises de renouveler leur main-d'œuvre en excluant du travail les plus âgés jugés moins productifs, tout en bénéficiant de l'accord tacite des syndicats qui y voient une « juste compensation des efforts consentis durant la vie professionnelle ». Ce consensus a la vie dure, et il ne sera pas facile de le remplacer par un autre [5] . En témoigne les réactions de la CGPME, hostile à l'amendement du gouvernement. Il y a donc de fortes chances que les stratégies de contournement continuent par d'autres biais que les préretraites. Ainsi, la rupture conventionnelle du contrat de travail, récemment adoptée et plus simple à mettre en place qu'un licenciement économique, pourraient permettre aux entreprise de continuer à pousser leurs seniors vers la sortie.

Est-il souhaitable de travailler plus longtemps ?

Dans un contexte où l'espérance de vie augmente, il serait nécessaire de travailler plus longtemps pour assurer la pérennité de notre système de protection sociale : c'est l'argument central qui justifie, aux yeux du gouvernement, cet amendement. Ce qui nourrit d'ailleurs la crainte des syndicats de voir la durée de cotisation requise pour bénéficier d'une retraite à taux plein encore augmenter, alors qu'elle doit déjà passer à 41 ans en 2012. Un tel allongement des carrières pourrait paraître légitime s'il n'avait pas pour corollaire une baisse des pensions et était contrebalancé par une réelle prise en compte de la pénibilité du travail. Or les négociations qui ont eu lieu sur ce dernier point ont échoué. En outre, la remise en cause du dispositif « carrières longues », permettant aux salariés de plus de 56 ans qui ont commencé à travailler très tôt de partir en retraite avant 60 ans, pose un réel problème de justice sociale.

Pouvoir travailler jusqu'à 70 ans n'est pas forcément scandaleux, tant que cette démarche est volontaire. Encore faut-il s'assurer que le niveau des pensions soit suffisant pour pouvoir liquider sa retraite plus tôt si on le souhaite. Mais aussi que les travailleurs qui ont subi des conditions de travail particulièrement difficiles ou qui ont commencé à travailler très jeune puissent bénéficier d'une retraite anticipée. Car si l'allongement de l'espérance de vie peut justifier un allongement des carrières, l'écart persistant d'espérance de vie entre cadres et ouvriers [6] devrait justifier des compensations pour ces derniers.
Laurent Jeanneau

[Artefact]

Je me vois bien à 70 ans faire encore des toilettes, remonter des personnes âgées dans leurs lits, ou bien les lever avec les technique de manutention!

[augusta]

Le problème c'est que si on vit plus longtemps, si on vieillit en meilleure santé.....et qu'il y a moins de jeunes....on fait comment pour trouver l'argent des retraites?

je vous cite les propos de Marie de Hennezel: "reculer l'âge de la retraite ne sera pas simple, ds notre pays, car une grde partie des conquêtes sociales et des luttes syndicales tourne autour de la diminution du tps de travail. Mais le sursaut viendra de la necessité. Partout ailleurs on fait machine arrière.....en Grande-bretagne, en Suède, au Danemark."
Extrait de La chaleur du coeur empèche nos corps de rouiller chez R. Laffont

Il est temps, grand temps même de poser la question du vieillissement de la population et des retraites.

[augusta]

Et peut-être que les "vieux" seront mieux estimés, mieux considérés quand ce moment...s'ils travaillent

[SUD Montperrin]

Le problème c'est que si on vit plus longtemps, si on vieillit en meilleure santé.....et qu'il y a moins de jeunes....on fait comment pour trouver l'argent des retraites?

je vous cite les propos de Marie de Hennezel: "reculer l'âge de la retraite ne sera pas simple, ds notre pays, car une grde partie des conquêtes sociales et des luttes syndicales tourne autour de la diminution du tps de travail. Mais le sursaut viendra de la necessité. Partout ailleurs on fait machine arrière.....en Grande-bretagne, en Suède, au Danemark."
Extrait de La chaleur du coeur empèche nos corps de rouiller chez R. Laffont

Il est temps, grand temps même de poser la question du vieillissement de la population et des retraites.

Faux argument. Déjà cité quelque part mais je le ressort:
http://www.solidaires.org/rubrique68.html" target="_blank

[Gengis]

Et peut-être que les "vieux" seront mieux estimés, mieux considérés quand ce moment...s'ils travaillent

Parce que tu penses que certains n'ont pas assez travaillé jusqu'à 60 ans pour être considérés
Il y a actuellement de PA qui ont commencé à bosser à 14 ans voire même avant

Quelle vision du respect de l'être humain !!!

Je ne comprends rien à tes arguments

[Argrath]

Ben moi non plus.
On considère les gens uniquement lorsqu'ils travaillent désormais?
Ca expliquerait en partie pourquoi les SDF, les chomeurs et les retraités sont si mal vus remarque.

[augusta]

Coup de gueule de François de Closet in Une vie en plus, Le Seuil 2005
"Dans 20 ans, l'Europe sera un continent de "vieux". Cette inversion de la pyramide des âges va mettre en danger les equilibres budgétaires, les retraites, l'emploi et le confort des jeunes générations. Nous irons vers une guerre des générations: la nouvelle génération devra payer l'éducation de ses propres enfants, les retraites de ses parents, les dépenses de santé très lourdes de ses grands-parents, les dettes contractées par les generations precedentes...
La nouvelle generation travaillera comme une folle, sous des contraintes épouvantables dans l'espoir d'arriver le plus tôt possible au moment béni où enfin!! elle se mettra à la charge de ses enfants!
Quel beau projet de vie! Peut-on imaginer que tout le monde soit rentier de 58ans à 100 ans??
On voit bien qu'un tel système ne peut fonctionner!!"

j'adhère à 100% à cette demonstration....alors oui il faudrait que ce soit à la carte....au choix!! (ma belle-mère travaille tjs à 71 ans!! à la retraite et sans salaire!)
Quand on sait que le départ en retraite est parfois très mal vécu par certains qui se sentent alors inutiles....pourquoi ne pas leur laisser le choix??
Etant hyperactive...je ne me vois pas attendre une retraite pour faire des confitures ou du crochet, ou des balades en forêt!!
Et si j'ai envie de continuer à être active???

[augusta]

Ben moi non plus.
On considère les gens uniquement lorsqu'ils travaillent désormais?
Ca expliquerait en partie pourquoi les SDF, les chomeurs et les retraités sont si mal vus remarque.

C'est vrai que les femmes au foyer....sont forts enviées!!
le travail permet de se sentir utile, permet d'avoir un statut social et une place dans la socièté.
Tout le monde n'aspire pas à travailler 32h par semaine et à être en retraite à 55ans....si?....