La retraite à 70 ans !

[augusta]

Et oui sinon je trouve cette loi géniale car elle permet le choix....donc la liberté.

[SUD Montperrin]

Je m'incline Sud!!.....si votre démarche est réelle.

Mais alors quel est l'intérêt de faire travailler les gens aussi longtemps?.....l'Etat a forcement une raison logique....L'Etat ne fait rien histoire d'embêter le monde.....

Tout d'abord comme je vous l'ai cité les chiffres ne sont pas de nous.
Ensuite pourquoi parlez vous de l'état?
Nous ne sommes pas sur le topic politqiue mais l'Etat c'est
(http://www.patrimoine-de-france.org/mot ... ade-1.html" target="_blank) :

Autorité souveraine qui, par l'exercice de ses pouvoirs, représente et garantit l'unité et le fonctionnement d'une société sur un territoire défini.

La Nation c'est:

L'ensemble des personnes formant la population d'un État déterminé, soumises à la même autorité politique souveraine ; par ext., l'entité étatique représentant cette collectivité.

Et enfin le gouvernement c'est :

Organe qui exerce le pouvoir exécutif ; ensemble des ministres.

Voila pour les définitions que tout soit clair.
Donc revenons à nos moutons.
Est ce l'Etat qui demande à ce que la Nation travaille plus longtemps?
Non, c'est le Gouvernement, c'est à dire le représentant de l'Etat?
Sommes nous d'accord? (vous avez l'impression que je tire par les cheveux mais vous allez comprendre). Si c'est le Gouvernement qui décide, c'est parce qu'il a été élu sur des idées, des idéologies?
Vous avez votre réponse.
Mathématiquement, il est possible de maintenir en l'état (avec une minuscule) les retraites, mais cela nécessite une volonté politique. Or la volonté politique qui prévaut actuellement, n'est pas celle là.
Vous voyez bien que les mutuelles privées se battent et lobbyent pour prendre le "marché" des retraites et de l'assurance maladie? C'est bien qu'il y a de l'argent à se faire.
Les USA font machine arrière aujourd'hui (enfin commence) en ce qui concerne l'assurantiel privé en se rendant compte des défauts inhérents de la retraite par capitalisation.
Et nous comme des c..., on est en train de se diriger vers cela alors que c'est un des facteurs essentiels qui ont menés à la crise actuelle.

[haricot vert]

J'admire ton abnégation grat pour essayer de faire comprendre quelque chose à Augusta , de l' inciter à utiliser intelligemment son cerveau et de lui rabâcher toujours les mêmes arguments .

Quel courage !

[haricot vert]

C'est pour cette raison que l'idée en elle même est correcte et intelligente (enfin un gouvernement qui prend les problèmes à bras le corps)....mais DOIT rester du libre choix

LES problèmes ? Lesquels ?

[haricot vert]

Mon beau frère , chauffeur poids lourd ( petits trajets ) , prend sa retraite l' année prochaine à 60 ans et n' a pas envie de prolonger son travail , car il est très fatigué .

Il a commencé à bosser à 16 ans , donc cela fait 44 ans qu' il cotise pour la caisse des retraites .

Il y a des millions de français comme lui qui aspirent au repos et à une meilleure qualité de vie .

[merryfunk]

J'admire ton abnégation grat pour essayer de faire comprendre quelque chose à Augusta , de l' inciter à utiliser intelligemment son cerveau et de lui rabâcher toujours les mêmes arguments .

Je suis contente qu'augusta se sent assez à l'aise d'exprimer ses avis contre une masse de forumeurs qui ne sont pas toujours de son avis.

Mais hier, augusta, j'avoue que tu étais assez contradictoire dans tes propos. Pas du tout le "rebâcher les m^mes argumets." D'abord "c'est bien cette idée de liberté de choix" ensuite "c'était une bonne réponse aux problèmes des caisses" ensuite retour à "bein c'est bien la liberté de choix". J'avoue que c'est difficile à voir la source de tes félicitations au gouvernement pour cette initiative....

Enfin l'argument du fond est que tu place entière confiance en le gouvernement actuel. J'avoue que je n'ai jamais été du genre "fan de".. jamais un chanteur, jamais un acteur/ actrice qui me fait rêver. Je t'envie en part pour l'état d'extase que cela peut produire... la confiance ultime pour le gouvernement en place.

Pour l'exemple du beau-frère de haricot, ce n'est pas un cas unique mais il illustre bien le poids de l'affaire. Il mérite sa retraite grave et sa famillel'attendait sûrement avec impatience aussi. Aujourd'hui il ne choisirait pas sa "liberté" de continuer à travailler. Mais dans le futur est-ce qu'il aura autant de choix ?



Mais on a droit quand même à adorer et être globalement content des élus mais ne pas toujours être d'accord avec toutes les décisions mises en place.

[Argrath]

Et puis ne pas toujours tout gober, aller chercher des infos chez ses adversaires qui confirment ses dires, et toujours se demander:
"a qui le crime profite?"

[augusta]

Alors d'abord un grand merci à Sud pour ses (aimables) explications !!

Ensuite pour haricot....il y a evidemment bcp de personnes qui ont commencé à travailler à 16 ans et il est normal que ces personnes décident et soient heureuses de partir en retraite à 60 ans. Mais il y a aussi bcp de personnes qui commencent à travailler plus tard (24-26 ans).

pour merry...oui personne ici ne partage mon avis (enfin parfois ça arrive tout de même )...mais quelle importance? du moment que tout le monde reste aimable et gentil ?
Ensuite je ne pense pas être contradictoire: cette loi me semble bien car elle permet la liberté de choix (même si je reconnais que cela concerne peu de personnes et surtout un certain type de profession)....je pensais qu'il y avait un grave pb de financement des retraites....Sud me dit que non...et le démontre. Même si je n'ai pas les mêmes idées politiques que lui, je le crois et reconnais mon erreur....mais je reste sur l'idée de libre choix .....tu trouves ça contradictoire?

[haricot vert]

Mais il y a aussi bcp de personnes qui commencent à travailler plus tard (24-26 ans).

Et alors ? Développe ...

oui personne ici ne partage mon avis (enfin parfois ça arrive tout de même )

Le problème n' est pas là et on te la déjà dit maintes fois .

Tu assènes tes opinions sans ménagement , avec provocation et ponctues souvent tes messages de "c'est tout" , "point" , "un point c'est tout" , etc ...signalant le + souvent qu' il n' y a pas de discussions possibles .

Comprends-tu ça enfin ?

C'est pour ça que tout cela me lasse et n' ai plus envie de t'expliquer quoi que ce soit , mais je me répète encore .

[augusta]

Ben si bcp de personnes commencent à travailler à 25 ans (celles qui font des études par exemple et pour être précise puisqu'il faut l'être)........je vois pas comment ces personnes peuvent prétendre à une retraite à 55 ou 60 ans!!...... elles n'auront pas leur compte d'annuité non??

Et non je ne suis pas d'accord avec toi....je n'assène rien ici je donne mon avis point barre .....mais ça mériterait presque un sondage tiens!!.....tout est question de perception....et ça aussi je te l'ai déjà expliqué....comme quoi on doit être pareille

[merryfunk]

....mais je reste sur l'idée de libre choix .....tu trouves ça contradictoire?

Lire plus haut... à un moment donné tu disais que cet acte était super car il était une bonne réponse à des problèmes de financement.

Réponse à du financement et liberté de choix sont deux choses différentes.

Enfin, je ne vais pas plus loin.

[haricot vert]

Enfin, je ne vais pas plus loin.

C'est inutile , tu auras toujours tort ma belle .

Es-tu redescendue de ton nuage après l' élection d' Obama ?
C'est à quel âge la retraite aux USA ?

[kiki37]

En fait, il s’agit de poursuivre, pendant les 40 prochaines années, le même effort que celui réalisé lors des dernières 40 années.
.......................................En 1959......En 2003.....En 2040
P.I.B. en milliards d’€
notés G€ (valeur 2003)....750 G€......1500 G€.....3000 G€
% pour les retraites..........5,4%.........12%..........18,5%
Part PIB pour retraites.....40,5 G€......180G€........555G€
PIB pour le reste.............709,5G€......1320 G€....2445 G€

Est-ce réalisable ?
Ces 3 000 milliards d’euros en 2040 seront obtenus avec une augmentation de productivité de 1,7% par an:c’est réaliste

Merci Sud pour ces explications, mais y'a quand même un truc que je comprends pas (voire même plusieurs, je l'avoue).

- sachant que le système de retraite Français est basé sur un système de répartition
- sachant que la proportion d'actifs va décroissant et je pense que tout le monde est d'accord pour convenir que cette tendance ne va pas s'améliorer dans l'avenir
- sachant que nous vivons dans un pays dont l'activité économique n'est plus majoritairement industrielle et minière mais de services,

quelle que soit la productivité, comment faire pour que 10 actifs cotisent assez pour faire vivre dignement 10 retraités (le ratio actifs/inactifs prévu pour 2050 est de 1,09) ?

Je n'ai pas les mêmes raisons qu'Augusta d'approuver cette mesure, mais je ne peux que saluer une décision qui apporte une plus grande liberté : je trouve aberrant d'obliger à prendre sa retraite une personne qui souhaite (ou a besoin de) poursuivre son activité. Je ne sais pas dans quel état je serai à 60 ans, mais si je le peux encore, je continuerai à travailler ; peut-être à temps partiel, certainement pas à n'importe quel poste, mais avoir le choix !

Et si on peut diriger un pays à plus de 70 ans, on doit pouvoir poursuivre notre boulot, non ?

[SUD Montperrin]

Déjà le fait que l'on puisse diriger un pays à 70 ans, c'est très discutable. Pour plusieurs raisons.
un est on vraiment si apte que cela? Deuxio, les mentalités d'une personne de 70 ans sont elles encore en adéquation avec les réalités sociologiques d'une nation?
Je n'ai rien contre les personnes agées, je vous assure, mais bon passer un certain age, on peut devenir modeste quand à ses propres capacités.

Ensuite, que les personnes qui aient envie de continuer une activité me semble concerner une minorité.
Et qu'ils en ait besoin, ca c'est un scandale!

Pour le ratio ce serait 1,4 pour l'INSEE (http://www.senioractu.com/Baisse-de-la- ... a5922.html" target="_blank). Le souci dans ce cas, c'est l'emploi.
Et bien justement si c'était une des solutions? Si s'occupper des personnes agées n'étaient pas un des remèdes au chomage, un vivier d'emploi?

[merryfunk]

Enfin, je ne vais pas plus loin.

C'est inutile , tu auras toujours tort ma belle .

Es-tu redescendue de ton nuage après l' élection d' Obama ?
C'est à quel âge la retraite aux USA ?

oula ! Je n'en sais rien aujourd'hui.

L'âge était à une époque 65 ans, mais c'est pas si noir et blanc aux US.

Puisque les régimes sont plutôt privatisés que d'autres ce sont les entreprises qui contribuent plus que l'état. Les personnes ouvrent aussi des sortes d'assurances retraites dès un jeune âge.

Beaucoup de retraites sont dans les bourses et selon les regimes une personne a droit à une somme par an. Au delà de cette somme ils doivent payer des penaltés. Enfin, vous imaginez tous l'état de nombreuses retraites avec la crise financière.

Mais il y a aussi pas mal de réductions (y compris pour les magasins de vêtements) à partir de 60 ans.