Grippe A (H1N1)

[haricot vert]

bonjour a tous ,moi je suis enceinte et on m a dit aussi qu il y aurait un vaccin sans adjuvant pour les femmes enceintes..

Oui c'est exact , c' est le vaccin américain , mais il n' arriverait pas avant novembre .

[laure]

http://www.agoravox.fr/actualites/sante ... e-et-60839


un petit lien utile

[vinch]

bon je pense que concernant les vacinations par rapport a la grippe A ont va laissé gentiment les infirmiers liberaux et les medecins liberaux touche le pactole respectivement 28 euros de l heure et 66 euros de l heure.
car quand on voit ce qu'il propose aux infirmiers hospitaliers c'est a dire 14 euros de l'heure, plus de 10 euros de mois que les liberaux, et pareil que les etudiants infirmiers, on hallucine mais bon plus rien ne nous surprend, si on regarde bien pour les medecins c'est pareil les medecins hospitaliers touche la moitié de ce que touche les medecins liberaux et pareil que les internes !
et vive le service public bien sur !!

[Anonyme222222]

Bonsoir vinch,
Moi je pense que ton message est rempli d'aigreur et d'amertume.
Que la rétribution soit supérieure chez les IDELS que chez les hospitaliers est un fait ; mais ce n'est quand même pas de la faute des libéraux. Que la rétribution des IDE soit au même niveau que les ESI, ce n'est toujours pas la faute des libéraux.
Tu te trompes de "coupable".
En ce qui me concerne, pour plein de raisons, c'est sans moi.

[laure]

- Socrate : Dis-moi, Jean-Pierre, peut-on mourir de la grippe, d'une grippe banale ?

- Jean-Pierre : Bien sûr, Socrate, si on ne se soigne pas.

- Socrate : Et si on se soigne, tout s’arrange. N’est-ce pas ?

- Jean-Pierre : Très juste.

- Socrate : Mais alors, rien ne distingue de ce point de vue la grippe H1N1 de n’importe quelle autre grippe ?

- Jean-Pierre : En effet.

- Socrate : Maintenant, Jean-Pierre, si l’on crée un vaccin, c’est pour se prémunir contre une grave maladie, n’est-ce pas ?

- Jean-Pierre : Oui, Socrate.

- Socrate : Mais, dis-moi encore, on (« on », toi et tout le Dispositif spectaculaire) nous explique en même temps que c’est une grippe tout à fait bénigne.

- Jean-Pierre : Tout à fait juste, Socrate. Mais on a déjà plusieurs morts en France. Ce n’est pas rien !

- Socrate : En effet. Je me suis laissé dire cependant que ces personnes étaient déjà gravement malades, atteintes d’autres pathologies.

- Jean-Pierre : Rien de plus vrai. Mais au nom du principe de précaution, mieux vaut préparer un vaccin.

- Socrate : Tu es sage, Jean-Pierre. Mais, attends une seconde, dans quel cas cette maladie, bénigne au demeurant, c’est bien ce que tu viens de me dire, hein ?, peut-elle être mortelle, outre le fait qu’elle peut atteindre mortellement des personnes qui sont déjà gravement malades, et sachant qu’une très grande majorité de la population, dans ce pays comme ailleurs, n’est tout de même pas atteinte d’une lourde pathologie ?

- Jean-Pierre : Dans les cas où le virus évolue, et il peut évoluer à tout moment.

- Socrate : C’est-à-dire dans le cas où la formule ne sera plus H1N1, mais autre chose ?

- Jean-Pierre : C’est cela même.

- Socrate : Mais tu nous as bien expliqué, pourtant, hier à la télévision, que le vaccin était contre le virus H1N1 ?

- Jean-Pierre : Oui.

- Socrate : Si le virus évolue, le vaccin sera-t-il encore efficace ?

- Jean-Pierre : Euh…non.

- Socrate : Alors, si je comprends bien, cher Jean-Pierre, tu nous expliques que le vaccin est fait pour une maladie tout à fait bénigne, qui n’est pas du tout mortelle, sauf au cas où le virus évoluerait, et dans ce cas, le vaccin sera tout à fait inefficace, c’est bien ce que tu es en train de nous expliquer ?

- Jean-Pierre : Euh…oui.

- Socrate : Eh bien, tu vois, Jean-Pierre, puisque tes collègues et les archontes qui dirigent ce pays tiennent tant à faire de la "pédagogie" auprès des masses, à ce peuple toujours dans l’âge de la minorité, toujours plus infantilisé de jour en jour, ce peuple mondial d’enfants « à qui il suffit de dire il faut », pour citer notre cher aède mélancolique Guy Debord, il faudrait que vous y mettiez vous-même un minimum de cohérence.

- Jean-Pierre : Ah, quel impie tu fais, Socrate, de croire si peu ce que te disent les dieux du Spectacle ! Je comprends mieux maintenant pourquoi ils t’ont condamné à mort.


Nous voilà donc dans l'aporie socratique. Mais face à un tel matraquage médiatique, au moment même où l'Etat néolibéral du clan sarkozyste s'apprête à fermer des hôpitaux et transformer ceux qui restent à boîte à fric, on a toutes les raisons d'être soupçonneux.

Slogan pour la rentrée : "Grippe A ? Va voir à l’industrie pharmaceutique si j’y suis".

[vmargotte]

Bonjour,

Je pense pour ma part qu'il est bien plus important de connaitre les tenants et les aboutissant de cette vaccination spécifique avant de s'interroger sur son prix d''exécution en fonction de l'exécutant ( piouff pô sûr d'être clair là ).

Extrait:

Vaccination A/H1N.1 Réponses aux 12 questions d'un médecin généraliste belge.

par Dr. Eric Beeth

6. Evaluation de l’efficacité du vaccin ?

Q. Comment l’efficacité du vaccin sera-t-elle évaluée ?

R. Les études d’efficacité du vaccin en cours d’utilisation devront être suivies de très près par le « Comité scientifique pour les produits médicaux à usage humain (CHMP) de l'EMEA selon un protocole strict. [7]

Il est très difficile d’avoir une idée exacte de l'efficacité du vaccin parce que si la souche actuelle devait muter de façon significative, il se pourrait que les personnes qui ont été vaccinées avec le vaccin actuel H1N1 courent un risque plus élevé de tomber malade avec la nouvelle version mutée du virus.

Ceci a été récemment avancé sur base d’une vaste étude menée au Canada, sur plus de 12 millions d'observations, qui a abouti à la conclusion provisoire que les gens ayant été vaccinés l'année précédente (ou même l'année d’avant!) contre la grippe saisonière présentaient un risque deux fois plus élevé de tomber malade du virus H1N1. [8] Il est également intéressant de noter qu’en Australie, indépendamment de l’âge, 30% des personnes vaccinées contre la grippe H1N1 avaient déjà des anticorps contre le H1N1 avant de recevoir leur "protection". La moitié d’entre eux ont rapporté des effets secondaires modérés à moyennement sévères comme des céphalées et des myalgies. [9] , [9’]

Si vous souhaitez plus d’études sur l’efficacité du vaccin de la grippe saisonnière, je vous invite à consulter les données de la très respectée Cochrane Collaboration. Dans une interview publiée le
24 sept. 2009 par le Center for Medical Consumers, son directeur, le Dr Tom Jefferson indiquait par exemple les éléments suivants.

« (…) Nous avons passé en revue toutes les études réalisées sur la vaccination anti-grippe de 1948 à 2007. Ces études sont de mauvaise qualité et les vaccins ont également montré peu d’efficacité, spécialement chez les personnes âgées.

« (…) Nous savons qu’au cours des 20 dernières années aux USA, la mortalité de la grippe saisonnière n’a pas changé en dépit du fait que de plus en plus de personnes ont reçu le vaccin contre la grippe saisonnière. »

« (…) Il n’existe absolument aucune preuve que les vaccins anti-grippe ont un quelconque effet, tout spécialement chez les personnes âgées et les jeunes enfants. Il n’existe aucune preuve quant à la réduction du nombre de cas de décès et de complications. »

10. Patients végétariens

Q.
Que dire aux patients végétariens quand il faudra leur expliquer qu’on a dû tuer et prélever des reins de singes vert africain, infectés de façon iatrogène, pour préparer les antigènes du vaccin ?

R. Cette question persiste. La recherche scientifique a besoin d’animaux pour certains essais critiques, mais il s’agit ici d’un processus industriel, qui pour le moment a pour seul raison d’être de donner une prétendue protection contre un virus grippal, et de remplir les poches des fabricants désireux de proposer leur solution à cette « nouvelle type »d’Influena A H1N1 que l’industrie de la bio-défense nous a fort probablement concocté. [12]

Les chercheurs bien documentés se rappelleront aussi que le virus du SIDA avait été introduit par inadvertance aux Etats-Unis via précisément des singes verts africains, et que celui-ci a été transmis à l'homme suite à une série notoire de vaccins expérimentaux contre l'hépatite B qui étaient préparés avec du matériel viral en provenance de singes africains. [13]

Les méthodes de purification aujourd’hui sont beaucoup plus efficaces, mais les chercheurs hautement qualifiés dans le domaine de vaccins savent que la maîtrise scientifique de la contamination par les virus et du matériel viral, dans les vaccins n’est toujours pas résolue à 100%.

source:

http://mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=15620

http://mondialisation.ca/index.php?cont ... &newsId=46

Cordialement

Angélique

[Zarko]

Quelle mouche a donc piqué nos autorités avec cette grippe A? On nous assène à longueur de journée des mises en gardes alarmistes alors que cette épidémie ne semble pas dangereuse! (voir l'avis du professeur Debré "la grippe A reste une grippette!" ou l'article "Halte à la désinformation" du syndicat des infirmières).
Le taux de mortalité de la grippe A semble être inférieur aux prévisions et se situe dans la moyenne du taux d'une grippe saisonnière, estime un spécialiste des maladies infectieuses. "Elle est particulièrement bénigne chez les enfants, c'est l'une des bonnes nouvelles concernant cette pandémie", a déclaré le Dr Marc Lipsitch de l'université de Harvard, lors d'un séminaire d'experts de la grippe organisé mercredi à l'Institut américain de médecine.
(REUTERS, 17 septembre 2009)
21 septembre 2009 : bilan de l'effet de la grippe A (H1N1) en Australie :
Par Sophie Roselli, Sydney
L’hémisphère Sud fait face à la grippe A depuis près de quatre mois. L’Australie, l’une des nations les plus touchées au monde n’a pas subi la paralysie redoutée. Quelles leçons tirer de cette expérience?
En Australie, la grippe A(H1N1) a infecté 26 400 personnes, sans affecter durement la vie quotidienne.. le scénario catastrophe s’est dégonflé aux antipodes.
Santé: des craintes éclipsées: Toutes [les victimes de la grippe] (88 en tout) appartiennent à des groupes à risque (personnes souffrant de maladies graves et chroniques, etc.).
«Les craintes ont été éclipsées par la réalité. La grippe A est bénigne dans la majorité des cas», dit le porte-parole du Département de la santé de l’Etat de Victoria. «L’impact sur l’absentéisme (au bureau) sera très faible, presque insignifiant», assure le professeur Anthony Harris, chargé par le gouvernement d’étudier l’impact économique de la pandémie. .. plus de peur que de mal.

Le Temps © 2009 Le Temps SA

Comment comparer sans rire les dizaines de millions de morts du paludisme aux quelques 2000 victimes (supposées!) de la grippe A? Il meurt bien plus de monde des piqûres de guêpes!

L'OMS, qui s'était déjà ridiculisée avec la grippe aviaire (=une vingtaine de cas mortels par an au niveau mondial!), vient de passer au niveau 6 la dangerosité de la "pandémie" de grippe A, entrainant des mesures liberticides et une psychose mondiale que rien ne semble justifier.

L'OMS est allé jusqu'à changer ses critères de définition d'une "pandémie" (en supprimant le critère de léthalité!) pour pouvoir qualifier de "pandémie" l'épidémie de grippe porcine! Si l'on applique cette nouvelle définition, on a du mal à trouver une année de l'histoire humaine sans "pandémie".
Le plus burlesque dans cette histoire, c'est qu'aucune statistique sérieuse n'est possible car personne ne sait faire la différence entre une grippe A et une grippe classique (le test est très cher et non remboursé).

On peut donc imaginer que quand l'épidémie de grippe saisonnière (entre 250 000 et 500 000 cas mortels par an selon l'OMS) va revenir (comme chaque hiver) on va assister à une véritable psychose. Qualifiée de mortelle dès le départ la grippe A s'est rapidement avérée n'être qu'une "grippette". Fausse alerte? Il serait temps de le reconnaître!

Le vaccin contre la grippe A est-il utile?

Et si tout cela était une histoire de gros sous? Le vaccin et le Tamiflu sont présentés comme pouvant nous sauver de la "pandémie" de grippe.
Que la vaccination soit très utile contre des maladies comme le ténanos ou la polio semble indéniable. Pour la grippe, ça se discute, car ce type de vaccin est bien moins efficace. Le virus de la grippe mute rapidement et un vaccin perd son efficacité contre un virus muté. De plus les virus deviennent de plus en plus résistants aux vaccins et aux anti-viraux (Tamiflu).
Pour ce qui est de l'efficacité du Tamiflu contre la grippe, la revue française "Prescrire" (seule revue médicale non financée par les labos) est catégorique :

« A part les effets collatéraux, on ne comprend pas ce que la Tamiflu ajoute à la thérapie symptomatique traditionnelle »
.
Certaines études vont jusqu'à nier un quelconque effet bénéfique des vaccins contre la grippe: lire le document du Dr Marc Girard à ce sujet. On peut aussi citer le rapport du Dr C. Peter, chef de service et du Dr C. Frémont, directeur général de la CPAM de Nantes. Ce rapport, présenté lors du congrès Epidémiologie et Santé qui s’est tenu à Nancy (France) du 3 au6 juillet 1995, avait pour mission d’évaluer l’efficacité du vaccin contre la grippe. Voici un extrait de la conclusion:

« Les sujets vaccinés ont été comparés à des non vaccinés .. On observe que la proportion des individus qui n’ont pas présenté d’état grippal a été sensiblement la même dans les deux groupes, 14 % des vaccinés ont eu la grippe contre 13 % des non vaccinés »
Incroyable mais vrai! On ne peut pas dire que ce genre de résultats soit bienvenus pour le chiffre d'affaires des labos, voilà sans doute pourquoi les revues médicales restent si discrètes... En conclusion: même sous la forme actuelle de la grippe A (bénigne) l'efficacité du vaccin reste à démontrer. Et si une mutation rendait la souche plus dangereuse le vaccin serait alors complètement inefficace.

Risques du vaccin "baclé" contre la grippe A

Comme pour tout médicament, le vaccin contre la grippe A a des effets secondaires possibles, il faut donc évaluer le rapport bénéfice à risque d'une telle vaccination. En l'occurence les vaccins grippaux sont parmi les vaccins les plus risqués car ils doivent être élaborés rapidement (à cause des mutations des virus) et donc les tests d'innocuité et le recul sont réduits au strict minimum. Dans le cas du vaccin contre la grippe A la situation est encore plus préoccupante: vu l'urgence aucun recul n'est possible! Quand on sait que les effets secondaires mettent parfois des années à se manifester on n'est guère rassuré. Le syndicat des infirmières parle "d'expérimentation grandeur nature sur la population".
Les premières informations qui filtrent sur la composition du vaccin laissent comprendre que plusieurs produits douteux en feront partie:

Squalène
soupçonné d'être responsable du "syndrôme de la guerre du golfe" (maladies auto-immunes touchant les soldats américains partis en Irak)
Mercure
Un des métaux lourds les plus toxiques, ce composant (thiomersal) a été interdit dans certains pays, le mercure est soupçonné dans les cas d'autisme survenus suite à certaines vaccinations ROR
Aluminium
un adjuvant toxique que l'on utilise pour des raisons économiques alors que des solutions de remplacement existent.
OGM
ces nouveaux vaccins sont basés sur des manipulations génétiques dont on ignore encore les effets à long terme
Nano particules
Alors qu'on n'a encore aucun recul sur l'utilisation des nano particules dans ce domaine!
Si tout cela est vrai, le qualificatif utilisé par le syndicat des infirmières n'est pas exagéré: les labos jouent aux apprentis sorciers à une échelle jamais vue.
Le syndicat des infirmieres SNPI CFE-CGC estime qu’une vaccination massive contre un virus grippal relativement benin, presente des risques, du fait d’un vaccin developpé trop rapidement, et d’un adjuvant susceptible de déclencher des maladies auto-immunes (sclérose en plaques,...) injecter 94 millions de doses d’un produit sur lequel nous n’avons aucun recul peut poser un problème de santé publique
Il est aussi utile d'être informé du scandale des vaccins Baxter contaminés qui aurait pu avoir des conséquences graves:
http://www.bloomberg.com/apps/news?pid= ... o3LbhcA75I (en anglais)
Labos Baxter: mélange accidentel du virus grippal saisonnier avec le virus mortel H5N1 (vivants!) dans des échantillons destinés à la fabrication d'un vaccin (autre article en français)

Ce mélange de souches, que Baxter a diffusé peut générer un virus pandémique. Le bon sens indiquerait de ne pas utiliser ces vaccins tant que cette compagnie n'a pas expliqué comment et pourquoi un tel accident est arrivé! Pour l'instant la communication officielle à ce sujet est au point mort ce qui n'est guère rassurant: Baxter s'est retranché derrière le secret de sa propriété industrielle pour éviter d'avoir à répondre sur ce sujet, attitude pour le moins suspecte.

Quand on se rappelle des nombreuses bavures du passé on reste encore plus dubitatif sur l'innocuité d'un vaccin "baclé" et sur lequel on n'a pas de recul. Rappelons quelques scandales:

Labos Baxter: injection de sang contaminé par le VIH SIDA à des dizaines de milliers d'hémophiles,
Labos Baxter: scandale de l'héparine toxique (19 décès),
Pologne: morts de nombreux SDF lors de tests de vaccinations (à l'insu des patients) contre la grippe aviaire
Campagne de vaccination en 1976 contre la grippe H1N1 aux Etats-Unis: l'épidémie n'est jamais venue mais la vaccination provoque d'importants effets secondaires: (au moins) 532 cas du syndrome de Guillain-Barré (paralysie avec horribles souffrances) et 32 décès,
épidémie de sclérose en plaques suite au vaccin contre l'Hépatite B,
"Fuites" de virus à partir de labos,
Il y en a beaucoup d'autres, faites donc quelques recherches...
En France et aux USA les labos ont obtenu explicitement l'immunité juridique en cas d'effets secondaires dus aux vaccins contre la grippe A. Ce sera donc aux contribuables et aux vaccinés de payer les pots cassés. Raison de plus pour se renseigner soigneusement sur les enjeux et le rapport bénéfice à risque de ce vaccin.

Les labos pharmaceutiques: des amis qui nous veulent du bien?

Il faut rappeler que les labos pharmaceutiques sont des entreprises commerciales soumises à la dure loi du marché, que leur objectif est donc d'abord de faire du profit et que si l'on parle crûment leur intérêt est d'avoir un large marché (=des maladies et des personnes malades).
Rien d'exceptionnel là-dedans, mais comme lde dit Saint Paul: "l'amour de l'argent est la racine de tous les malheurs" on comprend bien qu'il est indispensable d'avoir des autorités sanitaires compétentes et indépendantes pour nous protéger des dérives possibles.

Si on se place dans une froide logique de marché, on peut imaginer via un simple brainstorming les dérives potentielles suivantes:

que les risques d'une maladie soient exagérés (pandémie de grippe aviaire ou de grippe A),
que le bénéfice d'un médicament soit loué exagérément (Tamiflu et vaccination contre la grippe?),
que les patients soient orientés vers des solutions rentables (pour les labos) plutôt que vers des solutions efficaces,
que l'on s'attaque de préférence aux symptômes plutôt qu'aux causes réelles des maladies (le marché pharmaceutique dépend de l'existence continue des maladies),
que les risques d'effets secondaires soient minimisés (mercure, aluminium, OGM, nano particules...),
que les scandales à haut impact économique soient etouffés, (accident avec contamination des vaccins chez Baxter)
que les victimes d'effet secondaire ne soient pas indemnisées, (supposons que Parkinson, Alzheimer, autisme, sclérose en plaques puissent avoir des causes iatrogènes, le reconnaitra-t-on?)
que les chercheurs indépendants qui mettent en danger le profit de l'entreprise soient diffamés ou marginalisés,
que les solutions qui permettent d'enrayer une épidémie soient écartées (pourquoi ne pas avoir tout simplement mis le Mexique et les USA en quarantaine si la grippe A était si dangereuse?),
que la diffusion de remèdes alternatifs non-brevetables et concurrentiels soit freinée, (chlorure de magnésium et vitamines pour stopper la grippe,..)
que des découvertes majeures non rentables soient passées sous silence (silicium organique, plasma sanguin par injections d'eau demer)
que l'immunité juridique des labos pour ce qui est des effets secondaires soit monayée,
préférer les molécules qui chronicisent la maladie tout en améliorant l’état des malades (accusation du prix Nobel de médecine Richard Roberts)
que certains médecins, médias, politiques ou autorités sanitaires soient "corrompus", (ce qui n'est pas une spécificité du lobby pharmaceutique d'ailleurs)
que la taille du "marché" soit étendue en aidant un peu une épidémie à se déclencher, (comme les marchands d'armes peuvent être tentés d'envenimer un conflit)
que les nouveaux médicaments soient testés sur des cobayes humains (SDF de Pologne)
Tout cela est bien sûr hypothétique mais nous ne sommes pas dans un monde parfait et l'être humain a déjà fait la preuve de ce dont il était capable...
Pour s'opposer à ce que les cartels pharmaceutiques s'engagent dans de telles voies criminelles, sur quoi peut-on compter?

La moralité et le sens de la responsabilité des dirigeants des labos?C'est un peu utopique et cela ne rassure guère.

Faites des recherches sur:

la famille Rockefeller (famille d'origine française=de Roquefeuille) qui possède certains géants de l'industrie pharmaceutique,
l'histoire des cartels pharmaceutiques IG Farben et Rockefeller Standard Oil,
les scandales listés plus haut
Même si seulement 1% de tout ce qui ce raconte est vrai, on peut néanmoins comprendre qu'il faut être sur ses gardes!!
Il nous reste nos autorités sanitaires: peuvent-elles nous "délivrer du mal"?

Les autorités sanitaires

Certains de nos politiques ont des "amitiés" qui ne leur permettent pas de taper du poing sur la table... Quand on lit le CV de Roselyne Bachelot (12 à 20 ans au service de l'industrie pharmaceutique) ou de Donald Rumsfeld (principal bénéficiaire des ventes de Tamiflu) on comprend que certains élus puissent avoir du mal à se facher avec les labos ou même à être simplement objectifs. De même la famille Rockefeller a des entrées à l'OMS et l'ONU qui rendent difficile de lui refuser quoi que ce soit (le siège principal de l'ONU se trouvait sur un terrain donné par la famille ROCKEFELLER à New York)! On peut imaginer que ceux (médias, politiques, médecins) qui recoivent beaucoup d'argent (via la publicité, les colloques, le financement des partis) de la part des labos pharmaceutiques soient tentés de leur renvoyer la balle.

Presque tous les hommes politiques ont des conflits d’intérêts qui induisent une dépendance éhontée par rapport aux multinationales pharmaceutiques qui financent leurs campagnes électorales.
(Déclaration du prix Nobel de médecine Richard Roberts)
Voir par exemple le témoignage de Catherine Lemorton, une députée courageuse qui dénonce le lobbying pharmaceutique.

Ce n'est pas d'aujourd'hui que ce problème de conflit d'intérêts dure.

Dès 1965 la directive européenne 65/65/CEE précise:

(2) Toute réglementation en matière de production, de distribution ou d'utilisation des médicaments doit avoir comme objectif essentiel la sauvegarde de la santé publique. (jusque là on est d'accord!)
(3) Toutefois ce but doit être atteint par des moyens qui ne puissent pas freiner le développement de l'industrie pharmaceutique et les échanges de médicaments au sein de la Communauté.
Cela signifie-t-il que si une découverte met en danger les profits des labos il ne faut ni la publier ni l'utiliser?!
Un exemple récent au hasard: Il semblerait que le chlorure de magnésium ait eu des effets inespérés à la Réunion pour traiter la chikungunya. C'est Marie Billi, conseillère municipale à Nice qui a pris sur elle d'informer largement (via des courriers avec papier entête de la mairie!) la population réunionaise sur ce "remède miracle" (qui serait d'ailleurs aussi très efficace contre le virus de la grippe). Comment expliquer le mutisme des autorités sanitaires? Le public et les professions médicales aimeraient bien disposer d'un retour d'expérience officiel sur les résultats de cette thérapie improvisée! Est-ce la directive européenne 65/65/CEE qui empêche une évaluation objective? (Le sachet de chlorure de magnésium ne coûte qu'un Euro en pharmacie et les labos ont des millions de vaccins à vendre. Si cette thérapie est réellement efficace le manque à gagner peut être énorme pour les labos.) Ce critère de rentabilité est-il recevable quand la santé des populations est en jeu?
http://www.les4verites.com/La-guerre-du ... a-975.html
Les lobbies de Bruxelles deviennent de plus en plus puissants et imposent des pratiques de plus en plus douteuses, et ce malgré l'opposition sourde du public : pesticides, irradiation des aliments, OGM, codex Alimentarius... Quand on lit "le monde selon Monsanto" on a de quoi frémir!

On peut remarquer que les autorités, d'ordinaire très vives pour faire des procès aux blogueurs au moindre mot de travers contre elles, laissentaujourd'hui passer les accusations les plus folles (plainte pour génocide volontaire,..) sans réagir. On peut imaginer que dans ce qui leur est reproché il y a suffisament de vrai pour qu'elles ne souhaitent pas avoir à s'en expliquer publiquement:

Par cette commande massive et démentielle de 94 millions de doses de vaccins contre le virus de la grippe A nos autorités se sont mises dans une position très délicate.

Comment justifier une dépense de 1 Milliard d'euros quand de nombreux hopitaux sont menacés de fermeture et que l'on se propose de réduire de façon massive le nombre de médecins faute de moyens. Avec une telle somme on pourrait permettre à 1000 médecins de donner des soins gratuits pendant 20 ans!!

Un tel gaspillage dépasse l'entendement et pourrait avoir des répercussions désastreuses lors des prochaines élections. La seule solution semble résider dans la fuite en avant. La grippe n'est pas dangereuse? Ces vaccins ne sont pas très efficaces ou ont des effets secondaires catastrophiques? Affirmons le contraire et vaccinons! Maintenant que le gouvernement a commandé des dizaines de millions de vaccins, il va bien falloir les injecter… Vous croyez qu'on va les jeter? Le vin est tiré, il faut le boire. Comment espérer de l'objectivité de la part de nos autorités maintenant? Au contraire, ceux qui appelleront au bon sens seront considérés comme des géneurs: par cette commande démesurée, nos autorités sanitaires ont lié leurs intérêts à ceux des labos pharmaceutiques. On reparlera certainement des "sectes" (=diabolisation) qui refusent que leurs enfants soient vaccinés... (encore une fois ce n'est pas la vaccination en tant que telle qui est remise en question, mais le rapport bénéfice à risque du vaccin contre la grippe A).
Les autorités sanitaires se retrouvent écartelées entre leur devoir d'information et leur besoin d'écouler 94 millions de vaccins déjà payés. D'un côté elles avertissent les professionnels de santé que l'on risque de rencontrer une recrudescence des syndrômes de Guillain-Barré dûs aux effets secondaires du vaccin, de l'autre elles proposent de vacciner en priorité les femmes enceintes et les nourissons (proposition totalement irresponsable) pour tenter de convaincre le public que ce vaccin est sûr.

Fuite en avant et désir de ne pas avoir à se justifier
Comment expliquer que le marché pour l'achat des vaccins soit classé "secret-défense"? Que les établissements de santé soient explicitement exclus du dispositif de vaccination contre la grippe A? Que l'on vaccine ainsi en masse et sous surveillance militaire les gens comme du bétail?
Voir la circulaire officielle sur le site du ministère de la santé:
http://www.sante-jeunesse-sports.gouv.f ... 090824.pdf
Ce document est carrément incroyable: comment le gouvernement estime-t-il possible un tel plan??

Une seule possibilité: si une "pandémie" est déclarée cela permettrait de déclarer "l'état d'urgence" (loi martiale) ce qui éviterait d'avoir à rendre des comptes...
D'ailleurs cela semble très sérieusement envisagé si l'on en croit cet article de "Libération".



Le gouvernement français envisage en cas de "pandémie" d'adopter des mesures liberticides: juge unique, huis clos, pas de débat contradictoire, prolongation des détentions provisoires de 4 à 6 mois sans audience ni débat devant le juge des libertés, réduction des droits des personnes gardées à vue, en particulier celui de s’entretenir avec un avocat, suspension des délais de prescription...
Le Syndicat de la Magistrature souligne «la disproportion manifeste entre une situation de pandémie grippale et la gravité des mesures envisagées».

Cette pandémie pourrait d'ailleurs arranger nos gouvernements pour une toute autre raison: si la crise économique devait subitement s'aggraver (hyperinflation et chomage massif) l'état d'urgence pourrait être bien pratique pour canaliser la population. Quand on terrorise les citoyens avec la "pandémie de grippe A", on évite de parler d'autres sujets qui fâchent (hausse du chomage ou "renflouement" des banques avec l'argent public par exemple...)

Vu l'ampleur démesurée de cette commande on ne peut qu'imaginer que de fortes pressions seront là pour rendre la vaccination obligatoire au maximum de personnes et en particulier aux professionels de la santé et aux forces de l'ordre.
Cela laisse présager des conflits violents: plus de la moitié des médecins et 63% des infirmières ont déjà déclaré refuser de se faire vacciner contre la grippe A (voir les résultats du sondage sur le site du syndicat des infirmières).

Autre marché possible pour écouler les vaccins commandés: les écoles et établissements scolaires. La circulaire Hortefeux-Bachelot visible sur le site officiel du ministère de la santé prévoit de vacciner les enfants par des équipes mobiles directement dans les établissements scolaires. L'autorisation parentale sera-t-elle demandée? Rien de moins sûr si on veut écouler le stock. Si vous ne souhaitez pas que votre enfant soit vacciné (avec le vaccin baclé) dans votre dos, mieux vaut lui donner une lettre de refus explicite!

Important à savoir, personne, pas même le ministère ne peut vous obliger à vous faire vacciner . En cas de problème, adressez vous à un responsable syndical ou à l’inspection du travail, car cette obligation est illégale et relève du Code Pénal : Abus d’autorité avec atteintes à la liberté individuelle (source: syndicat infirmier).

Article 432-4 du Code Pénal :

"Le fait, par une personne dépositaire de l’autorité publique ou chargée d’une mission de service public, agissant dans l’exercice ou à l’occasion de l’exercice de ses fonctions ou de sa mission, d’ordonner ou d’accomplir arbitrairement un acte attentatoire à la liberté individuelle est puni de sept ans d’emprisonnement et de 100000 euros d’amende."
Ordonnance nº 2000-916 du 19 septembre 2000 art. 3 (Journal Officiel du 22 septembre 2000)

Que faire?

Que faire face à cette situation ubuesque? Une pandémie qui n'en est pas une, une population tétanisée par la peur d'une gripette bénigne, un vaccin dont on ne connait ni l'efficacité ni l'inocuité mais qu'il faut écouler, des histoires de gros sous, des autorités qui sont embourbées dans des conflits d'intérêt, des labos qui ont obtenus une totale irresponsabilité, une loi martiale qui arrangerait bien les affaires de certains dans ce contexte de crise économique...
Quelques suggestions:

communiquer: par exemple en faisant suivre ces informations ou en en parlant autour de vous,
chercher: faites vous mêmes vos recherches avec des mots clés choisis: scandale vaccins grippe A mercure danger adjuvantssyndrome de Guillain-Barré Rockefeller plainte effets secondairessqualène syndrome guerre du golfe épidémie grippe espagnole vaccin grippe H1N1 1976 nano particules OGM cartel pharmaceutique sang contaminé chlorure de magnésium...
garder la tête froide face à ce qui est affirmé à la télévision, les journaux ou la radio (prendre garde aux conflits d'intérêts!)
Prendre au sérieux l'éventualité que l'état d'urgence soit mis en place, mieux vaut réagir avant pour l'empêcher qu'après le subir,
Faire barrière à la "peur": si vous en avez l'opportunité parlez en avec votre supérieur hiérarchique, votre médecin, votre maire, votre député, les responsables d'établissements scolaires (ils sont complètement déboussolés face à cette avalanche d'avis alarmistes)
Pour en savoir plus:
http://pharmacritique.20minutes-blogs.fr/
Grippe H1N1 : vacciner ou pas ? (Dr Marc GIRARD - Conseil en pharmacovigilance et pharmacoépidémiologie)
procès essai de vaccins de grippe porcine sur des SDF en Pologne (196 victimes)
Les rumeurs concernant le vaccin de la grippe A
Le Pentagone ressuscite le virus de la grippe espagnole

[Zarko]

De mieux en mieux !
Vaccin contre la grippe A : une ou deux doses ?

Alors que toutes les études montrent qu'une seule dose de vaccin apporte un bon niveau de protection contre la grippe A (H1N1), aussi bien pour les adultes que pour les enfants, l'Afssaps recommande toujours deux injections à trois semaines d'intervalle.
Alors que toutes les études montrent qu'une seule dose de vaccin apporte un bon niveau de protection contre la grippe A (H1N1), aussi bien pour les adultes que pour les enfants, l'Afssaps recommande toujours deux injections à trois semaines d'intervalle. Mais en maintenant ce schéma vaccinal, les autorités sanitaires risquent d'augmenter la réticence des Français (lire notre article 2 Français sur 3 n'ont pas l'intention de se faire vacciner), et de compliquer un dispositif qui est déjà lourd.

Interrogé par Le Figaro, Didier Poussin, directeur général de la Santé, reconnaît que "certains essais montrent que le vaccin entraîne une bonne immunogénicité après une seule injection. Mais il faut savoir si cette protection est stable dans le temps et reste durable avant de modifier les recommandations. Il se peut que, dans un mois, des informations complémentaires nous permettent de dire qu'une dose suffit." A suivre donc...

9 octobre 2009


ou de pire en pire !

Le vaccin contre la grippe saisonnière pourrait protéger contre la grippe A (H1N1)

Une étude mexicaine montre que le vaccin contre la grippe saisonnière pourrait offrir une protection relative contre la grippe A (H1N1).
Une étude mexicaine publiée sur le site du British Medical Journal montre que le vaccin contre la grippe saisonnière pourrait offrir une protection relative contre la grippe A (H1N1). Selon les scientifiques, la probabilité de contracter le virus H1N1 ou d'y succomber serait en effet moins élevée chez les personnes déjà vaccinées contre la grippe saisonnière.

Pour parvenir à cette conclusion, Mauricio Hernandez-Avila et son équipe ont étudié les cas de 60 personnes atteintes de la grippe A et 180 souffrant d'autres pathologies. Parmi les 60 grippés, 8 avaient été vaccinés contre la grippe saisonnière (13 %). Dans le deuxième groupe, 53 personnes sur 180 avaient été vaccinées (29 %). Aucun décès n'a été enregistré parmi les personnes vaccinées alors que le taux de mortalité chez les autres a été de 35 %. Les scientifiques concluent que l'efficacité du vaccin classique serait d'environ 73 % sur la grippe A (H1N1). Toutefois, "ces résultats sont à considérer prudemment" et doivent être confirmés par d'autres études, précisent les chercheurs mexicains.

8 octobre 2009

[papadoc]

Bon, il ne fait pas bon tourner le dos 5 minutes, chez vous. Désolé, je suis parti 8 jours sur le Nil, je n'avais pas pris de vacances cet été. 249 euros la semaine, pour ceux qui voudraient aussi me taxer d'être un gros riche. Et jamais un labo ne m'a offert autre chose qu'un porte-crayon ou un presse-papier.
Quant au reste: je suis vraiment médecin, depuis trente ans, je ne peux quand même pas afficher mon nom et mon adresse ? Depuis trente ans, j'ai vacciné à tour de bras comme tout le monde. Jusqu'il y a trois mois, ou une nouvelle patiente a posé sur mon bureau un bouquin de Sylvie Simon: "vaccination, l'overdose". Ca m'a posé plein de questions. Là-dessus, est arrivé ce battage médiatico-publicitaire invraissemblable. Du coup, j'ai fouillé le sujet, jour et nuit. Après quelques semaines, je ne pouvais plus garder tout ça pour moi. J'ai donc envoyé en 1 mois huit mails à mes 300 confrères Charentais. Pour les prévenir de ce qui apparemment se tramait, pour leur demander de ne pas en être complices. Accueil plutôt tiède, pour ne pas dire glacial, mais je crois quand même avoir semé les bonnes graines. J'ai eu un avertissement (gentil) du conseil de l'ordre, certains médecins m'ayant accusé de harcèlement. Pas sur le fond, donc, notez-le bien. Après enquête, il s'est avéré qu'ils étaient ...deux. Et pas les plus fins.
Bon, s'il y a des sceptiques genre haricot vert, ils n'ont qu'à jouer les Sherlock Holmes et appeler le CNO de Charente, ou n'importe quel médecin Charentais, tout le monde sait qui je suis, maintenant: je suis LE mouton noir, et connu comme le loup blanc. Quand vous aurez trouvé mon nom, confirmez ici, mais ne le dites pas, j’ai assez de soucis comme ça, et je ne recrute pas. Et puis, l'accusation de secte, laissez tomber: je découvre que c'est l'accusation classique contre ce qui dérange, quand ce n'est pas antisémite, révisionniste, raciste...: "Qui veut noyer son chien l'accuse de la rage". Donc, ni fraternité universelle, ni aucune autre secte, et si j'ai vu presque toutes les vidéos de nous-les-dieux, certaines avec intérêt, je ne sais même pas ses origines. Et je m'en tape. J’ai une femme, cinq enfants, trois petits-enfants, et ma vie était bien tranquille jusqu’ici. Mais c'est vrai que quand on fouille le sujet, quand on voit les personnes impliquées, les intérêts financiers en jeu, on devient vite complotiste. Pourtant, s'il y a un complot, comme j'en suis persuadé, alors il n'y a ni complotistes, ni conspirationnistes, mais seulement des gens qui ouvrent les yeux. Et qui essayent d'ouvrir d'autres yeux. D’ailleurs peu importe pourquoi vous refusez cette vaccination, peu importe que j'y sois pour quelque chose, l'important est que vous la refusiez. Quand je suis tombé sur votre site, je me suis dit que ça serait bien que vous sachiez qu'un certain nombre de médecins n'étaient pas dans le coup, et se battaient comme ils pouvaient, mais avec conviction. J’ai aussi écrit sur un forum du point. Je parle chaque jour à des dizaines de gens, même sur le bateau, en Egypte… Il y a des choses, quand on les sait, qu’on n’a pas le droit de garder pour soi. Ma salle d’attente est remplie de dossiers de tout ce que j’ai trouvé sur ce vaccin ; 300 pages ; si les gens veulent se faire vacciner après ça, c’est qu’ils sont aveugles : j’ai ainsi respecté mon devoir d’information. Coté positif, désolé, je n’ai RIEN trouvé. Ce vaccin est une cause indéfendable.
Je vois que j'ai choqué Mimine avec mes idées farfelues, et avec des conseils thérapeutiques qui sont pourtant bien anodins, tout comme cette grippe. J’ai vu aussi que Zarkos expose des faits qui pourraient le faire passer lui aussi pour complotiste, ainsi que bien d’autres ici : en fait ce dont chacun parle ici, c’est bien d’un complot, il faut bien mettre un mot sur les faits. C’est un peu dur pour moi de devoir me défendre, mais je ne m’attendais pas à autre chose quand j’ai commencé ce combat. Je n’ai pas de rancune, je comprends la méfiance que j’ai pu engendrer, mais demandez-vous seulement quel serait mon but, et mon intérêt ?
Amitiés, Dr.B.

[mastclgu]

vinch je suis choquée par ton propos si tu veux les gagner les 28€ de l'heure et ben va prends ma place car moi je suis idel et je ne veux pas aller vacciner
en plus le prix est basé sur la cotation des actes donc il faut enlever nos charges la dessus ce n'est pas un prix net qui plus est le tarif n'est pas encore fixé ce sont des on dit pour le moment


vous avez vu la campagne est repoussée a mi novembre chouette pas de requisition pendant les vacances du coup
autrement qui a remarqué que la souche h1n1 est dans le vaccin de la grippe saisonniere j'ai la notice sous les yeux alors qu'est ce que cela veut dire ?

[Zarko]

Oui, la H1N1 est présent dans le vaccin de la grippe saisonn ière (il l'était déjà l'an passé) mais il ne s'agit pas de la souche mexicaine.Pour être plus précis il faut dire H1N1 (pdm)
maintenant , il reste de nombreuses interrogations....:
http://blog.ehesp.fr/grippe-saisonniere ... n-de-trop/
Grippe saisonnière : le vaccin de trop ?
Publié par aflahault 30 août 2009 dans International et Le billet.
Selon l’Organisation Mondiale de la Santé, le virus H1N1pdm (de la grippe A pandémique) serait devenu le virus “dominant”, il aurait supplanté désormais tous les autres virus de la grippe (de type A) qui circulent sur la planète. Il n’y a pas encore à ma connaissance de données publiées par les centres nationaux de la grippe (plus de 110 dans le monde, dont 2 en France) pour appuyer cette déclaration, en particulier on ne connaît pas la proportion des virus saisonniers parmi les virus de la grippe qui continuent à circuler ces toutes dernières semaines dans les pays de l’hémisphère sud. Ce phénomène est attendu, même s’il reste en partie méconnu. En 1957 (pandémie de grippe dite “asiatique”), le nouveau virus H2N2 avait supplanté rapidement le sous-type H1N1 de la précédente pandémie de grippe espagnole qui avait émergé en 1918. De même, les cahiers de laboratoires de l’unité de virologie de la grippe de l’Institut Pasteur en janvier 1969 ne rapportent plus de virus H2N2, qui est supplanté par le nouveau variant H3N2 (pandémie dite de “Hong Kong”). On s’attend donc bien à ce que la nouvelle souche pandémique H1N1pdm - c’est la dénomination désormais officielle préconisée par l’OMS mais peu utilisée, … par l’OMS elle-même - supplante toutes les autres dès l’automne et l’hiver prochain. Certains en sont moins sûrs, et pensent qu’un scénario laissant une place pour un sous-type H3N2 chez les personnes âgées qui auraient un niveau d’immunité croisée contre le virus pandémique pourrait être plausible et permettre d’entretenir la circulation du virus saisonnier de la précédente pandémie.

Face à ces questions, encore une fois, l’expérience acquise dans l’hémisphère sud pourrait s’avérer très utile. Car si les virus saisonniers ne circulent plus, alors en effet, le vaccin saisonnier préparé pour la rentrée 2009 n’aurait plus de raison d’être administré, comme l’indique le virologue britannique Niggel Dimmock (Université de Warwick).

La survenue récente en France de deux cas de syndrome de détresse respiratoire aigüe (SDRA) causé par des virus grippaux de type B (en région PACA et à La Réunion) pourrait tempérer ces conclusions, s’il s’avère, contre toute attente, qu’il circulait une souche saisonnière de virus B plus virulente que les autres années, et si bien sûr cette souche était bien celle contenue dans la préparation vaccinale de cette année (d’habitude le virus de la grippe B n’est pas associé à une forte virulence, bien que peu de données soient publiées à son sujet).

Toujours est-il que l’on est face à une question complexe de plus pour laquelle il va bien falloir trouver une réponse d’ici moins d’un mois. Pour que les décisions puissent être au mieux fondées sur des faits, il est désormais urgent de voir publier la distribution des types (A, B) et sous-types (H1N1, H3N2, H1N1pdm) des virus isolés semaines après semaines dans les différents pays et territoires de l’hémisphère sud, notamment en Nouvelle-Calédonie. Urgent aussi de comparer les éventuelles souches saisonnières encore isolées avec celles contenues dans la composition vaccinale. Car si l’on pouvait faire l’économie d’un vaccin saisonnier qui serait devenu obsolète dès septembre 2009, la problématique s’en trouverait un peu éclaircie pour la stratégie à adopter vis-à-vis du vaccin pandémique.

8 Réponse pour “Grippe saisonnière : le vaccin de trop ?”
Feed for this Entry Trackback Address
kp
31 août 2009 à 2:16
La version B pour le SDRA en partie, alors quel ratio pour les morts récents ?
Sur la dominance de H1N1 pdm (ok), je vous ai déjà signalé en Afrique du sud ce fait. Mais cela, vous l’aviez annoncé depuis longtemps ? En mai 2009.
Vous devez reconnaître qu’elle ne va tuer beaucoup, même avec les calculs d’excès en mortalité, ok, on aura le double ou le triple de ce qu’on voit mais pas plus ! on reste dans des valeur faibles
Notre étude de 2003 montre un effet « antibiotique » de la grippe, alors même que la Neuraminidase est différente, cette fois, on pourra peut être l’observer.

peuple citoyen
31 août 2009 à 2:46
Merci de me permettre de vous poser quelques questions auxquelles vous pourrez me répondre.
Pour la vaccination saisonnière, je crois que la décision a déjà été prise par la commission européenne de la commencer plus tôt cette année ::

La Commission européenne a adopté le 8 juillet une proposition de recommandation de vaccination contre la grippe saisonnière, selon un communiqué de la Commission européenne. Cette proposition de recommandation appelle les pays européens à faire en sorte que 75% de la population âgée et 75% des personnes atteintes d’affections sous-jacentes soient vaccinées tous les ans contre la grippe saisonnière, d’ici 2015.

Chaque année jusqu’en 2015, puis tous les trois ans, les pays de l’Union européenne devraient présenter à la Commission un rapport sur les progrès accomplis concernant la couverture vaccinale, selon cette recommandation. Les taux de couverture vaccinale contre la grippe saisonnière varient fortement en Europe, allant de 2% en Lituanie à 80% aux Pays-Bas.

Cette initiative devrait participer à limiter les conséquences de la grippe saisonnière dans les groupes les plus vulnérables, selon Androulla Vassiliou, commissaire européenne à la Santé. Cette tranche de la population, rassemblant les personnes âgées et celles atteintes d’affections sous-jacentes, pourrait représenter un quart de la population de l’Union européenne durant l’hiver 2014-2015.

“L’actuelle pandémie de grippe A (H1N1) rappelle, plus que jamais, la nécessité urgente d’un renforcement des capacités de fabrication de vaccins en Europe”, selon le communiqué.

Cette proposition doit désormais être approuvée par le Conseil et le Parlement européen. Elle devrait être votée dans le courant de l’année.

La grippe saisonnière est une maladie virale contagieuse se manifestant souvent durant l’hiver. Elle touche surtout les personnes âgées et celles qui ont déjà des problèmes de santé. Elle peut entraîner des complications comme la pneumonie, ou même la mort.

Elle ferait chaque année entre 40.000 et 200.000 morts dans l’Union européenne, selon sa virulence.

http://sante-medecine.commentcamarche.n ... alite.php3

D’autre part , il semble qu’une majorité de nos concitoyens (dont moi-même) refuseront la vaccination contre la grippe A compte tenu des informations trop faibles ou inconnues sur les souches, les délais, les méthodes (produits ajoutés)et des effets secondaires dans des délais à long terme.Il est également curieux que les laboratoires américains aient obtenu une immunité “juridique”en cas de plaintes ou de problèmes post-vaccinaux, qu’en sera-t-il en France?

Cordialement.

trente7cinq
1 septembre 2009 à 11:29
Cher Monsieur,

peuple citoyen évoque l’immunité juridique obtenue par les laboratoires américains . Je crois qu’il fait référence notamment au Public Readiness and Emergency Preparedness Act à propos duquel on peut se faire une vague idée en consultant http://www.hhs.gov/disasters/emergency/ ... ne-qa.html .

Pourriez-vous apporter des éclaircissements concernant la nature et la portée de cette loi ? (je n’en ai pas trouvé de commentaires clairs en français ). Pourrions-nous notamment en être affectés par contrecoup en France même ?

Respectueusement

PS : je n’ai pas trouvé d’aide à l’édition de ce billet !? Aussi je n’ai pas pu utiliser d’italiques, de gras….

kp
2 septembre 2009 à 4:17
Des chercheurs Américains ont publier dans PLOS Currents
une étude Sur H1N1 pdm
ils constate qu’il contamine deux fois plus vite les furets que les virus saisonniers en circulation
Ils ont également constaté que H1N1 pdm ne semble pas vouloir se recombiner avec ses congènaires
Ils ont noté que l’ors d’une co-infection (notament avec H3N2) les animaux présentaient des symptômes différents et plus intenses

Ainsi, les coéinfections de différents virus grippaux pourraient modifier l’issue de la maladie.

potard50
2 septembre 2009 à 16:18
je viens de lire un article du docteur Marc GIRARD
n’est t’il pas un peu trop critique ou au contraire malheureusement crédible.
d’avance merci de votre réponse.
nous sommes loin des valeurs enseignées pendant nos études…
la crise aussi bien dans le domaine financier que médicale me fait espérer une révolution salutaire avec des valeurs autres que le libéralisme veut nous faire adopter!

kp
7 septembre 2009 à 23:18
Il nous faut un bilan maintenant de la part de nos experts
La saison froide va arriver.

Alors vous les profs, prenez position…

0.05% ou 1.5% de létalité en mortalité directe?
Se vacciner contre le méningocoque ?
Se vacciner contre la grippe A pdm
Se vacciner contre la saisonnière
Rester à la maison enfermé durant l’hiver?
Des chiffres sur la mortalité en excès disponible (pays du sud)?

A-t-on enfin des éléments tangibles pour se faire une véritable opinion où continuera-t-on à raconter des généralités aux patients.

reverend FR
9 septembre 2009 à 4:24
REFLEXIONS SUR LA MORTALITE SELON L’AGE
A partir des 272 premiers deces americains
7,5 décès pour 1000 cas connus , soit 75 fois plus que la realité estimée globalement de 1 deces pour 10 000 malades tenant compte du nombre de cas total symptomatiques . C’est même moins si on comptait aussi les cas asymptomatiques et dieu sait s’il ya en a chez les enfants de moins de 5 ans , mais pour simplifier restons à cette valeur connue dans les pays les plus avancés médicalement
Il faut donc corriger de cette facon les données de ce tableau en multipliant par 75 les diviseurs (nombre de cas réels non authentifié)
Mortalité des moins de 5 ans : 1,5 / 1000 soit apres correction : 2 / 100 000 malades soit 1 / 100 000 habitants donc 10 fois plus mortelle que la grippe saisonniere
Mortalité des 5 à 25 ans 2,1/1000 soit apres correction soit 2,8 pour 100 000 malades soit 1,4 /100 000 habitant donc 14 fois plus mortelle
Mortalité des 25 à 49 1,6 % soit 160 pour 10 000 malades soit apres correction 2,13 pour 10 000 malades , 21 pour 100 000 malades soit 3,5 pour 100 000 habitants donc 6 fois plus mortelle que la saisonniere
Mortalité des 50 à 65 3,2 % soit apres correction 4,25 / 10 000 malades , 42 pour 100 000 malades soit 10 pour 100 000 habitants soit 3 fois la mortalité saisonniere
Mortalité au dela de 65 ans : 5 % soit 500 /10 000 malades soit après correction 66 / 100 000 malades et 4 / 100 000 habitants soit 20 fois moins que la mortalité saisonnière
Or Lorsque en deuxième vague le virus revient , tout aussi mortel , il se met à toucher 6 fois plus de personnes âgées donc trois fois moins mortelle au total .
Mais ceci n’est du qu’au fait que les personnes agées n’ont pas été tres touchées
si elles l’avaient été nous aurions eu une mortalité 10 fois supérieure à d’habitude .
Ici la mortalité de cet hiver si elle est comparable aux chiffres americains de premiere vague autrement dit si on arrive à faire en sorte que peu de personnes agées ne contractent la maladie
elle sera globalement de moins de 3000 soit la moitié de ce qui était habituel evaluée ordinairement à 6000
encore que l’on se leurre avec cette mortalité qui tient plus compte de la pneumonie que de la grippe elle meme pour laquelle les registres de deces des derniers années n’enregistrent pas plus de 990 morts par an avec des creux certaines années à 150
Donc la grippe AH1N1 pdm de premiere vague si elle garde ses caracteristiques de mortalité actuelle (et rien n’inique qu’il en soit autrement ) pourait faire un peu moins de 3000 deces en france cet hiver repartis comme suit
28 enfants de moins de 5 ans
196 de 5 à 25 ans
700 de 25 à 50
1200 de 50 à 65
600 de plus de 65 ans
Les mortalités globalement 10 à 30 fois superieures à l’accoutumé selon les tranches d’age en feraient une veritable pandemie mortelle qui aura epargné les plus agés . avec selon la facon de compter : deux fois moins de deces indirects mais 10 à 30 fois plus de deces directs . 3000 deces de la grippe et 10 000 de pneumonie (mortalité annuelle faible pour la pneumonie )

Le bilan probable pour la France sera donc de 3000 deces directs en faisant une des plus mortelle de ces 30 dernieres années mais moins que 1957 ou 1968 .
Je parle des cas de mortalité directes Les indirectes seront à l’avenant et peut être autour de 18 000 si l’on compte les pneumonies et les décès par asthme . mais je conteste la valeur scientifique du comptage à posteriori de surmortalité hivernale pour parler de grippe car il méconnait la responsabilité, outre la grippe, de beaucoup de virus (VRS ,adenovirus, corynevirus , picorna etc etc ) et de mycoplasmes et de bactéries dans les excès saisonniers hivernaux de décès . La surmortalité hivernale n’est pas que celle de la grippe !
Je dis cela ici contrairement et je m’en excuse au pres de lui à ce que croit le Pr Flahaut . C’est ce qui explique la non corrélation entre l’ampleur épidémie de grippe mesurée par les GROG et la mortalité directe des certificat de décès ou celle de la surmortalité annuelle .
J’ai comparé la mortalité directe des certificats de décès des 25 dernières années qui varie du simple au trentuple avec l’ampleur annoncée du pic de grippe par les grog qui varie du simple au quadruple : La corrélation n’est de 0,31 alors qu’elle est même nulle pour la mortalité des moins de 15 ans corrélation de 0,02 lié aussi aux faibles nombres . Elle est par contre forte entre la mortalité totale et la mortalité des moins de 15 ans :corrélation de 0,71 , malgré les faibles nombres de la mortalité des jeunes .
Donc la mortalité de la grippe , dépend plus de l’etat de santé, du statut vaccinal que de la souche elle-même (sauf exception peu contagieuse dont le H5N1 aviaire ) et on le devine puisque c’est bien parce que les personnes agées sont fragiles qu’ils meurent et non pas en raison de leur âge . Il en va de meme pour les jeunes . Quant aux cas de décès que nous constatons sans facteur de risque (environ le tiers ) il s’agit très probablement de facteurs de risques existants mais méconnus . Nombreux sont les diabétiques qui s’ignorent , les malformations cardiaques également comme celles de ces jeunes qui s’effondrent sur les terrains de foot ball (imprévisibles pour la plupart )
Le virus opère donc régulièrement son œuvre d’élimination des plus faibles d’une espece humaine sans predateur, avec un effet de fauchage qui fait que si l’on n’en meurt pas une année on risque bien d’etre tué par autre chose une autre année . La mortalité globale s’équilibre sur plusieurs années .
Doit on être fataliste pour autant ?
Non :
A la défense de la vaccination tant attaquée ces derniers temps je peux affirmer que les dernières années de tres bonnes couvertures vaccinales ont entrainé beaucoup moins de mort qu’il ya seulement 25 ans . (le seul défaut de la vaccination actuelle est d’être un peu rapidement proposée avec des adjuvants potentiellement dangereux (squalenes, aluminium )pour augmenter inutilement une immunogenicité déjà forte . On aurait pu plus diluer le virus atténué sans adjuvant . les chinois ont peut être la solution avant l’Europe pour une fois , ce serait formidable .
Un autre défaut habituel mais presque obligatoire c’est d’intervenir au moment d’autres épidémies et de gêner les défenses contre elles au total si la grippe est différente on peut tres bien etre encore plus malade d’avoir été vacciné . de plus on mode d’administration injectable est aberrant . En efet la grippe s’attrape par le nez , c’est là que siègent les éléments qui peuvent déclencher la bonne reponse immunitaire , plus naturellement . C’était tout le débat pour la polio entre le sabin oral , et le Salk injectable ce dernier s’etant imposé parce que moins cher et plus pratique à associer avec d’autres logiquement injectables (le tetanos penetre par la peau ) mais de manière au fond moins écologique…

On peut rêver d’un monde meilleur où l’on vaccinerait en injectable le seul tétanos,
les rubeole , rougeole , coqueluche et grippe seraient par voie nasale,
la polio , le cholera la typhoïde par voie orale
Pour revenir à la mortalité en apparence paradoxale et fantasmatique alors que tous les éléments sont là , en ligne sur l’internet , pour qui veut les appréhender : je suis convaincu aujourd’hui de quelque chose qui va en surprendre plus d’un :
Il me parait plus que probable que même en 1918 le virus n’a pas muté pour revenir plus dangereux ,il était dangereux dés le départ et autant que celui d’aujourd’hui mais n’ a pas concerné les mêmes populations et pas avec la même ampleur ,(pour faire court : jeunes bidasses d’abord puis population générale ensuite )il était le même à de petites variations hétérogènes prés (d’ailleurs les malades du printemps ne sont pas retombés malades en hiver ) il est dangereux immédiatement pour les personnes fragiles et pas pour les personnes immunisées même fragiles . En 1918 ceux qui étaient protégés contre le H1N1 qui était apparu bien avant repéré dans les années 1886 il etait là depuis la nuit des temps (on l’a appelé H1N1 parce qu’avant cette époque les nommait pas , on l’aurait peut etre appelé H6N3 si la microbiologie avait pris son essor 200 ans plus tôt … !
En 1918 la mortalité des personnes âgées n’était que le double de la mortalité saisonnière . Elle a été 35 fois celle saisonnière des adultes jeunes c’est ce qui a causé tant de décès disons 20 millions ( les 40 millions ne sont que pure invention prospective sur les pays à faible développement de santé publique ) Et il faut noter que la grippe saisonnière en France a un sex ratio en défaveur des femmes de 0,5 deux fois plus de décès chez elles que chez les hommes (normal elles sont les plus nombreuses aux âges avancés mais ce n’est pas la seule explication car même chez les plus jeunes ce sont elles qui sont les plus fragiles et le sex ratio quoique moins marqué n’est pas en leur faveur . Et de ce point de vue la grippe AH1N1pdm ne fait pas exception . Mais en 1918 ce sont les hommes qui mourraient surtout .(sex ratio 2/1 ) complètement inversé . Personne ne peut dire aujourd’hui pourquoi (on a parlé du tabac parce que c’est à partir de 1918 que la SEITA s’est organisée pour intoxiquer tout le monde , mais cette explication ne tient pas car il faut plus longtemps pour que des bronchites chroniques apparaissent ) On a je crois oublié les gaz , et les mauvaises conditions de vie des soldats , d’autres suspectent des vaccins mal dosés ou en trop grand nombre (comme pour la guerre du golf )
En tout les cas il faut savoir que la mortalité par 100 000 habitant est habituellement bien définie et seulement de 150 à 2000 cas habituellement selon les variétés de grippe et les campagnes vaccinales (mieux réussies ces dernières années )
Lire Science et vie de ce mois ci qui indique bien que la meilleure stratégie est celle que je tente d’expliquer depuis un mois : tamiflu des cas contact et isolement des malades (c’est pas cher si on met le prix français au générique américain ! et si au lieu de traiter des semaines on traite un jour ou deux en tout cas pas plus de 7 jours les cas contact ) Qui a déjà contracté une grippe sous trois jours de tamiflu donné immédiatement apres la contamination probable d’un cas ? La maladie se déclenche de suite ou jamais sinon c’est au contact d’un autre malade (pas impossible mais rare )
Si le tamiflu ne peut être utilisé aux cas contact (mais il faudrait déjà repérer les cas initiaux or c’est le grand flou chez les moins de 5 ans ) et si le vaccin arrive trop tard et il arrivera trop tard , on aura une épidémie violente en nombre de cas sur une courte période avec de vrais problèmes de continuité d’activité dans certains secteurs mais pour quelques jours seulement localement . On s’en sortira par la solidarité des anciens , qui oseront sortir . Il n’en va pas de même d’un sujet de 70 ans en pleine forme qui fait du velo que d’un sujet de 90 ans assis au fauteuil ou alités ! On fait souvent l’amalgame mais il est très instructif de voir que la mortalité annuelle de grippe concerne surtout le très grand âge avec une mortalité de la grippe 900 fois supérieure aux jeunes de 15 ans ! Donc même si en 1918 il était seulement deux fois plus mortel çe fut terrible compte tenu des possibilités thérapeutiques de l’époque mais comme je vous l’ai démontré plus haut ce H1N1pdm sera au contraire trois fois moins mortel que d’habitude à cet âge là parce que le H1N1 est une vieille connaissance tres immunogène plus probablement que le A H3N2 ou le B
Donc les pompes funèbres ne seront pas débordées sauf si la réanimation l’est dans un pic épidémique inédit .

[papadoc]

Révérend Fr, dans son message d'allure très documenté du 7 Septembre, et dont je le félicite (quel travail!) nous montre, que la statistique épidémiologique s'apparente plus à la météorologie ou à l'art de Madame Soleil qu'à la rigueur prédictive. En effet, 6 semaines plus tard, nous en somme toujours au stade de la grippette, au lieu de l'hécatombe annoncée.
Il fait grande confiance à l'efficacité des vaccins, fort contestable et fort contestée, et néglige un peu, un peu trop, l'importance des effets secondaires attendus. C'est un discours pseudo-scientifique typique de la presse médicale, qui préfère souvent les théories fumeuses et alarmistes aux faits. Mais les faits sont plus têtus que les théories, et leur survivent.
Il note cependant, avec quelque réticence, que la grippe de 1918 a tué deux hommes pour une femme, ce qui pourrait s'expliquer fort bien par la frénésie vaccinale de cette époque, touchant plus les soldats et donc les hommes. Enfin, ça se dit. Actuellement, c'est l'inverse, et il n'est pas idiot de penser que ce pourrait être parce qu'on vaccine deux fois plus de femmes que d'hommes. Simple hypothèse. Mais ça fait quand même trente ans que j'entends mes patients se plaindre systématiquement de symptômes grippaux, parfois préoccupants, 4 à 8 jours après que je les aie vaccinés (Jamais, bien sûr, ceux qui préfèrent influenzinum, et qui n'ont pratiquement jamais la grippe).
Il ne parle évidemment pas des options thérapeutiques, les médecins homéopathes de l'époque ayant obtenu 1% de mortalité contre 27% pour les autres. Rien que ça. Et chaque scientifique ayant pignon sur rue sachant très bien que l'homéopathie est une foutaise.
Enfin, on peut toujours rêver d'un vaccin qui tuerait tous les imbéciles et les malhonnêtes; j'ai bien peur que celui-là ne tue aussi les gens mal informés. Je vous enjoins de lire cette (mauvaise) vidéo de 1979, ou on voit qu’on nous a fait déjà le coup de la grippe porcine en 76. Evidemment, vous n’étiez pas nées, ou à peine, mais c’est à ça que sert l’Histoire : un perpétuel recommencement. C'est tout juste si on en a vu la couleur, mais le vaccin, lui, a beaucoup tué. Vous apprécierez la mimique et le langage faux-cul du directeur des vaccinations américain de l'époque. Profitez-en bien, cette vidéo avait été retirée aussitôt que parue, et seul la vigilance d'un archiviste méritant nous permet de la voir aujourd'hui. Vous noterez les similitudes : menace de 20 millions de morts comme en 1918, grosses ficelles publicitaires, appel au civisme, tout y est. La totale.

http://pharmacritique.20minutes-blogs.f ... -seco.html

Allez, je suis toujours médecin, vraiment médecin, et un peu plus fier de l’être depuis que je me bats.
Dr.B.
PS : avez-vous vu que la CPAM, les pharmaciens et vous-mêmes, infirmier(e)s, vous pouvez vous passer de notre avis si le patient a déjà été vacciné les années précédentes contre la grippe saisonnière ? Ce vaccin est devenu une pastille de menthe. Malheureusement parfumée à l’aluminium. Je ne vous l’ai pas dit, mais certains prétendent qu’après cinq de ces vaccins, on aurait 10 fois plus de chances d’attraper l’Alzheimer. Il y a quand même des mauvaises langues…

[pucie]

?

[nidouille]

effectivement vinch tu parles d'un pactole!!!!!
si cela te fait tant envie vient prendre notre place!

en tout cas moi je ne me ferais pas vacciner.
y a pas un sondage au fait pour savoir qui veut ou pas ici?

[Philou06]

hier soit sur arte, il y a eu un documentaire sur la grippe A et les implications des labos pharmaceutiques; aussi une étude trés intéressante sur la Tamifu et les mensonges de Roche.