opposants à l'ordre, exprimez vous

[chidochi]

Les professionnels n’ont pas besoin d’un Ordre, mais bien :

- de moyens pour remplir leurs missions dans leur quotidien professionnel
- d’effectifs supplémentaires pour améliorer les conditions de travail et les conditions du “prendre soin des patients”.
- de revalorisation salariale qui reconnaisse leur qualification et leurs responsabilités, sans chantage à la retraite, et à la reconnaissance de la pénibilité !


Abrogation des ordres professionnels !

C'est bien la le nerf de la guerre, et ceux qui croient que l'ordre peut remplir un seul de ces objectifs se fout le doigt dans l'oeil jusqu'au coude.
L'ordre est mis en place pour dédouaner le gouvernement de ses responsabilités dans la gestion du secteur sanitaire, et c'est bien la son seul rôle.
Et c'est bien pour ca que les pro-oni sont dans la panade et n'arrivent à convaincre personne.

[bert.]

chacun attend sagement l'ultimatum des zuts ...???? et l'arrivée dans le 1er semestre de l'inscription automatique avec ses décrets d'application???

les centrales syndicales et les syndicats professionnels contre-zuts (cela existe ??? au moins 1 MK = "alizé") vont-ils dépasser les éternels "clivages"....pour défendre des professionnels de la Santé...?? INTERSYNDICALE ?.
à moins que les assoc. se déchaînent (codi?)??
à moins que les professionels se révoltent?? en suivant ce mouvement intersyndical ...??
à moins que les centrales syndicales n'en voient pas l'intérêt (pas assez d'encartage) ??
Bonne Année à venir !

[moukat35]

Les professionnels n’ont pas besoin d’un Ordre, mais bien :
- de moyens pour remplir leurs missions dans leur quotidien professionnel
- d’effectifs supplémentaires pour améliorer les conditions de travail et les conditions du “prendre soin des patients”.
- de revalorisation salariale qui reconnaisse leur qualification et leurs responsabilités, sans chantage à la retraite, et à la reconnaissance de la pénibilité !
Abrogation des ordres professionnels !

les syndicats, meslucioles ont eu des décennies pour faire ce que vous énumérez là.
Pour quels résultats????
Si tout se déglingue ce n'est pas la faute à l'Ordre.

A l'instat de votre demande d'abrogation des ordres professionnels, faut t-il en faire de même pour les syndicats?

[bert.]

katmou 53 GIT-CGT(?), qu'ont fait vos gens-onistes à la tête de votre zut, qui étaient à la tête de vos syndicats professionnels IDE libéraux d'avant le dés-ordre ???????!!!!
et si vous n'êtes pas convaincus de ordre=syndicat, allez voir à côté sur le topic "ordre et syndicat rien à voir" !!

et vous savez très bien que ce ne sont pas les zuts qui résoudront vos conditions de travail !!!ou alors vous êtes toujours à côté de la plaque... et gare aux secousses sismiques!

effectivement, faudrait-il remettre en cause dans leur légitimité (pas du point de vue du législateur mais du point de vue des professionnels!!) les "syndicats professionnels" non représentatifs réellement de votre profession qui décline(-rait?)malgré leurs actions - inefficaces depuis des années ?????!!
pour en reconstruire d'autres...
ex: qu'on le veuille ou non, comme le syndicat "alizé" chez les MK, fédérateur des salariés et libéraux, qui a proposé(à des sourds ordinés) des solutions alternatives démocratiques (allez donc voir les objectifs de ce syndicat PROFESSIONNEL...)

[meslucioles]

les syndicats, meslucioles ont eu des décennies pour faire ce que vous énumérez là.Pour quels résultats????
Si tout se déglingue ce n'est pas la faute à l'Ordre.

A l'instat de votre demande d'abrogation des ordres professionnels, faut t-il en faire de même pour les syndicats?

Vous êtes sérieux ? ou c'est juste un peu de provoc ?

[Haegen]

oups

[Haegen]

[
Non équipe absolument pas au courant car cette IDE était en poste depuis 4 à 6 mois(je ne me rappelle plus exactement) et faisait parfaitement son travail, et aucune IDE du service n'est allée la cuisiner pour connaître ou vérifier son ex parcours pro. Donc inutile de faire des insinuations gratuites..... L'infirmière de jour? Elle n'a rien vu car le taux d'alcoolisation n'était pas massif....et à ce jour on ne fait pas souffler le personnel dans un éthylotest lors de la prise de poste(tiens on va pouvoir le proposer à l'ordre ainsi que la recherche de stup dans les urines... ...çà évitera le risque de faute pro pour non-dénonciation de l'immoralité de ses collègues et non diagnostic d'alcoolisation )Patients en villégiature ? Non car l'AS a fait intervenir cadre de nuit. Conseil de discipline: je n'y étais pas, et dans ce genre de situation à l'hôpital et dans ma structure , les cadres ne veulent pas que l'on parle des "affaires". A aucun moment l'équipe n'a été consultée ni convoquée...Seuls ceux qui ont souhaité se positionner pour cet IDE ont fait la démarche de témoigner individuellement...Dans ces cas-là l'IDE étant mis à pied , illico presto, on ne le (la ) revoit pas sauf si on prend personnellement de ses nouvelles...
On en voit de belles à l'hôpital, de très belles et à ce jour rarement les IDE sans assistance d'un avocat expert sur les types d'affaires mentionnées ci-dessus ont peu de chance de gagner leurs conseils de discipline...Alors contre l'ordre, on a le droit de se questionner.
Et je le redis dans ces cas-là il vaut mieux avoir affaire à la vraie justice!!

bon si l'alcoolisation était légère pourquoi une sanction?

l'alcool en france est très faiblement réprimé quand les sanctions tombent en général c'est que c'est cogné
désolé, je ne vois pas pourquoi on enregistrerais pas une interdiction d'exercer au niveau national. quand tu perds ton permis quand t'as bu, tu le perds au niveau nationale. et pour un routier ou un chauffeur de bus cela revient à perdre son DE

la g...le de certain(e)s seraient interressantes à voir s'ils (elles) apprenaient que la personne qui s'occupe de leur proche est normalement sous le coup d'une interdiction pour addiction

[Norma Colle]

Je n'ai pas écrit que cette IDE ne devait pas être sanctionnée...J'ai dit qu'elle n'aurait pas dû être la seule: un cadre qui ne respecte pas la sécurité de son service (était au courant du problème de l'IDE) est co-responsable....d'autant qu'avant cette imposition de poste de nuit cette IDE faisait son travail correctement de jour! Un cadre est responsable de son équipe mais peut-être aussi coupable et sanctionnable d'une mauvaise gestion!

[migraine]

Je n'ai pas écrit que cette IDE ne devait pas être sanctionnée...J'ai dit qu'elle n'aurait pas dû être la seule: un cadre qui ne respecte pas la sécurité de son service (était au courant du problème de l'IDE) est co-responsable....d'autant qu'avant cette imposition de poste de nuit cette IDE faisait son travail correctement de jour! Un cadre est responsable de son équipe mais peut-être aussi coupable et sanctionnable d'une mauvaise gestion!

+1

[Haegen]

Je n'ai pas écrit que cette IDE ne devait pas être sanctionnée...J'ai dit qu'elle n'aurait pas dû être la seule: un cadre qui ne respecte pas la sécurité de son service (était au courant du problème de l'IDE) est co-responsable....d'autant qu'avant cette imposition de poste de nuit cette IDE faisait son travail correctement de jour! Un cadre est responsable de son équipe mais peut-être aussi coupable et sanctionnable d'une mauvaise gestion!

et personne n'a averti le cadre du problème, les personnes au courant ne sont elles pas corresponsables??

trop souvent des choses sont dissimulés à l'encadrement sous prétexe de solidarité mais quand survient l'incident tout le monde se défoule sur le cadre.

cependant, dans ton histoire norma, je suis d'accord, cette cadre est une irresponsable qui mérite aussi une sanction. le poste de jour était défini par la médecine du travail, il n'y avait pas lieu de la mettre de nuit même par équité.

[Norma Colle]

Je n'ai pas écrit que cette IDE ne devait pas être sanctionnée...J'ai dit qu'elle n'aurait pas dû être la seule: un cadre qui ne respecte pas la sécurité de son service (était au courant du problème de l'IDE) est co-responsable....d'autant qu'avant cette imposition de poste de nuit cette IDE faisait son travail correctement de jour! Un cadre est responsable de son équipe mais peut-être aussi coupable et sanctionnable d'une mauvaise gestion!

et personne n'a averti le cadre du problème, les personnes au courant ne sont elles pas corresponsables??

STP Haegen, relis le post concernant ce problème.Il me semble que j'y avais tout bien expliqué.Les seules personnes au courant de l'ex problème ou du toujours problème d'addiction OH étaient le cadre avec le médecin du travail ...Les collègues de terrain de l'IDE n'étaient pas au courant: nouvelle IDE dans service et qui bossait correctement de jour. Cause de déclenchement de l'alcoolisation : angoisse à être de nuit (avait contre indication formelle d'un poste de nuit par médecin du travail), s'est boosté pour venir bosser en prenant un remontant formellement contre-indiqué surtout pour cette IDE!

[dan65]

L'ONI, dans sa grande mansuétude, a voté une réduction de 50% de la cotisation pour les jeunes diplômés . Un grand merci donc à l'ONI (qui devra d'ailleurs réajuster son prévisionnel mais ça sera pas la première fois ). Je demande que la mesure soit appliquée aux minorités visibles, soit les chauves, les noirs, les roux, les mères de familles nombreuses, les mères célibataires, les barbus, les chinois (naturalisés et pouvant présenter leurs papiers), les unijambistes, les juifs, les arabes, ceux qui prennent leur voiture pour aller bosser (ça coûte cher), ceux qui y vont à vélo (ça préserve l'environnement), les syndicalistes (avec badge), les anciennes aide-soignantes, les ISP (y en a plus beaucoup...). Celles et ceux qui cumulent deux caractéristiques seraient exonéré(e)s de cotisation, à trois caractéristiques et plus, paiement d'un supplément de salaire égal à 50% de la cotisation.

[meslucioles]

L'ONI, dans sa grande mansuétude, a voté une réduction de 50% de la cotisation pour les jeunes diplômés . Un grand merci donc à l'ONI (qui devra d'ailleurs réajuster son prévisionnel mais ça sera pas la première fois ). Je demande que la mesure soit appliquée aux minorités visibles, soit les chauves, les noirs, les roux, les mères de familles nombreuses, les mères célibataires, les barbus, les chinois (naturalisés et pouvant présenter leurs papiers), les unijambistes, les juifs, les arabes, ceux qui prennent leur voiture pour aller bosser (ça coûte cher), ceux qui y vont à vélo (ça préserve l'environnement), les syndicalistes (avec badge), les anciennes aide-soignantes, les ISP (y en a plus beaucoup...). Celles et ceux qui cumulent deux caractéristiques seraient exonéré(e)s de cotisation, à trois caractéristiques et plus, paiement d'un supplément de salaire égal à 50% de la cotisation.

En voilà une idée qu'elle est bonne. Tu te présenterais pas aux élections régionales par hasard ?
Puisque l'ONI et ses agents débordent de mansuétude et d'attention pour les infirmières et qu'en plus on est en pleine quinzaine commerciale de fin d'année, c'est le moment des cadeaux ! Alors cher ONI, restituez donc le pognon aux pigeons que vous avez plumé ou bien, avec leur accord, refilez le coffre (à moitié) plein d'euros à une œuvre caritative de soutien à la lutte contre les ravages du capitalisme par exemple (c'est une idée). Puis vous n'aurez plus ensuite, cher ONI, qu'à vous auto-dissoudre proprement, en silence ...
Et sans oublier d'éteindre la lumière et de fermer la porte en partant.

[blondplatine92]

En tout cas cette minoration est en totale contradiction avec les propres écrits de l’ONI : http://www.ordre-infirmiers.fr/wp-conte ... 181109.pdf
[quote="ONI"] Pourquoi une cotisation à taux unique ?
Le 3 avril 2009, le Conseil National de l'Ordre des Infirmiers (CNOI) a fixé une cotisation annuelle unique de 75 euros. La Loi « Hôpital, Patients, Santé et Territoires » du 21 juillet 2009, donne désormais au CNOI toute latitude pour fixer un ou plusieurs montants, comme c’est déjà le cas pour les autres Ordres. Cette loi n’est pas rétroactive. /quote] La loi HPST n’étant pas rétroactive, si modulation de la cotis il devait y avoir, ce serait pour l’exercice budgétaire suivant. Et pourtant, un petit coup de baguette magique et à la suite de la décision de minoration de nouveaux diplômés, l’ONI écrit : [quote="ONI"] L’ensemble des conseillers nationaux de l’Ordre des Infirmiers a décidé de diviser par deux la cotisation annuelle pour les nouveaux diplômés. En effet, l’inscription à l’Ordre et la cotisation sont obligatoires pour exercer la profession infirmière, à l’instar des autres professions réglementées dotées d’une structure ordinale. L’inscription ordinale est demandée par tous les employeurs du public, comme du privé. Cette cotisation « spéciale jeunes diplômés » est de 37 euros 50.
A l’origine, rendue unique par la loi de décembre 2006 portant création de l’Ordre des Infirmiers, la cotisation est modulable depuis le 21 juillet 2009 de par la loi Hôpital-Patient-Santé-Territoires. /quote] En trois semaines, le CNOI a changé d’avis et interprète la loi HPST à sa guise. Cela pose néanmoins le problème du budget. Il a normalement été mis à l’avis de la commission de contrôle sur les comptes avant d’être présenté et voté en CNOI le 03 avril. Et là, on vient faire une coupe dans le budget en plein milieu d’exercice alors que depuis le début l’oNI dit que 75 euros pour tous est inférieur à l’estimation. De qui se moques-t-on ???

[dan65]

Meslucioles, dissoudre Mme Le Boeuf est un boulot de longue haleine , mais je m'interroge encore plus en voyant la page d'accueil sur le rôle de Mr Isambart et sur l'apologie de l'Ordre et de sa présidente qui est faite sur infirmiers.com (La Présidente, toujours aussi dynamique et déterminée a répondu de façon claire et précise aux questions des journalistes. Elle garde une vision positive de sa fonction et du rôle de Présidente qu’elle considère comme primordial de l’Ordre des Infirmiers.). Je crois qu'il y a matière à discuter sur la position de rédacteur en chef de Mr I. et son rôle au sein de l'ONI. La première n'entraîne-t-elle un devoir d'information et de neutralité sur un sujet qui pose question à la majorité (je l'espère) des infirmières et des infirmiers ?
Enfin, je m'interroge sur le titre de la page d'accueil : "Bilan de l’Ordre à trois mois de sa création effective ». Est-ce à dire que l'Ordre n'existera que dans 3 mois ? Où est-ce une simple erreur de linguistique ?