Pourcentage de dossiers retournés ordre?

[Norma Colle]

interdiction d'exercer de principe et provisoire s'imposait.

nous y voilà enfin : t'as même pas eu tous les éléments du dossier que tu l'as déjà jugé en chambre disciplinaire qui n'est même pas en place; ça promet. c'est en général le juge qui demande à l'ordre une comparution en disciplinaire pour la double peine. pour le symbole et parce que la justice de la république n'a pas prononcé une peine suffisante à tes yeux, pour le symbole tu la juge. arrête avec la famille car quelque soit la peine, ce ne fera pas revenir le patient.

je pense que je vais créer l'Ordre des automobilistes car il y aura du bouleau;

idem!!!!!!

On en revient à cet étalage d'IDE soit disant fautifs dont les noms (et par là même adresse et numéro de téléphone, e-mail) ont été dévoilés sur le site ordre de l'AIN!!! Jetés en opprobe sans être jugés par un vrai tribunal et non pas par une bandes d'a.....s!!!!!!!!!!!!!!!!!

[moukat35]

interdiction d'exercer de principe et provisoire s'imposait.

nous y voilà enfin : t'as même pas eu tous les éléments du dossier que tu l'as déjà jugé en chambre disciplinaire qui n'est même pas en place; ça promet. c'est en général le juge qui demande à l'ordre une comparution en disciplinaire pour la double peine. pour le symbole et parce que la justice de la république n'a pas prononcé une peine suffisante à tes yeux, pour le symbole tu la juge. arrête avec la famille car quelque soit la peine, ce ne fera pas revenir le patient.
je pense que je vais créer l'Ordre des automobilistes car il y aura du bouleau;

Les éléments du dossier ont été exposés pendant le documentaire.
Interversion d'ampoules de lasilix et de de potassium. Point.
Le procès au Pénal a jugé s'il y avait intention de donner la mort, oui ou non.
Verdict : non . c'est une erreur ou faute non intentionnelle.
La faute est reconnue mais non l' intentionnalité. Sursis.

Il est nécessaire que la chambre disciplinaire juge "la faute" professionnelle, ayant entrainé un extrême préjudice : le décès du patient.

arrête avec la famille car quelque soit la peine, ce ne fera pas revenir le patient.

Argument expéditif de celui qui n'est pas concerné directement par les faits.
Mettez vous une seule seconde à la place de la famille de la victime.

je pense que je vais créer l'Ordre des automobilistes car il y aura du bouleau.

Je ne vois pas ce que ça vient faire dans le débat.

[Leopold Anasthase]

On s'éloigne du sujet mais comme c'est intéressant, je continue...

1) On ne peut pas dire "tu n'as pas les éléments du dossier".

D'une part on a l'essentiel : une faute commise par une ide n'ayant pas d'antécédents, n'étant pas soumise à des conditions exceptionnelles de surcharge de travail ou de stress, sans malveillance et sans négligence coupable. Mais cette faute a entraîné la mort du patient.

D'autre part, chacun émet son avis en fonction des éléments dont il dispose. Ça n'est pas notre avis qui va juger cette ide, nous ne faisons que donner notre opinion en fonction des données dont nous disposons.

Donc chacun peut émettre un avis.

2) On ne peut pas dire "ça ne fera pas revivre la victime". Sinon, il n'y aurait plus de condamnation pour les meurtres.

Comme je l'ai expliqué plus haut, la justice doit prendre en compte plusieurs éléments :

-la réparation du dommage ; le principe est de remettre les choses en l'état ; quand c'est impossible, on attribue des dommages et intérêts (on n'a rien trouvé de mieux) ;

-la punition du coupable s'il a commis un acte répréhensible envers la société ;

-en caricaturant, répondre au besoin de vengeance de la victime (ou de sa famille).

Dans le cas présent, la famille attend que le coupable soit châtié, ça fait partie de la réparation. D'une part on est satisfait que celui qui nous a fait du mal soit puni et souffre à son tour, d'autre part ça l'aide à penser que leur père n'est pas mort pour rien. Pour les familles, la prison avec sursis n'a pas un sens fort de réparation (on ne saisit pas immédiatement le fait que le coupable souffre).

3) Il existe un autre rôle de la justice dont on parle peu, c'est de permettre au coupable de se reconstruire. Le fait d'avoir été puni permet (ou participe à) de clore l'événement et de s'orienter positivement vers l'avenir.

On le voit dans le documentaire, cette ide souhaite une sanction, même si elle la craint.

Dans le cas présent, pourquoi le tribunal n'a-t-il pas prononcé d'interdiction d'exercer ? En dehors des éléments déjà cités (faute non intentionnelle), on saisit le désarroi de l'ide, on peut se dire qu'elle paye déjà, qu'elle souffre déjà. L'interdiction d'exercer dans le public et la "perte de virginité" de son casier participent aussi à la sanction. L'idée développée par la juriste interviewée est que ça n'est pas une mauvaise ide et qu'on a toute les raisons de penser qu'elle ne risque pas de tuer d'autres patients. Elle va plus loin en expliquant qu'en la remettant au boulot, elle sera un exemple vivant des risques vitaux pour les patients et judiciaires pour les ide, et qu'elle va donc tout faire pour les diminuer.

[blondplatine92]

D'autre part, chacun émet son avis en fonction des éléments dont il dispose.

je n'ai émis aucun avis mais moukat oui :

je pense qu'une interdiction d'exercer de principe et provisoire s'imposait.

je ne sais si moukat prétend à sièger à la juridiction ordinale mais mais il prononce déjà sa première sentence.

Dans le cas présent, pourquoi le tribunal n'a-t-il pas prononcé d'interdiction d'exercer ? En dehors des éléments déjà cités (faute non intentionnelle), on saisit le désarroi de l'ide, on peut se dire qu'elle paye déjà, qu'elle souffre déjà. L'interdiction d'exercer dans le public et la "perte de virginité" de son casier participent aussi à la sanction. L'idée développée par la juriste interviewée est que ça n'est pas une mauvaise ide et qu'on a toute les raisons de penser qu'elle ne risque pas de tuer d'autres patients. Elle va plus loin en expliquant qu'en la remettant au boulot, elle sera un exemple vivant des risques vitaux pour les patients et judiciaires pour les ide, et qu'elle va donc tout faire pour les diminuer.

la justice à tranché, que ça plaise ou non et estime que cette praticienne a la peine qu'elle mérite. une décision d'interdiction par l'ONI irait dans le sens contraire de ce que souhaite la justice publique de notre pays.

blondplatine92 a écrit:je pense que je vais créer l'Ordre des automobilistes car il y aura du bouleau.

Je ne vois pas ce que ça vient faire dans le débat.

si, si j'estimais que la justice de notre pays n'est pas assez sévère avec les chauffards meurtriers ou qui rendent invalide à vie;

effectivement Léopold ce sujet est intéressant mais revenez au sujet de départ du topic; c'est fou cette manie de dériver les suujets qui dérangent;

[Leopold Anasthase]

je n'ai émis aucun avis

Si, vous avez émis deux avis : qu'on n'avait pas le droit d'émettre un avis, et que vous étiez d'accord avec la décision de justice.

je ne sais si moukat prétend à sièger à la juridiction ordinale mais mais il prononce déjà sa première sentence.

Non, il donne son avis. Je donne mon avis, vous donnez votre avis.

effectivement Léopold ce sujet est intéressant mais revenez au sujet de départ du topic; c'est fou cette manie de dériver les suujets qui dérangent;

Tous les sujets dérivent s'ils vivent longtemps. Et pour lancer la première pierre à un sujet qui dérive, la moindre des choses est de ne pas avoir participé à la dérive.

[Contre-Ordre-Infirmier]

Argument expéditif de celui qui n'est pas concerné directement par les faits.
Mettez vous une seule seconde à la place de la famille de la victime.

Les juges doivent ils se mettrent à la place de la victime/du condamné pour bien juger/comprendre?
Ou au contraire doivent ils faire abstraction justement?

[Leopold Anasthase]

Mettez vous une seule seconde à la place de la famille de la victime.

Les juges doivent ils se mettrent à la place de la victime/du condamné pour bien juger/comprendre?
Ou au contraire doivent ils faire abstraction justement?

Les juges doivent tenir compte de tout, la victime, les ayant-droit, le prévenu, les faits, le dommage, l'intention, les lois de la société... Et oui, répondre au besoin de vengeance de la victime fait aussi partie des motivations d'un jugement.

Je vous propose un très bon exemple d'un procès où tous ces aspects sont abordés.

[blondplatine92]

Et oui, répondre au besoin de vengeance de la victime fait aussi partie des motivations d'un jugement.

c'est donc à ça que vont servir les chambres ? vanger les victimes;

les chiffres des inscrits SVP, c'est le sujet du topic. vous pouvez en ouvrir un sur la justice. j'ai aussi et d'autres, posé plusieurs questions juridiques sur le dossier d'inscription, l'explication juridique qui autorise l'oNI à faire envoyer les dossiers à un prestataire en lieu et place des CDOI, la confirmation que la cotisation n'est pas une condition licite d'exercice par exemple. vous me semblez moulat et vous-même experts en CSP mais jamais vous ne répondez aux questions juridiques qui sont dans le domaine de l'ordre.

[Leopold Anasthase]

Et oui, répondre au besoin de vengeance de la victime fait aussi partie des motivations d'un jugement.

c'est donc à ça que vont servir les chambres ? vanger les victimes

Si vous lisiez ce que j'écris, ça vous éviterait d'écrire des énormités.

[dan65]

Juste une question : est-il légal (exemples à l'appui svp) qu'une chambre ordinale prononce une peine plus lourde que celle décidée par le tribunal ? Car, que je sache, celui-ci est compétent pour prononcer ou non une interdiction d'exercer...

[Galibot]

Plutôt glissant de vouloir satisfaire le désir de vengeance de la famille... L'ordre inf serait il favorable au retour de la peine de mort?

[Leopold Anasthase]

Plutôt glissant de vouloir satisfaire le désir de vengeance de la famille... L'ordre inf serait il favorable au retour de la peine de mort?

Vous en avez d'autres comme celle-là ?

[mimicra]

Plutôt glissant de vouloir satisfaire le désir de vengeance de la famille... L'ordre inf serait il favorable au retour de la peine de mort?

Bah l'orde va bientôt remplacer le président de la république française.
Ils ont des ambitions affichées qui sont bien loin du travail infirmier ( celui qu'ils ne pratiquent plus au quotidien, celui qui est perdu au fin fond de leur mémoire)

[binoute1]

Mettez vous une seule seconde à la place de la famille de la victime.

Les juges doivent ils se mettrent à la place de la victime/du condamné pour bien juger/comprendre?
Ou au contraire doivent ils faire abstraction justement?

Les juges doivent tenir compte de tout, la victime, les ayant-droit, le prévenu, les faits, le dommage, l'intention, les lois de la société... Et oui, répondre au besoin de vengeance de la victime fait aussi partie des motivations d'un jugement.
Je vous propose un très bon exemple d'un procès où tous ces aspects sont abordés.

je ne suis pas d'accord avec ce point là. Si un jugrmrnt devait être proportionnel au deuil des victime, on ne s'en sortirait pas.
pardon si je ne choisi pas bien mais mot mais surtout une idée que je vais expliquer un jugement est là pour sanctionner un non respect des régles de la communauté, pas pour venger une victime. Voilà pourquoi dans certains procès les parties civiles souhaitent faire appel mais l'avocat général ne la fait pas: la famille estime sa peine non réparée, mais l' AG estime lui que le préjudice à la société est puni.

[Leopold Anasthase]

Les juges doivent tenir compte de tout, la victime, les ayant-droit, le prévenu, les faits, le dommage, l'intention, les lois de la société... Et oui, répondre au besoin de vengeance de la victime fait aussi partie des motivations d'un jugement.

Si un jugrmrnt devait être proportionnel au deuil des victime, on ne s'en sortirait pas.

Je me demande si j'écris en français ou si on ne lit pas ce que j'écris.

J'ai écrit "tenir compte de", "fait partie", "une des fonctions". Je n'ai pas écrit que le jugement n'avait que cette fonction, ou qu'il devait être proportionnel à.

Oui, le fait que le coupable soit sanctionné évite que chacun veuille se faire justice soi-même. C'est une des fonctions de la justice.