APM du 2 Février 2010

[migraine]

à faire tourner

bonne nouvelle

Mardi 2 février 2010 - 17:28
Les députés veulent une baisse de la cotisation à l'Ordre des infirmiers
PARIS, 2 février 2010 (APM) -
Les députés de la commission des affaires sociales de l'Assemblée nationale veulent obtenir une baisse de la cotisation à l'Ordre des infirmiers et réfléchissent au meilleur moyen de l'obtenir, a-t-on appris de sources parlementaires.

Un débat informel a eu lieu mercredi à l'initiative du président, Pierre Méhaignerie (UMP, Ille-et-Vilaine), avec une tonalité unanime à droite comme à gauche. La veille, une manifestation avait eu lieu à Paris et une délégation avait été reçue par les groupes UMP, socialiste et communiste, rappelle-t-on.

Pierre Méhaignerie a souligné que le montant demandé -75 euros- aux infirmiers libéraux et aux infirmiers salariés était "aberrant" et "pas raisonnable", selon le compte rendu écrit de cette réunion.

Quand la création de l'Ordre a été discutée au Parlement à l'occasion d'une proposition de loi UMP en décembre 2006, "il avait été dit que la cotisation serait minime, de l'ordre de 10 euros", a-t-il rappelé.

Mais le montant de la cotisation ne figurait pas dans la loi votée (loi du 21 décembre 2006) et a été fixé librement par les responsables élus de l'Ordre infirmier. La loi indique seulement que la cotisation est obligatoire et que son montant est identique pour tous les membres.

Pour la faire baisser "nous n'avons que deux solutions: soit réfléchir à une modification de la loi, soit faire comprendre aux instances de l'Ordre qu'elles doivent revoir leur décision", a estimé Pierre Méhaignerie. L'UMP Dominique Tian (Bouches-du-Rhône) lui a suggéré d'intervenir publiquement pour indiquer que le montant ne correspondait pas à l'intention du législateur.

Le président de la commission n'a pas mentionné la nature de la modification de la loi et a indiqué poursuivre sa réflexion sur le sujet.

La ministre de la santé, Roselyne Bachelot, avait pour sa part déclaré à la mi-décembre 2009 dans un entretien à l'APM qu'elle n'avait pas à intervenir dans le débat sur l'Ordre infirmier, tout en rappelant sa préférence pour une cotisation moins élevée (cf dépêche APM MHMLH001).

A l'occasion du débat de mercredi, trois députés UMP, Jean-Pierre Door (Loiret), Céleste Lett (Moselle) et Dominique Tian ont estimé qu'il fallait supprimer l'Ordre des infirmiers.

"Nous n'aurions pas dû voter cette loi", a estimé Céleste Lett, tandis que Dominique Tian a regretté que la majorité ait "légiféré trop vite". "On peut vraiment s'interroger sur l'utilité d'un Ordre infirmier. Il faut avoir le courage de revenir sur ce texte car il n'y a pas de honte à dire que nous nous sommes trompés", a-t-il estimé.

La majorité des professionnels "souhaitent la suppression de l'Ordre professionnel", a ajouté Jean-Pierre Door -qui a reçu une délégation de manifestants- et il a même avoué qu'il n'était, à l'époque, pas favorable à sa création "à titre personnel".

La socialiste Catherine Génisson (Pas-de-Calais) -dont le groupe avait voté contre la loi- a rappelé ses critiques sur l'Ordre, "structure pas adaptée à la profession".

Plusieurs députés ont émis l'idée de "moduler la cotisation selon le mode d'exercice" ou de permettre aux salariés une déduction fiscale de son montant -pour ramener une égalité avec les libéraux, qui la déduisent au titre des frais généraux.

UNE PROPOSITION DE LOI EN PREPARATION

Le député UMP Yves Bur (Bas-Rhin) prépare une proposition de loi pour modifier la loi du 21 décembre 2006. "Yves Bur travaille sur le sujet. Il n'a pas encore déterminé sa position mais la loi changera", a-t-on indiqué mardi dans son entourage.

"Nous voulons nous rapprocher de l'esprit de la loi votée, d'une cotisation avec un montant symbolique".

hm/ab/APM polsan
redaction@apmnews.com

HMNB2007 02/02/2010 17:28 ACTU

[blondplatine92]

bonne nouvelle

preuve qu'il faut continuer et aussi que l'oNI continue ses conneries. écrivons tous à nos parlementaires

[Contre-Ordre-Infirmier]

Rappelons que l'ordre, même gratuit, on en veux pas!

[Norma Colle]

Oui m^me gratuit on n'en veut pas!

Il faut continuer les manifs...encore plus fort!!!!

[Norma Colle]

Ecrivez en masse à vos députés, sénateurs!


les adresses ici:

http://www.assemblee-nationale.fr/13/tr ... _alpha.asp
http://www.senat.fr/listes/sencir.html

[bert.]

oui, continuer de lutter pour l'abrogation d'organismes privés inutiles et honteux,

d'autant plus qu'il y a belle lurette que, chez les MK, en tout cas, le montant de la cotisation n'est plus le principal sujet de disc-ordre (même s'il est honteux d'être obligé[d'après le zut légiféré!] de payer une telle somme pour pouvoir travailler),

mais c'est bel et bien la remise en cause totale de l'existence même d'un o-machin (au pouvoir fictif face au ministère...) non démocratique car non représentatif et non voulu par toute une profession.

[loulic]

.

[moukat35]

[quote="thierry84"]
ouhhh j'ai peur!!
J'ai une collègue qui part à la retraite aujourd'hui. Elle va devoir rendre, clés, badges, carte professionnelle, permis administratif etc..à l'entreprise.
Vous croyez que ça va pareil avec l'Ordre?
C'est la fin?
Ne vous leurrez pas. C'est bientôt les régionales et ces messieurs les députés s'agitent pour dire qu'ils s'occupent de vous..

Et quels députés???? Dentiste ou médecins de profession. Et encore une fois pour donner des ordres à ces petites infirmières.
allez je vais boire une coupe à la santé de ma collègue.

amusez vous bien!!

[loulic]

.

[blondplatine92]

Ne vous leurrez pas. C'est bientôt les régionales et ces messieurs les députés s'agitent pour dire qu'ils s'occupent de vous..

les régionales sont mi mars : personne n'est dupe, les belle promesses n'engagent que ceux ;.. c'est pour cela qu'il faut des garenties sur ce qu'ils souhaitent faire avant

Dentiste ou médecins de profession. Et encore une fois pour donner des ordres à ces petites infirmières.

si t'es frustré, fallait faire grand docteur; nous travaillons sur prescription presque exclusivement et ton ONI n'y fera rien. de plus. ne soit pas si certains que ces médecins et dentistes soient des extrémistes pro ordres. il y en a même qui ont avoué avoir arrêté de cotiser à leur machin.

J'ai une collègue qui part à la retraite aujourd'hui

tu l'a naturellement inscrite pour les 4 mois qui lui restait à exercer + cotisation j'espère car si non c'est la tôle; notre député IDE est-elle inscrite ?

[Anonyme222222]

Ne vous leurrez pas. C'est bientôt les régionales et ces messieurs les députés s'agitent pour dire qu'ils s'occupent de vous..

Il y a probablement ce ça ; croire le contraire relèverait d'une très grande naïveté.

J'avais l'idée que le rôle de l'ordre était de fédérer une profession éparpillée et de la promouvoir ; de nous autonomiser en particulier face au pouvoir médical et aussi de nous défendre et protéger (les termes ne sont pas très adéquats) des patients et gouvernance qui pour certains ne voient en nous que des serviteurs avec que des devoirs et pas de droits.

Or ce code de déontologie réfléchi (c'est à se demander) a été pondu par qui ? Combien d'heures et de personnes pour arriver à ça ? C'est à se demander s'il ne s'agit pas d'aliéner et museler toute une profession, la mettre sous tutelle d'un pouvoir (divin ?) : bréviaire, dévouement, moralité, probité, vocation...etc.

Certains articles (et je ne parle même pas des copié-collés) sont une insulte et une offense aux IDE ; une grave atteinte aux droits et/ou à la vie privée des IDE qui sont, rappelez-vous, aussi des citoyens et êtres humains avant d'être IDE (articles 2, 9 et 52) ; une atteinte à la dignité (article 39).

Quant à l'article 15, c'est incompréhensible. Je trouvais assez bien ce communiqué du CLIO qui s'opposait au projet de coopération entre professionnels tel que paru ; et pourtant en déclarant sur l'honneur et par écrit (et pourquoi pas sur la Bible ?) notre acceptation et adhésion à ce code, on accepte de facto ce projet.

Ce code et ses articles dont certains bêtifiants sont une véritable mise sous tutelle et une insulte à l'intelligence.

A quand la norme AFNOR pour les IDE ?

[loulic]

.

[moukat35]

t quels députés???? Dentiste ou médecins de profession

La rage vous aveugle, mon brave, deux médecins sur 12 élus, il y a plus de commerçants et d'enseignants que de médecins dans mon département.
Et en l'occurrence ce sont les élus du peuple que je sollicite, pas divers professionnels. Et il ne me donnent pas d'ordre, c'est moi qui leur écrit. S'il y a des médecins je n'y peux rien, ne les ayant pas élu moi même.
Ce sont les élus qui ont voté cette loi et c'est aux élus que nous écrivons pour qu'ils abrogent cette loi. Avec votre logique à sens unique, lorsque le groupe st âne demande aux élus la création d'un ordre infirmier, c'est une volonté de l'ensemble de la profession, par contre lorsque des infirmiers demandent à ces mêmes élu l'abrogation de cet ordre c'est alors recevoir des ordre des "dentistes et médecins" ? Vous relisez ce que vous écrivez ? Ou vous ne comprenez juste pas ce que vous dites ?

Je sais très bien ce que j'écris et comprends ce que je lis.
De toute façon ils vont dire qu'ils s'occupent de vous, le temps que passent les régionales.
L'état veut que ce soit les infirmiers qui s'occupent des affaires qui concernent les infirmiers. Trop de fonctionnaires.....

[moukat35]

Ne vous leurrez pas. C'est bientôt les régionales et ces messieurs les députés s'agitent pour dire qu'ils s'occupent de vous..

Il y a probablement ce ça ; croire le contraire relèverait d'une très grande naïveté.

J'avais l'idée que le rôle de l'ordre était de fédérer une profession éparpillée et de la promouvoir ; de nous autonomiser en particulier face au pouvoir médical et aussi de nous défendre et protéger (les termes ne sont pas très adéquats) des patients et gouvernance qui pour certains ne voient en nous que des serviteurs avec que des devoirs et pas de droits.

Or ce code de déontologie réfléchi (c'est à se demander) a été pondu par qui ? Combien d'heures et de personnes pour arriver à ça ? C'est à se demander s'il ne s'agit pas d'aliéner et museler toute une profession, la mettre sous tutelle d'un pouvoir (divin ?) : bréviaire, dévouement, moralité, probité, vocation...etc.

Certains articles (et je ne parle même pas des copié-collés) sont une insulte et une offense aux IDE ; une grave atteinte aux droits et/ou à la vie privée des IDE qui sont, rappelez-vous, aussi des citoyens et êtres humains avant d'être IDE (articles 2, 9 et 52) ; une atteinte à la dignité (article 39).

Quant à l'article 15, c'est incompréhensible. Je trouvais assez bien ce communiqué du CLIO qui s'opposait au projet de coopération entre professionnels tel que paru ; et pourtant en déclarant sur l'honneur et par écrit (et pourquoi pas sur la Bible ?) notre acceptation et adhésion à ce code, on accepte de facto ce projet.

Ce code et ses articles dont certains bêtifiants sont une véritable mise sous tutelle et une insulte à l'intelligence.

A quand la norme AFNOR pour les IDE ?

Ce Code n'est pas encore figé.
Il sera soumis à discussion après que tous les conseils départementaux et régionaux aient remonté leurs remarques.
Tous les conseils ne sont pas du même avis. Heureusement.
Il y a des termes employés qui choquent c'est vrai : dévouement, incapables, etc..

Le dernier mot revient au Conseiller d'état qui reste le seul décisionnaire en la matière. Il peut le retoquer et retour à la case départ.

[blondplatine92]

L'état veut que ce soit les infirmiers qui s'occupent des affaires qui concernent les infirmiers. Trop de fonctionnaires

tu te moques de qui moulat, ce n'est pas l'Etat qui a voulu l'Ordre mais une poignée d'illuminés; à présent, je suis tout à fait d'acore pour dire que ça l'arrange car, et c'est l'argument le Le Bœuf, l'Etat fait des économies. l'Etat souhaite surtout que l'Ordre s'occupe des IDE pour ce qu'il a envi, gestion administrative, disciplinaire. le reste n'est que consultatif et les dernières publications notamment du CLIO montrent bien que l'Etat se moque, pour l'instant je te l'accorde, de l'avis des Ordres.