comment creer un marche qui n existe pas

[piloupilou]

Il y a plusieurs pubs sur ce théme,et sur le lien je n'en ai vu qu'une?
Pour le "1patient sur 2 ne pourrait pas se faire opérer ds l eprivé",c'est ce que MOI je comprends de "1patient sur 2 peut se faire hospitaliser/opérer ds le privé".
Ma question était donc:pourquoi 1 sur 2,quels sont les patients qui n'auraient pas accés au privé,sur quels critéres?
Et toujours pas de réponse.
C'est bien l'ARS,public oui,car l'Etat a tout intérét a tuer l'hopital public,démontré plus haut.

[piloupilou]

D'accord aussi avec Loulic,plus généralement je dirais que ce qui "craint" le plus en terme d'intervention chir,ce n'est pas tant le getse chir en lui méme que l'anesthésie et la surveillance post-op directe,ou la,on voit tout et n'importe quoi malgré un décret de 1994 qui impose l'existance d'une SSPI,"régie" par les recommandations de la SFAR.
En clinique j'ai vu des patients seuls au réveil,surveillés par l'instrumentiste qui en fait faisait le ménage ds la salle op!!
Et a l'occasion d'une vac une instrumentiste un dimanche me raméne un patient encore bien groggy(20patients a ma charge dont 3fins de vie avec le relationnel et la technique qui s'imposent,aspirations réguliéres et KTC que l'un des patients cherchait tout le temps a s'arracher)et le laisse ds son brancard devant le poste de soins,tout seul!Car elle me dit "tu n'étais pas la(je faisais le tour,non non je me planquais pas)et je voulais rentrer chez moi(astreinte)",ca m'a fait halluciner...

[elhombredelamancha]

bon on le voit bien , le secteur prive :
*profite de l effort de formation fourni par le public , en n y participant que tres marginalement lui meme (exemple les esi qui bouchent des trous de planning...voir REMPLACENT des personnels absents)
*profite de financements publics pour financer ses materiels et locaux
*profite du deshabillage progressif et cible du public pour investir des niches coupablement laisse a l abandon (et la je prefere ne rien dire de la corruption patente de certaines personnalites politiques dont la magouille locale rejoint bien le projet de deshabillage national)
*profite meme du personnel du public pour faire tourner son activite lorsque ses salaries sont en greve (via requisition prefectorale on croit rever)
*profite carrement des personnels et structures du public (degueulasses interventions effectuees dans le public au titre du prive bien sur au tarif du prive MAIS selon dispo ; c est a dire un seul intervenant dont le planning d interventions voit bien sur priorite a ses actes les plus rentables...)
*profite d une politique nationale de tarification a l acte insupportable pour le secteur public astreint a son obligation d accueil , la ou le prive lui choisit aussi allegrement qu uniquement actes rentables et patients solvables
etc etc etc
ALORS VRAIMENT OU EST LA SOIT DISANT COMPLEMENTARITE DES DEUX SECTEURS ?
tout ca n est que vaste fumisterie
on a fait gober a la populace avachie sous l effort quotidien de survie et aux soignant eux memes indifferents que si si , en toute innocence , en toute legitimite , l on pouvait faire de la sante un marche . de la sante un produit . et de la sante , bientot un produit de luxe .
QUESTION
si l on lui ote cette motivation de deshabillage du public pour faire glisser l ensemble de ses missions vers le prive (qui fera donc de ces missions...un marche) , qu est ce qui pousse l etat a mettre tout ce pognon dans le secteur prive au lieu de financer ses propres structures ?
REPONSE--->il n y a aucune reponse coherente sinon cette volonte de transferer les missions fondamentales de l etat au secteur prive (comme disait fort bien creol)
et de faire a moyen terme du monde entier une SARL
QUESTION BIS
car que restera t il du secteur prive s il ne devait fonctionner que par des recettes privees (assurances , mutuelles , paiement direct de malades non rembourses)
REPONSE--->RIEN
QUESTION TER
que pouvons nous faire contre cette destruction programmee de l acces "libre" et surtout NON MARCHAND aux soins ?
REPONSE--->a coup sur plus grand chose

[thierry84]

on a vraiment du aller à la messe ensemble

[Anonyme222222]

Il y a plusieurs pubs sur ce théme,et sur le lien je n'en ai vu qu'une?
Pour le "1patient sur 2 ne pourrait pas se faire opérer ds l eprivé",c'est ce que MOI je comprends de "1patient sur 2 peut se faire hospitaliser/opérer ds le privé".
Ma question était donc:pourquoi 1 sur 2,quels sont les patients qui n'auraient pas accés au privé,sur quels critéres?
Et toujours pas de réponse.
C'est bien l'ARS,public oui,car l'Etat a tout intérét a tuer l'hopital public,démontré plus haut.

Tu parles d'une pub (plusieurs depuis ce post...) que tu n'es même pas en mesure de retrouver et tu veux qu'on réponde non pas à une question posée mais à ton interprétation de cette question qui n'a peut-être même pas été posée
Tout ceci n'a aucun sens...

Un client/2 fait ses courses à carrefour. Cela veut il dire qu'1 client/2 ne peut pas y faire ses courses ?

[elhombredelamancha]

Tout ceci n'a aucun sens...
Un client/2 fait ses courses à carrefour. Cela veut il dire qu'1 client/2 ne peut pas y faire ses courses ?

tres bonne comparaison au contraire cela fait tout a fait sens .
un client sur deux bouffe la merde vendue par carrefour , lequel escroque a la fois producteurs et consommateurs .
l autre client "fait ses courses" chez liddle ou la vie est encore moins chere (et encore plus degueulasse car d encore plus mauvaise qualite) , ou carrement a la banque alimentaire . ou au restaux du coeur .
bien sur ceux qui ont les moyens de bouffer bio continueront de se demander pourquoi les pauvres s obstinent a bouffer de la merde , car la merde ca n a pas tres bon gout...
quels cons ces pauvres !

[Creol]

punaise mais vous vous lâchez sur ce forum. Ça fuse dans tous les sens

Bon question qui a été partiellement abordé. Le patient peut il être considéré comme un client ? J'irai même plus loin le patient peut il se considérer comme un client ?

[augusta]

Créol.....t'as envie de mettre le bazar?

"Client" n'est evidemment pas un terme à prendre au pied de la lettre, à mon avis.
D'autant plus que souvent son passage dans un établissement est pris en charge en totalité par sa mutuelle....ce n'est pas lui qui débourse directement comme le "client" d'une boutique.
Il y a même des mutuelles qui prennent en charge le statut VIP dans les cliniques.
J'aime ce mot parce qu'il sous-entend "avoir des égards envers"....et parfois le personnel n'a guère d'égards envers le patient... c'est uniquement pour cette raison.
Par conséquent le patient devrait se considérer comme un client....moi je suis sidérée de voir ce qu'une personne couchée accepte de la part de certaines équipes, alors que ces mêmes personnes debout dans leur job, dans leur vie de tous les jours leur mettraient deux claques.
Il y a l'exemple des ehpad aussi....où les familles payent...et où la PA n'est absolument pas perçu comme une cliente, ni comme une patiente.
"Client" n'est pas nécessairement lié à argent....il suffit de reprendre l'origine latine de "cliens". (être sous protection)

[Argrath]

Effectivement l'étymologie est là. Mais on trouve un sens dérivé qui est interessant:

2.Celui, celle qui use habituellement des soins d’un médecin, d’un chirurgien, d’un dentiste, avocat ou autre membre d’une profession libérale.
Le salon d’attente de ce médecin est toujours rempli de clients.

Dans ce cas à mon avis le terme de "clients" pour "patients" viens de là. Dans ce acs, il est une extension du terme aux patients du public.
Dans quel sens à votre avis?

[antochrit]

"Client" n'est pas nécessairement lié à argent....il suffit de reprendre l'origine latine de "cliens". (être sous protection)

Ce n'est pas tout à fait vrai. A l'origine le cliens est un homme libre qui se met volontairement, pour des raisons financières, sous "dépendance" d'un patronus à qui il devient lié par le fides

Il s'agit alors d'une relation de dépendance "volontaire" à forte dimension financière.
L'importance du "patronus" se mesurant au nombre de ses "cliens"

On peut donc relever que la notion d'argent est fortement corrélée à celle de client

[Anonyme222222]

Tout ceci n'a aucun sens...
Un client/2 fait ses courses à carrefour. Cela veut il dire qu'1 client/2 ne peut pas y faire ses courses ?

tres bonne comparaison au contraire cela fait tout a fait sens .
un client sur deux bouffe la merde vendue par carrefour , lequel escroque a la fois producteurs et consommateurs .
l autre client "fait ses courses" chez liddle ou la vie est encore moins chere (et encore plus degueulasse car d encore plus mauvaise qualite) , ou carrement a la banque alimentaire . ou au restaux du coeur .
bien sur ceux qui ont les moyens de bouffer bio continueront de se demander pourquoi les pauvres s obstinent a bouffer de la merde , car la merde ca n a pas tres bon gout...
quels cons ces pauvres !

Déjà, [... tout ceci n'a aucun sens...] n'était pas lié au client qui fait ses courses à carrefour ou pas mais aux propos de piloupilou qui a une interprétation toute personnelle d'un postulat... qui n'existe même pas. Et toi, tu brodes, tu brodes... mais tu réponds à côté ; Un client/2 fait ses courses à carrefour. Cela veut il dire qu'1 client/2 ne peut pas y faire ses courses ?

[Anonyme222222]

On peut donc relever que la notion d'argent est fortement corrélée à celle de client[/b]

Est ce que la santé a un coût pour le patient lambda ? Autrement dit, est ce que le patient paye pour des soins (au sens large) dont il bénéficie ?

[Argrath]

Oui et non.
Dans un système très libéralisé, il paye pour ses soins propres effectivement. Mais dans un système comme le notre, la collectivité paye pour les malades. Même ceux qui ne seront jamais malade, et ils ne sont pas clients pour autant.

[antochrit]

tout doucement cela commence:
déremboursement de certains médicaments
participation de 1 euros par consultation

Vous me direz les mutuelles remboursent souvent...oui, mais elles augmentent.
Quand certaines deviendront trop chères, pour les adhérents...que se passera t-il?
La CMU ne sera pas étendue. Les personnes s'abstiendront de soins!
Cela existe déjà pour les "trop riches pour avoir des aides" "trop pauvres pour s'assurer"

L'argent est toujours bien présent dans le soin.

Pour l'heure, la collectivité joue encore un grand rôle, mais jusqu'à quand?

[augusta]

D'accord Anthocrit....déremboursement de certains médicaments, participation de 1 euro....

Mais le problème est un problème profond. Il y a eu des abus non? enfin moi c'est comme cela que j'explique les changements dont tu parles.
"Ce qui ne coûte rien....ne vaut rien".
Pour quelques uns qui ont utilisé le système n'importe comment (des visites chez différents médecins, abus de prescription...changement de médecin si celui-ci ne blindait pas son ordonnance).....la société en paye maintenant les conséquences.
Qu'en pensez-vous?
Trouvez-vous cela anecdotique?

Sans parler des mauvais conditionnements des médicaments....et du gaspillage qu'ils engendrent...