anticoagulant

[daphnée]

je viens de vérifier mon cours sur la technique des SC
"pour certains produits on fait un reflux pour voir si on est pas dans un vaisseau"

[xln]

nous on le fait pas car peu de risque de toucher un vaisseau

sinon la solution c est tes protocoles !!!

[alexjc]

Je suis d'accord qu'il ne faut pas faire de reflux pr un ATC parce que c'est une seringue toute prète et que la bulle est la expret pour éviter la formation d'un hématome mais il faut faire un reflux pr toutes les autres s/cut (morphine,insuline par expas pr le stylo bien sur) pr voir si tu n'est pas ds un vaisseaux (cf cours)

[luccia55]

non, même pour les insulines tu ne fais pas de retour, pour tout ce qui est sous cut d'ailleurs, pas besoin de reour veineux!!

tu en fais lorsque tu es sur une chambre implantable, pour IM, pour les IV...

[alexjc]

mes cours et des bouquins (IDE MEMO ) me disent le contraire....

[Nephilim]

C'est vraiment chipoter pour kedal.
Qu'on fasse un reflux ou non c'est pas ca qui va provoquer un soin dangereux.
Moi j'en fais pas parceque ca sert à rien, mais si d'autres en font c'est chacun son choix.

[Laury]

Bonsoir,

Est-ce que l'on fait un retour avec les Lovenox?

J'en fais depuis presqu'un an, mais du coup j'ai un doute, car je me suis fait un peu remonter les bretelles en stage récemment: en parlant d'une patiente, j'ai dit à mon encadrant que j'avais fait mon retour et m'étais aperçue que j'étais dans une veine (j'ai légèrement retiré l'aiguille par la suite pour varier l'angle, et j'ai tranquillement fini mon injection).

Elle m'a dit que j'avais tort de faire un retour; que le Lovenox n'était pas prévu pour cela, et que j'avais gaspillé du produit en ce faisant

Du coup j'ai un doute là-dessus, et je n'arrive pas à mettre la main sur les polycops pertientes...alors, à l'aide please

Et merci d'avance

j'ai appris sans retour .....

Début de mon stage, on m' a dit qu'il fallait absolument faire un retour pour vérifier qu'on est pas dans la veine...puis deuxième semaine on m'a dit que c'était pas la peine et inutile...

sans retour pour ma part (j'ai été observée plein de fois personne ne m'a jamais dit d'en faire ou que je faisais mal)

idem, on ne m'a jamais appris à faire de retour veineux pour une sous cutané mais seulement pour les intra-musculaires

[john8]

Bonjour a tous,

Voilà j'ai du mal a comprendre la différence entre un anticoagulant et un antiagrégant puisque dans les deux cas le rôle va être de fluidifier le sang et éviter le thrombus.

A quel moment on va dire "j'utilise un AVK" ou "j'utilise un antiagrégant" ?

Seconde question : quand le sang fluidifie trop risque hémorragique, mais quand il coagule trop ?
Hormis difficulté cicatrisation je vois pas...

Merci a vous !

[Tizann]

Un antiagrégant agit au niveau de l'agrégation des plaquettes (première étape de la coagulation). Cet agrégat de plaquettes va permettre ensuite de se dérouler la seconde étape de la coagulation à proprement dite, à l'aide de différents facteurs de coagulation, comme par exemple la vitamine K.

Souvent, il me semble, les antiagrégants comme l'aspirine (Kardegic ou Aspegic par exemple) sont utilisés surtout en traitement de fond, au long court, notamment au niveau artériel, en complément d'un anticoagulant (comme les AVK, anti-vitamine K), qui lui va surtout agir au niveau veineux.

Et quand ça coagule trop, et bien c'est simple, c'est d'ailleurs l'indication principale des anticoagulants : c'est le risque thrombo-embolique. Si ça coagule trop, il se forme un caillot dans les vaisseaux, donc on peut en arriver à une phlébite, voire sa complication, l'embolie pulmonaire, et les autres accidents ischémiques en tout genre...

Voilà j'espère avoir répondu comme il faut à ta question .

[Anonyme222222]

Les antiagrégants plaquettaires ne viennent pas obligatoirement en complément d'un ACT et/ou AVK.
Les AVK n'agissent pas "surtout au niveau veineux".
Les troubles thrombo-emboliques peuvent survenir en dehors d'un PB d'hypercoagulbilité.

[Leopold Anasthase]

Voilà j'ai du mal a comprendre la différence entre un anticoagulant et un antiagrégant puisque dans les deux cas le rôle va être de fluidifier le sang et éviter le thrombus.

Euh... "Fluidifier le sang", c'est un terme acceptable pour parler à un non-professionnel. Pour un(e) ide, vous êtes sensé(e) en savoir un peu plus que la concierge ou le boulanger sur la coagulation. D'ailleurs, ni les anticoagulants ni les antiagrégant plaquettaire ne modifient la viscosité du sang, et donc ils ne fluidifient pas le sang.

Cela dit, peut-être êtes-vous concierge ou boulanger, on ne peut le savoir, puisque vous ne vous présentez pas. Eh oui, comme toujours, pour obtenir une bonne réponse, il faut poser une bonne question.

Pour comprendre leur différence en terme de mode d'action, intéressez-vous à la coagulation primaire (formation du clou plaquettaire) et à la coagulation secondaire (formation du caillot, donc transformation du fibrinogène en fibrine). Google est votre ami.

A quel moment on va dire "j'utilise un AVK" ou "j'utilise un antiagrégant" ?

J'ose ou j'ose pas ? Allez j'ose : j'utilise un avk quand on prescrit un avk , et j'utilise un antiagrégant plaquettaire quand on prescrit un antiagrégant plaquettaire. Surprenant, non ? ;-)

En gros, anticoagulant (avk ou héparines, différentes sortes d'héparines) en prévention et/ou traitement des troubles thrombo-emboliques (formation de caillots). Donc prévention des phlébites (par exemple chez le sujet alité, chez l'opéré récent, chez le patient porteur de valve cardiaque mécanique, chez le patient en arythmie complète par fibrillation auriculaire), dans tous les cas où le risque thrombo-embolique est augmenté, soit par des circonstances favorisant la stase (le ralentissement du flux) sanguine, soit pour traiter l'existence d'une maladie de la coagulation pro-coagulante, soit pour traiter une phlébite ou une embolie pulmonaire.

Les antiagrégant plaquettaires sont utilisés dans la prévention des accidents vasculaires cérébraux de type ischémiques et chez les coronariens (il est maintenant bien démontré que l'infarctus commence par un amas de plaquettes dans une coronaire dont le diamètre est diminué par l'athérome).

Seconde question : quand le sang fluidifie trop risque hémorragique, mais quand il coagule trop ?

Oh, ça n'est pas grave, le patient risque seulement de mourir d'une embolie pulmonaire.

Comme pour plein de choses dans l'orgasme... euh... l'organisme (je confonds toujours ces deux mots), tout est affaire d'équilibre. Du glucose, assez mais pas trop, c'est géré par un ensemble d'hormones qui augmentent la glycémie et une hormone qui la diminue. Pour la coagulation, c'est pareil. Pas assez de coagulation, risque de saignement. Trop de coagulation, risque de caillot inadapté, c'est-à-dire pas en réponse à un saignement. Un caillot dans une veine, imaginez-vous le trajet qu'il fait (cf. schéma de la petite et de la grande circulation). Un caillot dans une artère, c'est simple, il va boucher l'artère, et donc l'organe que l'artère irrigue ne recevra pas (ou pas assez) de sang, donc d'oxygène et du tissus va mourir (d'anoxie ischémique).

[john8]

Merci Tizann et moutarde pour vos réponses c'est plus clair

En ton sens Leopold Anasthase dans le cas ou nous sommes "concierge ou boulanger" nous n'avons pas le droit de se documenter n'y d'apprendre ce qui relate du milieu médical/paramédical ou du soins. C'est une belle approche !

Je suis Aide-soignant anciennement étudiant en médecine et non infirmier je te pries de bien vouloir m'excuser d'être
un "non professionnel".
(J'aimerai bien voir ce que ça donne le travail d'équipe)

Cependant quant un urgentiste s'exprime devant des futurs soignants et ou soignants en employant le terme de "fluidification" dans le mécanisme des anticoagulants il est donc incompétent!..(merci)

Le fait d'étaler ses connaissances avec un certain orgueil et un certain sarcasme n'améliore en rien la compréhension et le partage et ne donne pas envie de poser des questions à l'avenir.

Comme dirait un certain philosophe "la connaissance s'accroit quand on la partage", visiblement ce n'est pas le cas de tout le monde.

[Liz_Lemon]

Leopold ! J'adore !

Sinon effectivement pas de retour pour une sous cut ... que ce soit une HBPM, une insuline ou ce que vous voulez ...

[Leopold Anasthase]

En ton sens Leopold Anasthase dans le cas ou nous sommes "concierge ou boulanger" nous n'avons pas le droit de se documenter n'y d'apprendre ce qui relate du milieu médical/paramédical ou du soins.

Ai-je écris cela ? Non. Il n'y a dans mes propos aucun mépris, ni contre les boulangers, ni contre les concierges. Ce sont deux professions tout à fait honorables, et leurs membres ont des connaissance et des compétences que je n'ai pas (et vice-versa).

Mais encore une fois, et c'est d'ailleurs inscrit dans la charte du forum, que je vous encourage à relire (vous l'avez déjà lue, puisque la participation à ce forum implique que vous en ayez pris connaissance), quand vous posez une question, vous devez, pour obtenir une bonne réponse, poser une bonne question. Extrait de la charte :

Lorsqu'un utilisateur poste un message concernant son problème, il connaît généralement le contexte de celui-ci. Or les usagers du forum ne peuvent lui venir en aide que s'ils savent précisément toutes les données concernant le problème en question.

Si bien entendu n'importe qui, quel que soit son statut ou sa profession, peut s'intéresser à un problème de santé, on ne peut pas faire la même réponse sur un sujet à un infirmier, un patient, un membre de la famille d'un patient, un aide-soignant, un médecin, un pharmacien, ou une personne totalement étrangère aux professions de santé.

Étant donné que vous avez posté dans le forum des étudiants en soins infirmiers (ési), mais que vous ne vous êtes pas présenté(e), je vous ai répondu comme si vous étiez un ési.

Mais en fait, tous les renseignements que vous donnerez et qui préciseront le contexte de votre question permettront de vous faire la meilleure réponse possible. On ne vous répondra pas la même chose si vous posez la question par rapport à une situation vécue dans un service, ou si vous posez la question par rapport à un enseignement théorique, ou s'il s'agit d'un problème qui vous touche directement, ou si vous vous intéressez à la question par curiosité intellectuelle en dehors de tout enseignement et/ou contexte clinique.

Cependant quant un urgentiste s'exprime devant des futurs soignants et ou soignants en employant le terme de "fluidification" dans le mécanisme des anticoagulants il est donc incompétent!

Sans pouvoir présumer de ses compétences en terme de médecine d'urgence, je peux dire que c'est une très mauvaise analogie, n'ayant rien à voir ni avec les réels mécanismes d'action du médicament, ni avec les problèmes physiques de "fluidité". Et qu'on ne me réponde pas que c'est pour simplifier les choses, il n'est pas plus compliqué d'expliquer l'hypocoagulabilité que la fluidité.

Le fait d'étaler ses connaissances avec un certain orgueil et un certain sarcasme n'améliore en rien la compréhension et le partage et ne donne pas envie de poser des questions à l'avenir.

Le problème en l'occurrence n'est pas ce que j'ai écrit, qui comporte indéniablement des éléments de réponse intéressants à la question posée, mais la façon dont vous l'avez lu.

Cela dit, chacun peut donner à une réponse le sens qu'il désire. Mais de la même façon que vous êtes libre de poser la question qui vous plaît, les personnes qui vous répondent sont libres de vous faire la réponse qu'ils souhaitent vous faire.