La politique v.2

[Anonyme222222]

Je reformule : La France, dans le contexte actuel, a t elle les moyens de permettre à tous les nouveaux migrants (en situation régulière ou en voie de l'être) d'assumer leurs besoins élémentaires par le biais d'un travail légal dans le respect des textes concernant salaires et conditions de travail ?

Ben, s'ils bossent ils créent de la richesse et ils cotisent non ?

Pour la 3ème ou 4ème fois, oui...

Ou alors tu considère qu'il y a en France un nombre précis, limité et prédeterminé d'emploi, et qui ne peut absolument pas être étendu ? Et que donc il faut privilégier pour tout emploi un Français de souche ?

Je suis contre toute forme de discrimination y compris la discrimination positive.

[loulic]

Bon, alors puisqu'on est d'accord que les immigrés ne sont pas des poids morts financiers pour le français de souche, quel est le problème ?

[Durden]

Bah ne généralisons pas dans un sens comme dans l'autre. Y a des immigrés qui servent à rien aussi voyons.

[Anonyme222222]

Bon, alors puisqu'on est d'accord que les immigrés ne sont pas des poids morts financiers pour le français de souche, quel est le problème ?

Bah ne généralisons pas dans un sens comme dans l'autre.

Voilà, on avance compte tenu des réponses déjà apportées (en plusieurs exemplaires).

S’ils bossent, ils créent de la richesse.

S’ils bossent pas, ils créent quoi

S’ils bossent pas ils vivent de quoi, comment

Je parle en attendant que « on » (qui au fait ?) coupe la tête aux "souchiens" riches, rentiers, fils de riches et de rentiers, fils de p.tes, branleurs, parasites (je crois que je n’ai rien oublié mais sinon je compte sur toi pour me le rappeler)…etc.

Je parle plus pour l’avenir ou ceux qui ne sont pas encore régularisés que pour ceux qui sont déjà là et en situation régulière.

Et bien sûr, je parle de l’immigration légale. Etant convenu que les migrants sont plus exposés au risque de chômage à condition d’avoir travaillé et donc d’avoir des droits ouverts, et qu'ils sont plus au chômage = demandeurs d'emploi normalement indemnisé parce qu'ils ont travaillé et cotisé.

Une fois que tu auras répondu aux 2 questions (enfin…), il me semble qu’on en aura fait le tour.

Mais,

Je ne juge personne hein (d'ailleurs j'ai des amis racistes, c'est dire), mais la défense de la laïcité et des valeurs de la république me semble être plus souvent le cache sexe d'un bon gros repli identitaire et d'un joyeux racisme qui fleure bon les ligues des années trente.

Fallait commencer par ça Loulic…sans jugement bien sûr parce que tu as des amis racistes…

Je suis opposée (paisiblement) à certaines revendications communautaristes (pseudo) religieuses, signe d’un repli identitaire certain, et que beaucoup se plaisent et se complaisent à ignorer/nier, mais qui - je pense - en effet, contreviennent aux valeurs laïques de la République. Donc je suis raciste, xénophobe, islamophobe ?

Tu assimiles mes propos et ceux des adhérents/sympathisants de MLP à ceux (+ actes) des tarés de aube dorée et autres groupuscules de fanatiques décortiqués ? Toujours sans jugement bien sûr…

Que penses-tu des citoyens issus de l’immigration (Maghreb) avec ou non la nationalité française qui pensent comme moi ? J’en discute souvent avec ceux que je connais bien. Ils sont quoi eux ? Racistes ? Xénophobes ? Islamophobes ? Encartés au FN ?

Il me reste à te lire sur en espérant comme tu l'as promis que tu ne te réfèreras plus au sexe faible ou à M....o qui semble t''il n'a pas que le sexe qui soit faible.

Avant tout je précise que je suis d'accord avec toi sur ce que tu ne manqueras de m'opposer concernant le repli identitaire de groupuscules extrémistes, radicaux, "souchiens" et à la marge = A vomir.

[Durden]

Avant tout je précise que je suis d'accord avec toi sur ce que tu ne manqueras de m'opposer concernant le repli identitaire de groupuscules extrémistes, radicaux, "souchiens" et à la marge = A vomir.

Je rajouterai le repli communautaire, par la même occasion.

[loulic]

Et bien sûr, je parle de l’immigration légale. Etant convenu que les migrants sont plus exposés au risque de chômage à condition d’avoir travaillé et donc d’avoir des droits ouverts, et qu'ils sont plus au chômage = demandeurs d'emploi normalement indemnisé parce qu'ils ont travaillé et co

Les jeunes de moins de 25 ans aussi sont plus exposé au chomage ainsi que les peu ou pas diplômés, sans parler des plus de 55 ans.

Je comprends pas où tu veux en venir si ce n'est qu'il faille verrouiller l'immigration parce qu'on a plus de sous. Tu peux enrober tout ça de fioritures diverses et variées, c'est bien la problématique que tu soulève ?

L'immigration étant sans doute le premier poste de dépense budgetaire, et de surcroit un investissement forcément à perte.

Je ne sais pas si un pays au monde se soit sorti de quoi que ce soit en fermant ses frontières.

Je reformule : La France, dans le contexte actuel, a t elle les moyens de permettre à tous les nouveaux migrants (en situation régulière ou en voie de l'être) d'assumer leurs besoins élémentaires par le biais d'un travail légal dans le respect des textes concernant salaires et conditions de travail ?

Ben j'attends ta réponse à cette même question.

[Anonyme222222]

Les jeunes de moins de 25 ans aussi sont plus exposé au chomage ainsi que les peu ou pas diplômés, sans parler des plus de 55 ans.

Tu peux continuer à passer toutes les catégories socio-professionnelles en revue si ça te fait plaisir mais le fait est, que le taux de chômage des immigrés hors union est de 2,3 supérieur à celui des Français.
Je ne suis pas employeur,c'est comme ça et ce n'est pas de mon fait.

Je comprends pas où tu veux en venir si ce n'est qu'il faille verrouiller l'immigration parce qu'on a plus de sous. Tu peux enrober tout ça de fioritures diverses et variées, c'est bien la problématique que tu soulève ?

La problématique que je soulève, c'est qu'en effet l'immigration de travail arrive en dernière position comme motif d'entrée.

La problématique que je soulève, c'est que le travail est facteur d'intégration mais que cette intégration se complexifie du fait de l'économie de sous-emploi que connaît la France.

A mon avis et les chiffres sont quand même là et le démontrent, c'est que cette économie de sous emploi à l'heure actuelle ne permet pas à la France de "donner" du travail à tous les candidats à l'immigration. Peut-être certain(e)s ne peuvent/veulent ils pas travailler (qualification, langue...etc) ?

Par conséquent,à quoi bon "accueillir" si c'est pour laisser au bord de la route ? Il est constaté par exemple et c'est probablement pour partie une conséquence d'une intégration déficiente que les enfants d'immigrés hors UE sont encore plus exposés au chômage que leurs parents.

Il ne s'agit donc pas de fermer les frontières puisqu'il a été dit que l'immigration permettait aussi le fonctionnement de pans entiers de production, mais peut-être de mieux contrôler les flux migratoires ?

Je pense avoir répondu à l'ensemble de tes questions.

A toi maintenant.

Les immigrés qui ne travaillent pas créent quoi ?

Les immigrés qui ne travaillent pas vivent de quoi et comment ?

Que penses-tu du repli identitaire, du communautarisme (pseudo) religieux, du radicalisme et des revendications qui émergent ?

Mais en fait, je pense que tu n'as pas de réponse et c'est pourquoi tu tournes autour du pot en essayant de dévier la conversation.

[execho]

Je pense que cette question de l'immigration nécessite de choisir son camps,d'avoir des principes,le reste en découle.Pour moi,je me place du côté de la défense des travailleurs(actifs ou chômeurs) dans un concept international,pas sur celui de la concurrence entre eux.Ce premier point de vue est source de paix et résistance .Il est incarné par des partis,des syndicats.Mon deuxième point de vue est de poser le principe à défendre de "la libre circulation des hommes et des idées",.Se placer comme gestionnaire d'un budget fermé et immuable,c'est chosifier l'humain,placer la finance comme valeur culturelle dont le reste doit découler.Bien évidemment que le travail est nécessaire pour vivre,des milliards sont brassés en magouilles boursières, ce fait seul nous autorise légitimement à refuser aux humains l'ordre de rester dans leurs frontières alors que des sommes astronomiques les saute sans contraintes.

[Durden]

Les immigrés qui ne travaillent pas vivent de quoi et comment ?

Ben les immigrés "légaux" qui ont déjà travaillé... Ils vivent comme les autres Français j'imagine.

Par contre pour les clandos...
Ne généralisons pas, ne faisons pas d'amalgame hiiiiiin mais suite au printemps arabe et à la combine Italienne pour faire passer les clandestins en France bizarrement, mes potes à la PJ ont eu beaucoup plus de travail.

Mais faut pas le dire sinon t'es un gros raciste, fasciste, conservateur d'une France d'une autre époque. L'immigration clandestine n'est pas du tout facteur de délinquance. Oh mais attend. Être clandestin c'est déjà être un délinquant, au final.

[Anonyme222222]

Je pense que cette question de l'immigration nécessite de choisir son camps,d'avoir des principes,

Choisir son camp induit une étroitesse d’esprit et de se fermer au dialogue, à la communication et aux échanges d’idées, d’opinions et de points de vue.

L’immigration est un sujet hautement sensible et surtout tabou. Oser supposer et dire que l’immigration telle qu’on l’a connaît entraîne des problèmes et nous voilà taxé de raciste, xénophobe, islamophobe, fasciste.

Ne pas permettre aux uns et aux autres de s’exprimer y compris posément contrevient à la libre « circulation des idées » et nourrit les extrêmes.

je me place du côté de la défense des travailleurs (actifs ou chômeurs)

Actifs, chômeurs et les autres ?

La défense des travailleurs commence par un préalable : permettre aux individus de travailler et de vivre de leur travail.

Pour ce qui est des milliards brassés en magouilles dont boursières, ne te fais pas d’illusions. Ca va continuer. Et les Hommes politiques de gauche qui se disent humanistes et progressistes ont aussi de bonnes places et les poches bien pleines. Y compris ceux qui prônent le partage et le mélange pour… les autres.
Ils vont continuer à assécher la classe moyenne avec la conséquence économique qui en découle.


L’immigration, c’est quoi au juste aujourd’hui. C’est un exode insidieux ou, massif et brutal qui jette les hommes, les femmes, les enfants, les vieillards sur les routes parce qu’ils risquent non seulement leurs idées mais aussi le plus souvent leur dignité et leur vie.

Les bien pensants s’attachent aux conséquences et ferment les yeux sur les causes.

D’un côté les peuples brutalisés et de l’autre côté les dignitaires. Les dictateurs sanguinaires tantôt politiques, tantôt religieux dans un jeu de chaises musicales.

Au milieu, nous.

Bien évidemment que le travail est nécessaire pour vivre,

Il semblerait au moins que cette idée fasse consensus…

Donc, je repose les questions posées maintes fois. Quelles sont tes propositions pour « donner » un travail aux immigrés, ceux qui arrivent et/ou ceux qui seront régularisés alors qu’actuellement ce sont déjà des populations plus exposées au risque de chômage, au chômage et encore quand ils y ont le droit ? Ces risques sont également accrus pour leurs descendances.

Dans ces populations, celles et ceux qui ne travaillent pas, vont ils/elles créer de la richesse ? Lesquelles ? De quoi vivent ils/elles et comment ?

Est ce que tu peux m’infirmer que l’isolement (matériel, financier, langues, us et coutûmes culturels et cultuels) amène à un repli sur soi, du ressentiment, un communautarisme d’où émergent des revendications plus ou moins radicales et souvent religieuses ?
Que penses tu de ces revendications ?

Donc quelles sont tes propositions sur les plans : sociétal, économique, politique et géopolitique en dehors du yakafocon élimine les riches, les rentiers, les patrons…etc ?

[Indis]

Ha parce que toi depuis des pages tu fournis des réponses peut-être ?
Autre que:

-oh ben de toute façon les riches ils vont continuer à s'en mettre plein les fouilles alors bon hein nous au milieu on souffre et cay tous day voleurs de toute façon regarde la gauche :(:(:(
- ha mais faut me répondre moi hein au lieu d'être méchant
- de toute façon personne me répond
- pis lol t robin dé boi mdr (je met l'orthographe au niveau de la réponse)


Je ne parle pas des phrases chocs à la TCM/TF1 :

L’immigration, c’est quoi au juste aujourd’hui. C’est un exode insidieux ou, massif et brutal qui jette les hommes, les femmes, les enfants, les vieillards sur les routes parce qu’ils risquent non seulement leurs idées mais aussi le plus souvent leur dignité et leur vie.

Ben oui, en fait faut pas qu'ils immigrent, ils vont sur les routes en perdant leur dignité tel Rémi et Vitalis qui va finir par mourir dans le froid et bla bla... OMFG... ...



Bref, tu chies pas trop la honte de nous dire plus haut que tu aimes pas la victimisation, c'est que ça.... :

Oser supposer et dire que l’immigration telle qu’on l’a connaît entraîne des problèmes et nous voilà taxé de raciste, xénophobe, islamophobe, fasciste.

[/quote]

Non, dire qu'ils sont des parasites qui viennent pour nous pomper du fric et ne rien branler, oui ça l'est.

Mais bon, sur le sujet tu oublies que les chiffres sont aussi ce qu'ils sont parce que se sont les familles, qui viennent rejoindre une personne venue seule (pendant X mois, voire années), qui a immigré pour travailler. C'est écrit en toutes lettres sur le lien de l'insee que j'ai filé plus haut.

On t'a déjà fourni 15 réponses sur les logements (plus de 2 millions de logements vacants en France), sur le travail (dont celui que ne veulent pas faire les Français) et le reste.
Alors après, au bout de 6 bons mois de pouvoir, oui on peut déjà faire le bilan de la politique de gauche et de certaines promesses non tenues.
On peut aussi regarder un peu en arrière, c'est pas comme ci depuis le sortir de la guerre, c'était un gouvernement de gauche qui était au pouvoir.
Sans compter que, dire que le gouvernement actuel est de gauche c'est assez drôle, Manuel Valls étant un exemple assez criant de "personne de gauche".


Cry more baby.

[Indis]

http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... VBLcpAkNN8

[Durden]

Il m'a bien fait rire ton lien Indis.

[loulic]

Je pense avoir répondu à l'ensemble de tes questions.

Tu ne réponds pas à grand chose en dehors de "on a plus de sous donc on peut pas accueillir toute la misère du monde".

Par contre j'aime beaucoup ça :

Les immigrés qui ne travaillent pas créent quoi ?

Les immigrés qui ne travaillent pas vivent de quoi et comment ?

En dehors du travail (rémunéré de surcroît) on n'est rien.

Un immigré qui ne travaille pas ne travaillera sans doute jamais, et n'a probablement jamais travaillé. Il ne participe pas à la vie de la citée, il en profite simplement en parasite.


Tu tourne en boucle une rhétorique qui correspond à TES valeurs, et celle ci ne sont pas universelle.

Choisir son camp induit une étroitesse d’esprit et de se fermer au dialogue, à la communication et aux échanges d’idées, d’opinions et de points de vue.

Ou on peut aussi avoir pesé le pour et le contre et avoir décidé en son âme et conscience que certaines idées étaient contraires à ses propres valeurs.

Les bien pensants s’attachent aux conséquences et ferment les yeux sur les causes.

Procès d'intention débile ou projection de ta propre ignorance ?

Ce n'est pas parce que ton discours poujadiste et à courte vue fait effectivement l'impasse sur ces cause que nous les ignorons. Mais c'est une forme de rhétorique assez fréquente de tenter de dicrediter celui qui pense différemment en le taxant de bien pensant (ou de germano pratin ou de bobo ...)

[Durden]

Mais c'est une forme de rhétorique assez fréquente de tenter de dicrediter celui qui pense différemment en le taxant de bien pensant (ou de germano pratin ou de bobo ...)

Ben à l'inverse y en a bien qui se font traiter d'ignorant ou de fasciste parce qu'ils sont pas de ton avis.

Le débat était bien parti, mais faut toujours que ça finisse dans ce genre d'ambiance ici

Je suis un peu d'accord avec moutarde en fait.

Je rajouterai même qu'on a tout à fait le droit de se dire que l'immigration ne doit pas être subie et doit rester utile pour le pays. J'ai cru comprendre en lisant ses lignes qu'elle s'interrogeait tout simplement sur l'intérêt du pays à accueillir toujours plus de monde quand on voit dans quelle misère sont déjà certains, immigrés ou non, qui sont présents ici depuis leur naissance ou plusieurs années.

Mais effectivement, cette question est forcément posée par un ignorant, un adhérent du FN ou un militant du bloc identitaire.