Soucis pose de VVP

[Jo_bis]

Bon, il a touché le cathéter : le risque infectieux est présent (on ne peut pas le nier) mais pas majeur (l'ESI avait des gants).
Faites-lui un sérieux rappel aux bonnes pratiques, le mode "petit cochon" n'est pas admis...

[isadu56]

On fait tellement de bourde sans s' en rendre compte et qui peuvent être plus préjudiciable aux patients. .. Là l'étudiant s'est rendu compte de son erreur (aurait dû réagir autrement) mais a tout de même eu la franchise de l'avouer contrairement à d'autres étudiants. Perso je retournerai une autre fois pour m'assurer qu'au final il maîtrise la dextérité pour vraiment lui valider le geste et avoir l'esprit serein. Je rêverais drux trois points d'hygiène primordiales sans en faire une montage

[Prosper]

Bon, il a touché le cathéter : le risque infectieux est présent (on ne peut pas le nier) mais pas majeur (l'ESI avait des gants).
Faites-lui un sérieux rappel aux bonnes pratiques, le mode "petit cochon" n'est pas admis...

En quoi le faite d'avoir des gants propres diminu le risque infectieux en comparaison d'un lavage au SHA ?

[eusèbe]

Parce que on se lave les mains avec une solution hydro-alcoolique ? De mieux en mieux...

[Prosper]

http://www.urgences-serveur.fr/procedur ... ,1166.html

" Le lavage de main aux solutions hydro-alcooliques (SHA) est actuellement la procédure recommandée"

Mais bon, utilisons le terme friction pour ne pas choquer eusèbe.

[Jo_bis]

Bon, il a touché le cathéter : le risque infectieux est présent (on ne peut pas le nier) mais pas majeur (l'ESI avait des gants).
Faites-lui un sérieux rappel aux bonnes pratiques, le mode "petit cochon" n'est pas admis...

En quoi le faite d'avoir des gants propres diminu le risque infectieux en comparaison d'un lavage au SHA ?

euh...j'ai dit ça, moi???

[Prosper]

Tu as dit que le risque est pas majeur parce qu'il avait des gants.

[augusta]

http://www.urgences-serveur.fr/procedur ... ,1166.html

" Le lavage de main aux solutions hydro-alcooliques (SHA) est actuellement la procédure recommandée"

Mais bon, utilisons le terme friction pour ne pas choquer eusèbe.

Nan mais en même temps, c'est pas parce que certains écrivent n'importe quoi qu'il faut faire pareil (je parle de ton site, et non d'Eusèbe évidemment).
On se lave les mains avec du savon, pas avec du SHA.....parce qu'avec du SHA, on les désinfecte.

[Jo_bis]

Tu as dit que le risque est pas majeur parce qu'il avait des gants.

Mais je ne parle pas du SHA ...
Et le port de gants diminue bien le risque infectieux...c'est l'évidence même.

[Prosper]

Tu as dit que le risque est pas majeur parce qu'il avait des gants.

Mais je ne parle pas du SHA ...
Et le port de gants diminue bien le risque infectieux...c'est l'évidence même.

Pour moi cela ne l'est pas

[boudchou47]

Tu as dit que le risque est pas majeur parce qu'il avait des gants.

Mais je ne parle pas du SHA ...
Et le port de gants diminue bien le risque infectieux...c'est l'évidence même.

gants stériles ou pas? les non stériles ne protègent que le soignant, non?

[Jo_bis]

Tu as dit que le risque est pas majeur parce qu'il avait des gants.

Mais je ne parle pas du SHA ...
Et le port de gants diminue bien le risque infectieux...c'est l'évidence même.

gants stériles ou pas? les non stériles ne protègent que le soignant, non?

Ils protègent aussi le patient des germes manuportés.

Stériles ou pas : il y a plusieurs écoles.

Tu as dit que le risque est pas majeur parce qu'il avait des gants.

Mais je ne parle pas du SHA ...
Et le port de gants diminue bien le risque infectieux...c'est l'évidence même.

Pour moi cela ne l'est pas

Ah, bon....

[Indis]

Mais des disent cela d'autres ça.

[boudchou47]

une boite de gant non stérile dans laquelle chacun pioche avec des mains plus ou moins propres ne me semble pas un bon outil de limitation des infections manuportées. Le lavage de main me semble beaucoup plus sur que des gants qui eux ne sont pas lavés.

Moi j'ai appris que les gants non stériles étaient faits pour proteger le soignant, mais pas pour protéger le patient... Seul le lavage de main soigneux et le port de gants stériles pour les soins à haut risque infectieux protégeait le patient.

Je trouve ce raisonnement plus cohérent que des gants non stériles qui ont touché je ne sais quoi qui seraient plus sûrs que des mains correctement lavées avec un complément SHA si besoin.

[Sancho]

Bonjour,

Les gants non stériles protègent UNIQUEMENT le soignant de l'Accident d'explosion à un risque viral.
Il ne diminue en rien le risque infectieux pour le patient car l'on peut douter de la propretés microbiologique des gants NON stériles.
Ils sont stockées en vrac, dans des boites en carton qui peuvent être entreposées n'importe où, n'importe comment et depuis n'importe quand …
Ce ne sont pas des DMS (Avec toutes les précautions qui les entourent)

Sur le sujet Lavage ou friction ?
http://www.cclin-sudouest.com/diaporama ... 202009.pdf

Des mains lavées au savon doux ou mieux, des mains ayant subit une friction hygiénique avec un PHA, protègent AUTANT le patient du risque infectieux, que les mains ayant subit une fiction ou un lavage + porteur de gants non stériles.

Si on veut protéger le patient d'un risque infectieux, il faut laver ou se fictioner les mains et utiliser des gants STÉRILES.
Ils vont proroger l'opérateurs du risque d'AEV et, ils sont les SEULS à pouvoir DIMINUER le risque infectieux pour le patient des gestes invasifs.

Après, les gants stériles apportent ils un bénéfice réel pour le patient lors de pose de VVP? C'est un sujet d'étude de recherche infirmière.
VVP et Risque infectieux : Gants non stériles VS Gants stériles

Cordialement