Hommage aux victimes de Charlie Hebdo

[binoute1]

quote="boudchou47"a ecrit:
que se passe t'il pour toi lorsque tu ne comprends pas
Ben je demande et attends une réponse....

dis d'une autre façon ...que ressens tu... ..qu'éprouves tu .. lorsque tu ne comprends pas ton interlocuteur...

???

[Haegen]

Allez expliquer à un élève pratiquant, que Moise, Jésus et Mohammed, s'ils ont réellement existé (ce qui n'est pas sur ), ne sont peut être pas autres choses que des hommes, cela ne va pas se passer sans cris.

On enseigne bien à des enfants de chômeurs que l'économie de marché est le meilleur système économique.

sauf qu'il n'y plus d'autres systèmes alternatifs

mais vas dire à ces jeunes "born again" c'est à dire reconvertis
qu'ils se trompent

[loulic]

Je comprends pas Haegen: doit on renoncer à aborder l'histoire des religions parce que ça va être difficile de faire comprendre à des abrutis que leur dogme à la con est critiquable ?

J'imagine bien que ça va pas être simple, mais bon, les bases théoriques existent déjà et sont pléthoriques. Il y a de nombreux historiens de chaque religion, des religion en général. En ce moment par exemple les historiens de l'islam sont nombreux sur les ondes pour remettre le coran dans son contexte (et ça doit défriser plus d'un barbu, c'est vachement plus assassin pour le dogme que des pauv' caricatures).

Je pense même que c'est la base : enseigner et éduquer au plus grand nombre, histoire que les extrémistes aient le moins de proie possible.

[Anonyme222222]

Je comprends pas Haegen: doit on renoncer à aborder l'histoire des religions parce que ça va être difficile de faire comprendre à des abrutis que leur dogme à la con est critiquable ?

C'est pas le but de cette nouvelle matière imposée que d'expliquer aux enfants que la religion de leurs parents est un dogme à la con et critiquable...

J'imagine bien que ça va pas être simple, mais bon, les bases théoriques existent déjà et sont pléthoriques. Il y a de nombreux historiens de chaque religion, des religion en général. En ce moment par exemple les historiens de l'islam sont nombreux sur les ondes pour remettre le coran dans son contexte (et ça doit défriser plus d'un barbu, c'est vachement plus assassin pour le dogme que des pauv' caricatures).

C'est quoi le contexte du Coran ? Il n'y a pas de bases théoriques mais juste l'interprétation d'un texte transmis oralement, traduit, re interprété, re traduit...etc

Il n'y a pas qu'un Islam mais différents courants qui se détestent depuis la mort de leur prophète(sunnites vs chiites) et on parle même pas des branches pré islamiques comme les yazidis par exemple.

Je pense même que c'est la base : enseigner et éduquer au plus grand nombre, histoire que les extrémistes aient le moins de proie possible.

On en revient à la même question : Qui ? Comment ? Et les acteurs principaux qui ne sont pas formés pour ça, le seront par qui et quand ?

Et encore une fois, quel est le rôle des parents dans tout ce bordel ?

[loulic]

Je comprends que ta detestation de ce gouvernement t'amène à critiquer systématiquement ce qu'il fait, ne fait pas, projète ou ne projète pas.

Je comprends.

C'est quoi le contexte du Coran ? Il n'y a pas de bases théoriques mais juste l'interprétation d'un texte transmis oralement, traduit, re interprété, re traduit...etc

Le contexte ?

J'en sais rien moi, l'histoire peut être ? Le contexte tribal dans lequel vivaient les hommes de la région à l'époque, comment sont nées les dissensions, la diffusion. Les emprunts aux mondes grecs et indiens, blabla. D'où sont issus les différents interdits.

Ca vaut pour toutes les religions. Qui à piqué quoi à qui.

Il n'y a pas qu'un Islam mais différents courants qui se détestent depuis la mort de leur prophète(sunnites vs chiites) et on parle même pas des branches pré islamiques comme les yazidis par exemple.

Comme dans toutes les religions, cultures, mouvements, … Ca n'est pas propre à l'islam.

Je ne vois pas où tu veux en venir à part critiquer un truc qui n'existe pas encore sous le prétexte que ça va être compliqué.



Ca me semble plutôt une bonne idée de parler des religions et du fait religieux. Du chamanisme, des polythéistes, monothéismes, … De mettre ça en lien avec l'histoire et les différentes civilisations, non ?

[Anonyme222222]

Non je critique pas systématiquement ; par exemple l'action du GVT pendant les attentats sauf quelques dictateurs invités mais bon ça s'appelle diplomatie, la naturalisation de Lassany Bathili et pourquoi pas la légion d'honneur même si elle est distribuée un peu à n'importe qui, le rappel de Hollande sur la liberté d'expression... etc, etc, etc.
.

[boudchou47]

quote="boudchou47"a ecrit:
que se passe t'il pour toi lorsque tu ne comprends pas
Ben je demande et attends une réponse....

dis d'une autre façon ...que ressens tu... ..qu'éprouves tu .. lorsque tu ne comprends pas ton interlocuteur...

tu t'essayes à la psychologie de comptoir? un truc à me démontrer?
Tu peux aussi exprimer directement le fond de ta pensée. A moins que tu utilises une voie détournée car je parais trop bouchée??

Quand je ne comprends pas, je suis curieuse, donc je pose des questions. Je ressens donc de la curiosité... tu t'attends à quoi d'autre? (Par contre, je peux m'agacer quand on cherche sciemment à me faire tourner en bourrique, comme tu sembles vouloir le faire.)

En tout cas quand je ne comprends pas j'évite d'extrapoler, et je tente de comprendre, je cherche les infos.

Et tu n'as toujours pas répondu à ma question.

(j'espère ne pas être agressive, car ce n'est pas mon but... j'ai une tournée dans les pattes, 100mg de tramadol dans la gueule et malgré tout un EVA à 7/8... ca rend un tantinet irritable)

[boudchou47]

Le rôle des parents?? qie dire hormis transmettre leurs valeurs... Le hic c'est quand les valeurs sont anti-républicaines.

Le rôle des parents c'est comme pour tout le reste: apporter ce qu'ils peuvent apporter.

[Anonyme222222]

L'école remplace donc tous les parents donc. Les anti-républicains comme les autres ?
En fait, on met tout le monde sous tutelle ?

Sans expliquer comment ils vont former les profs (dont des très jeunes en ZEP/REP/REP +...) parce que de toute façon, NVB ne sait pas ce qui relève de la laïcité ou pas...

A noter que l'année dernière, + de postes que de candidats... C'est dire s'il y a une crise des "vocations".

[boudchou47]

pourquoi remplace?
Les champs d'intervention ne sont pas identiques et j'évoquerais plutot une complémentarité...
dans le cas de "non-républicains", cela permet au moins qu'il y ai un son de cloche différent permettant éventuellement une ouverture d'esprit.

[Anonyme222222]

Si le GVT projette d'instaurer une matière obligatoire "laïcité" "morale laïque", c'est bien parce qu'il subodore une carence, non ? Et cette carence, elle vient de qui ?

Est ce que tu crois que le GVT (dont NVB) qui veut faire enseigner cette matière est au point avec la laïcité ? Si oui avec quels moyens pour ce nouvel enseignement ?

PS) Les 1ers cours de laÏcité (optionnels/facultatifs) c'était sous des présidents et GVT de droite.
.

[boudchou47]

Le hic c'est que l'application de la laïcité ne recouvre pas les mêmes choses pour tous. Tu sembles reprocher le fait qu'elle ai accepté les accompagnements scolaires par des mères voilées... or je ne partage pas ton point de vue. (ou alors j'ai raté quelque chose)
La neutralité de l'état par rapport au fait religieux doit s'exprimer par les représentants de cet état mais pas par les usagers or, un parent d'élève n'est pas représentant de l'état, et n'a pas de rôle de transmission, contrairement aux enseignants.
La laïcité n'est pas l'athéisme d'état et donc le rejet de la religion. C'est une neutralité et protection de la liberté de conscience. Pour cela l'état est neutre dans ses représentations et dans son fonctionnement.

Et effectivement tous les enfants n'ont pas la possibilité d'avoir les explications par sa famille et oui des carences apparaissent. Il est assez logique que l'éducation nationale s'empare du sujet...

Sinon tu proposes quoi toi?

[Anonyme222222]

Le hic c'est que l'application de la laïcité ne recouvre pas les mêmes choses pour tous.

C'est le fond du problème ! La laïcité diffère selon les gens, les confessions ,les journalistes, les politiques...et bien sûr la ministre de l'éducation nationale.

Donc à partir de là, comment, par qui, avec quelle formation, avec quels moyens cette matière va t'elle être enseignée ; je ne parle pas de la lecture du livret car ça n'importe qui peut le faire mais, des débats et questionnements que cela risque de susciter ?

Tu sembles reprocher le fait qu'elle ai accepté les accompagnements scolaires par des mères voilées... or je ne partage pas ton point de vue

Ton point de vue et le mien, ce n'est pas ce qui est le plus important.

Le problème, que le Conseil d'Etat a dit ni oui ni non car son coeur balance, c'est que NVB a dit oui aux mères voilées mais ne va pas abroger la Circulaire Chatel ce qui donne le pouvoir de décision aux seuls directeurs d'établissements dans les cas conflictuels quant à ce qui est susceptible ou non de troubler l'ordre public c'est à dire le prosélytisme religieux.

On peut aussi et quand même se poser la question du rôle de transmission à un enfant en sortie scolaire par un parent accompagnateur.

Et effectivement tous les enfants n'ont pas la possibilité d'avoir les explications par sa famille et oui des carences apparaissent. Il est assez logique que l'éducation nationale s'empare du sujet...

Et donc elle s'empare du sujet pour tous c'est à dire que tout le monde, tous les parents sont mis sous tutelle...

Sinon tu proposes quoi toi?

On sait tous très bien de où vient le recul de la laïcité et la progression des communautarismes. il faut s'attaquer aux causes pas seulement aux conséquences surtout de façon rapide et bâclée sur le coup de l'émotion.

Et la 1ère des choses, c'est que la laïcité soit la même aux 4 coins de la France sans exceptions, dérogations...etc, et que nos tutelles sachent de quoi ils parlent avant de l'imposer.
.

[loulic]

Et la 1ère des choses, c'est que la laïcité soit la même aux 4 coins de la France sans exceptions, dérogations...e
.

Chouette, on va enfin refourguer l'Alsace et la Lorraine aux boches ! Guten tag frau Morano !

[boudchou47]

C'est le fond du problème ! La laïcité diffère selon les gens, les confessions ,les journalistes, les politiques...et bien sûr la ministre de l'éducation nationale.

Donc à partir de là, comment, par qui, avec quelle formation, avec quels moyens cette matière va t'elle être enseignée ; je ne parle pas de la lecture du livret car ça n'importe qui peut le faire mais, des débats et questionnements que cela risque de susciter ?

Je pense surtout que la laïcité à un sens et un fondement. Que les intervenants les transforment au gré des besoins ne change pas le sens initial.

Ton point de vue et le mien, ce n'est pas ce qui est le plus important.

Le problème, que le Conseil d'Etat a dit ni oui ni non car son coeur balance, c'est que NVB a dit oui aux mères voilées mais ne va pas abroger la Circulaire Chatel ce qui donne le pouvoir de décision aux seuls directeurs d'établissements dans les cas conflictuels quant à ce qui est susceptible ou non de troubler l'ordre public c'est à dire le prosélytisme religieux.

Pourquoi une personne voilée serait nécessairement prosélyte? Ce sont 2 choses différentes. Interdire le prosélytisme religieux de la part d'accompagnant oui ok... mais estimer que d'emblée, voile=prosélytisme, je ne suis pas d'accord.

On peut aussi et quand même se poser la question du rôle de transmission à un enfant en sortie scolaire par un parent accompagnateur.

Alors que chaque parent accompagnateur fournisse un CV complet, il n'y a pas que le prosétisme religieux qui peut être délétère... ca fait un peu fixette...

Et donc elle s'empare du sujet pour tous c'est à dire que tout le monde, tous les parents sont mis sous tutelle...

Je remarque aussi que pour ce qui est de l'enseignement de l'histoire, de la conjugaison, de la philosophie ou des sciences naturelles, il y a carence de la part des parents... et oui l'état met sous tutelle les parents......

On sait tous très bien de où vient le recul de la laïcité et la progression des communautarismes. il faut s'attaquer aux causes pas seulement aux conséquences surtout de façon rapide et bâclée sur le coup de l'émotion.

Et la 1ère des choses, c'est que la laïcité soit la même aux 4 coins de la France sans exceptions, dérogations...etc, et que nos tutelles sachent de quoi ils parlent avant de l'imposer.
.

"on" sait tous très bien? mais quoi au juste? je ne suis pas du tout sûre que nous soyons tous d'accord sur l'origine du recul de la laïcité. Je me méfie beaucoup du soit disant bon sens de certains.

Là ou je te rejoins, il faut réexpliquer ce qu'est la laïcité.