le oui de la france?

[Othello]

On constate dès aujourd'hui les possibilités d'assouplissement dont peut faire preuve l'Europe avec la directive visant à remettre des barrières douanières vis à vis de la Chine en matière d'importation de textiles ayant connu des taux d'importation très importants.
Au lieu de dire aux européens "démerdez-vous pour être compétitifs" l'Europe dis aux chinois "puisque vous êtes trop libéraux nous allons bloquer vos produits les plus agressifs". Voilà une démonstration de terrain des possibilités sociales en matière éconmique.

[~~Julie~~]

Moi je voterais non à la constitution ! d'une part parce que la santé dans leur traité est traité comme une marchandise c'est la mort de tout le service public. Il n'y aura plus de droits sociaux : pas de rmi, pas de pension de retraite, pas de couverture sociale, un système à deux vitesses avec un fossé encore plus important. Moi ça me fait quand je vois qu'il y a des personnes qui ne veulent pas voter. Il faut se mobiliser !!! si on laisse faire c'est la porte ouverte à la loi du patronnat.

[Othello]

Une fois encore on tire des conclusions à partir de données qui ne le permettent pas.
La Constitution n'est pas un décret d'application.
Donc, prétendre qu'elle est destinée à telle ou telle application n'est que pure spéculation.
Parmi les pays disposant de moyens - ou susceptibles de les avoir à court terme - capables d'influer sur les choix internationaux en matière de santé, combien à votre connaissance ont fait le choix d'une santé solidaire et gratuite ?
La réponse est : aucun.
Donc si nous nous privons d'un outil permettant d'exprimer une volonté politique en ce domaine au nom des 450 millions d'européens, nous donnons carte blanche aux autres pays pour imposer leur système de santé contraire à ce que nous souhaitons.
La bonne question est de savoir si nous pensons pouvoir convaincre les membres de l'UE de se rapprocher de notre choix en matière de santé ou si nous pouvons croire que les pays puissants hors UE le ferons de façon spontanée.
Voter NON c'est choisir cette dernière option.

[~~Julie~~]

Othello j'ai pris le temps de lire la constitution pour ne pas être influencé avant d'aller voter ce n'est pas la peine d'essayer de me convaincre je ne suis pas d'accord avec vous cette constitution si elle passe fera notre malheur c 'est certain. Aucun droits sociaux!!! c'est clair!! une France à deux vitesses : les riches et les démunis!! je ne veux pas d'une France comme cela pour mes enfanst ! ce sera l'Europe des entreprises et des riches pas la nôtre!

[Othello]

J'ai bien compris tes convictions. Ce qui manque à ton discours ce sont des arguments.
Comment un texte Constitutionnel pourrait-il donner un tel résultat sans aucune autre alternative ?
Par exemple comment la Constitution établie par les révolutionnaire pouvait-elle aboutir à notre cinquième république de façon prévisible à l'époque.

Comment la constitution de la cinquième république a-t-elle pu donner des gouvernements (et des lois, décrets et circulaires) de gauche et de droite ?

Si tout cela fut possible, pourquoi cette constitution en serait-elle incapable à son tour ? Parce que vous l'avez décidé en votre for intérieur ?

[~~Julie~~]

Moi ce texte me fait peur ! C'est quand la politique actuelle : la politique du patronnat. Il y a une augmentation du taux de chômage et des emplois précaires gravissimes. Cela n'inquiète personne.

Un ouvrier européen va venir se présenter en France pour avoir un boulot. Le patron sait qu'il peut embaucher cet ouvrier aux conditions de son pays vous croyez qu'il va longtemps hésiter avec un français!
Voilà un argument parmi tant d'autre !

Ne me dites que vous ne les avez pas déjà entendu !!!!!

Cette constitution va nous faire plonger au lieu de nous remonter. Vous me direz une fois toucher le fond on ne peut que remonter.

[Othello]

Un ouvrier européen va venir se présenter en France pour avoir un boulot. Le patron sait qu'il peut embaucher cet ouvrier aux conditions de son pays vous croyez qu'il va longtemps hésiter avec un français!
Voilà un argument parmi tant d'autre !

Cet argument est une transposition de la directive Volkenstein qui vient, justement, d'être rejetée pour cause d'ultralibéralisme. Voila bien la preuve que nous sommes capables de faire des choix sensés et de ne pas accepter les règles de l'ultralibéralisme.
En outre, cette directive rejetée est sans aucun rapport avec le projet de Constitution.
Tu sembles faire de sacrés mélanges entre ce que tu lis à droite et à gauche et ce que tu crains. J'ai peur que tu ailles voter sans avoir compris le fond du traité.

[Alice06]

Moi je vote non. Toutes les entreprises vont partir à l'étranger donc chômage. De plus les pays où seront déclocalisées les entreprises seront pénalisés car la main d'oeuvre sera toujous pareil qu' à l'heure actuel et leur économie ne pourra remonter.

[Othello]

Moi je vote non. Toutes les entreprises vont partir à l'étranger donc chômage. De plus les pays où seront déclocalisées les entreprises seront pénalisés car la main d'oeuvre sera toujous pareil qu' à l'heure actuel et leur économie ne pourra remonter.

Ah bon. À l'heure actuelle où ce traité n'est pas encore voté, cela n'arrive jamais ? Mais si ce traité est voté les entreprises vont partir et les pauvres ouvriers seront mal payés ?
Décidément je trouve peu de raisonnement dans certains propos. Les français sont réputés pour ne jamais répondre aux questions qui leur sont posées lors des référendums et j'ai la nette impression qu'il en sera de même cette fois-ci encore. Dommage que l'enjeu soit tel que nous ayons à nous en mordre les doigts ensuite.

[teha1]

NON

[teha1]

[quote="Julie34"]Un ouvrier européen va venir se présenter en France pour avoir un boulot. Le patron sait qu'il peut embaucher cet ouvrier aux conditions de son pays vous croyez qu'il va longtemps hésiter avec un français!



d'accord avec toi et ça marchera pour les infirmiers ! pourquoi se gener ??dans certain pays les ide sont encore plus mal payé ; alors ça en deviendra plus quinteressant d'engager une ide qui a lhabitude de pas tres bien gagne plutot qune ide qui demande un certain salaire !

[baloo]

Le président de la République ne m'a pas convaincu sur le sujet .

Entre le temps gagné à répondre lentement , longuement avec quelques secondes de vide au départ de la question, et très souvent ses détournements sur la question réellement posée , et bien non , point convaincu du tout .

Et les seules fois où il fait l'éloge du traité , ce sont avec de grands mots (il faut être solidaire , être optimiste ... et tout et tout et il fait beau et tout va bien ) ... trop grand pour moi : )

C'est sûrement sa technique de politicien de jouer sur la comédie mais bon le traité n'est pas un jeu ?

[Marsupilami]

d'accord avec toi et ça marchera pour les infirmiers ! pourquoi se gener ??dans certain pays les ide sont encore plus mal payé ; alors ça en deviendra plus quinteressant d'engager une ide qui a lhabitude de pas tres bien gagne plutot qune ide qui demande un certain salaire !

Ce que tu évoques ce n'est pas une disposition de la Constitution mais le projet de directive Bolkenstein. Il faut savoir que ce projet ne passera pas en l'état puisque la France y oppose son véto. Donc assimiler ce projet de directive à la Constitution est soit une erreur d'interprétation soit une volonté d'amalgame.
Par contre, si la Constitution est rejetée les traités ultralibéraux déjà signés (la plupart avec des gouvernements de droite français et tous sous une majorité européenne de droite) continueront de s'appliquer alors que les dispositions sociales présentes dans la Constitution seront bloquées. Intéressant paradoxe.
Si vous voulez que l'Europe soit plus sociale, ce n'est pas au niveau de la Constitution qu'il faut agir mais au niveau du Parlement donc de la Commission.
Pour cela il faut envoyer une majorité de députés européens de gauche au Parlement européen.
Ne vous trompez pas de cible et ne jouez pas contre votre camp.

[Ulysse]

Par contre, si la Constitution est rejetée ....

Pour cela il faut envoyer une majorité de députés européens de gauche au Parlement européen.

Et si on faisait les deux ?

[Marsupilami]

Si tu as bien lu mon propos c'est sans intérêt. Pourquoi rejeter une Constitution qui porte des références à une nécessaire prise en compte des intérêts sociaux et humains ? Par contre, oui il faut que nos représentants soient d'une tendance politique qui favorise l'humain par rapport à l'argent pour que les directives de l'UE soient sociales et non libérales.