La profession infirmière s'unit pour la création d'un ordre

[revenge of anesthesith]

http://www.assemblee-nationale.fr/12/do ... rmiers.asp

[revenge of anesthesith]

Ce n'est pas par des luttes corporatistes que l'on change les choses, mais justement par un conseil interprofessionnel. De puis toujours chacun se "défend" dans son coin, le véritable combat d'avenir c'est de travailler tous ensemble.
Etonnant que des gens dont la profession est infirmier (et dont c'est le cheval de bataille dans leur travail de tous les jours) ne comprennent pas cela et reste arquebouté sur des intérest corporatistes plutôt qu'avoir une vision plus globale de la santé...

peut être parce que c'est le fait des latins que nous sommes ?
quoi qu'il en soit, je suis moi plutôt pour le corporatisme.
Le lobbying agricole, médical par exemple, a réussi à défendre son petit pré carré.
Pour moi c'est la voie.
le reste n'est qu'illusion de naïf.
quand aux médecins, je ne crois pas qu'ils aient tous une vision "globale" de la santé.
On s'aperçoit tout de même d'un fort corporatisme de leur part.
La preuve encore recemment, avec le refus de permettre à des pharmaciens de prescrire des médicaments "de routine".
Elle n'est pas belle ma vision corporatiste globale ?

[Dop@mine]

Enfin un contrepoids aux directions hospitalieres a double tete medecin-administratif !

Alors explique moi en détail quelle seront les possibilités légales de l'ordre pour lutter contre cela?

Déjà faire en sorte que ce ne soient pas des non IDE qui dictent les règles de bonne pratique. L'exercice illégal de la profession en est un excellent exemple. Lorsque le corps médico-administratif est bien arrangé par une économie et un gain de pouvoir, il ne se gêne pas pour nous marcher sur la tête.

Mais attention. On parle de syndicats et d'un ordre. Il ne faut pas confondre ceux qui défendent les droits des travailleurs et ceux qui défendent une profession.

Ce que les syndicats voient c'est une perte de pouvoir sur leurs "ouailles". Ce qu'ils ne voient pas c'est l'opportunité que représente l'appui d'un ordre pour défendre les droits des travailleurs.

[invite584]

Mais a part le fait d'appartenir a l'ordre qui lui est obligatoire, les sanctions; tous le reste n'est que du consultatif, rien n'est prévu pour contraindre les récalcitrants; l'ordre n'a aucun pouvoir a part celui de nous sanctionner...
Quand a cette histoire sur la perte de pouvoir des syndicats, permettez moi de vous dire que cela relève du fantasme des pros ordres, jamais je n'ais entendu cela en réunion cela ne fait pas partie de nos préoccupations.
Mais puisque vous exprimez des sous entendus, je vais faire de même. Je crois que certains se voient déja des "destins nationaux" et de beaux maroquins.

[Celocurine]

460 000 infirmier(e)s en france,
8% qui adherent a un syndicat,
10% adherent a une association,
150 associations et syndicats representent les infirmier(e)s en ce moment .....


L'avantage d'un ordre sera au moins d'avoir plus de poids (par le caractere obligatoire de l'adhesion) face aux pouvoirs publics et autres composantes de la societe .. (naturellement sans "empieter" sur les roles des syndicats ... vu qu'ils n'ont pas les memes roles ...)

[jas]

Je confirme ce que j'ai déjà dit : un ordre infirmier serait du corporatisme pur et dur dans une profession qui travaille en équipe pluridisciplinaire.

Le fait de "réunir" artificiellement (avec une cotisation obligatoire) tous les syndicats et associations pour avoir plus de poids ; je n'y crois pas. Tout d'abord parce que la représentativité extrémement pyramidale qui est prévue n'aboutira jamais à l'expression du souhait général : on le sait bien dans ces cas là, c'est l'intérêt carriériste des représentants qui prime (en clair, leurs décisions iront dans le sens du vent). De plus, cela créera des luttes entre les professions puisque chacun tirera la couverture sur lui ; de fait, ça n'avancera pas...

Puisque débat il y a, demandons un référendum auprés de l'ensemble des IDE pour savoir s'ils sont pour ou contre. Le débat ne se limitera plus dans les forums et autres gazettes associatives ou syndicales mais nous en parlerons forcément beaucoup plus avec nos collégues.

[Phil]

Les infirmiers adhèrent spontannément peu à des organisations représentatives ?

Ce n'est pas en FORCANT les gens à adhérer, en se référant aux 92% d'un sondage de 2000 personnes sur un site pro-ordre qu'on sera représentatifs de leur volonté.

Les pro-ordres ont voulu imposer par la force aux autres cette organisation lourde, payante et inutile.

Des cadres ambitieux veulent avoir le pouvoir d'interdire d'exercice des IDE, en plus des juges...

[invite584]

Ce n'est pas en FORCANT les gens à adhérer, en se référant aux 92% d'un sondage de 2000 personnes sur un site pro-ordre qu'on sera représentatifs de leur volonté.

Si tu fais reference aux sondage paru dans une revue inf qui est lue par 200 000 infirmiers cela prouve une chose, que 1% des gens s'interessent a l'ordre. Si 80% d'IDE ont repondue positivement a ce sondage cela prouve que 0,8% des IDE sont favorables a l'ordre. Notions de base de statistique. Ne pas faire dire aux sondages ce qu'ils ne veulent pas dire.

[Dop@mine]

Mais a part le fait d'appartenir a l'ordre qui lui est obligatoire, les sanctions; tous le reste n'est que du consultatif, rien n'est prévu pour contraindre les récalcitrants; l'ordre n'a aucun pouvoir a part celui de nous sanctionner..

L'ordre a une mission consultative et d'information non négligeable. C'est un vrai pouvoir. Il est appelé à donner son avis sur les projets de lois ou de décrets concernant la profession. C'est ce qui se passe avec les autres ordres, il n'y a pas de raison que cela ne soit pas le cas avec celui des infirmiers.

Lorsqu'un juge veut trancher dans une affaire qui concerne le métier, il va s'adresser aux référents et aux garants des bonnes pratiques. En la matière, l'ordre a un important rôle à jouer. Aujourd'hui, les seuls experts et les seules recommandations que le juge peut consulter sont d'ordre médical.

[invite584]

Et ca continuera, je me suis déja expliqué la dessus

[Phil]

Bien sûr..!
Quand il y aura un litige avec un patient blessé ou contaminé par la faute d'une infirmière,
qui réclamera une indemnisation,
il continuera comme avant à aller se faire examiner par des médecins, constater et certifier par des médecins et le Tribunal continuera à faire appel à l'Ordre des Médecins comme expert de ce genre de litiges...

En aucun cas, l'Ordre des Infimières ne pourra avoir le moindre pouvoir pour atténuer une décision de Justice.
Il ne pourra que RAJOUTER des interdictions d'exercer la profession d'infirmière à celles déjà prononcées par le tribunal.

[revenge of anesthesith]

rien n'est prévu pour contraindre les récalcitrants; l'ordre n'a aucun pouvoir a part celui de nous sanctionner...

ne serait-ce pas là, un poil contradictoire dans le propos ?

[Phil]

On va tout de même pas refaire à chaque fois le même débat...
Une avocate a été jugée "indigne" parce qu'elle jouait de l'accordéon dans la rue, par l'Ordre des Avocats, profession censée défendre les droits des individus, la Liberté...

http://www.espacelitteraire.com/humeur2003.htm#avocate

Ca montre bien de quoi sont capables les Ordres, même chez ceux qui sont le mieux à même de connaître la Loi.

[revenge of anesthesith]

http://www.espacelitteraire.com/humeur2003.htm#avocate

Ca montre bien de quoi sont capables les Ordres, même chez ceux qui sont le mieux à même de connaître la Loi.

Je ne suis pas favorable à un ordre "généraliste".
pour autant, la comparaison d'un cas unique avec la généralité apparait un poil forcée.
Ce n'est pas parce qu'il y a des abrutis dans un ordre professionnel, qu'un autre ordre doit les imiter.
Cela dit, sur 460 000 personnes...

[invite584]

rien n'est prévu pour contraindre les récalcitrants; l'ordre n'a aucun pouvoir a part celui de nous sanctionner...

ne serait-ce pas là, un poil contradictoire dans le propos ?

Contre le gouvernements et les autorités de santé, l'ordre a un pouvoir consultatif, contre les infirmiers un pouvoir effectif.