Bush le Libérateur!!

[JLC]

4 000 000 000 de chinois dans 50 ans?

Et moi et moi et moi !

[Invité]

On en est tous là, on attend notre chèque à la fin du mois, ça compte plus que la merde dans le monde, on y pense et on oublie.
C'est la vie c'est la vie.

[JLC]

[invite584]

http://www.orange.fr/bin/frame.cgi?u=ht ... -2003.html

Irak: plus d'un demi-million de morts suite à l'intervention américaine de 2003
Environ 655.000 civils irakiens sont morts en Irak entre mars 2003, début de l'intervention de l'armée américaine et de ses alliés, et juillet 2006, estiment des spécialistes de santé publique américains et de l'université de Bagdad, dans un article mis en ligne mercredi par la revue médicale The Lancet.

La précédente estimation, parue dans la même revue médicale britannique en octobre 2004, était d'environ 100.000 morts civils liés à cette intervention, entre mars 2003 et septembre 2004.

Lors d'une conférence de presse à la Maison Blanche, le président américain George W. Bush a affirmé que cette estimation n'était "pas crédible". "Je ne considère pas que ce soit un rapport crédible, le général (George) Casey (commandant des forces multinationales en Irak, ndlr) et les responsables irakiens non plus", a-t-il déclaré.

Selon l'article de Lancet, sur les 655.000 morts, environ 601.000 sont dues à des causes violentes, dont 56% à la suite de tirs. Les morts attribuables aux forces de coalition seraient de 31%, selon la même source.

Le taux de mortalité brut est passé de 5,5 pour mille habitants, avant l'intervention américaine, à 13,3 pour mille par an pendant la période d'occupation. Pareille progression constitue une urgence humanitaire, selon les auteurs.

De tels taux de mortalité sont peut être courants en temps de guerre, mais la durée de ce conflit associée à l'importance de la population affectée (le pays compte près de 27 millions d'habitants) ont fait de ce conflit international l'un des plus meurtriers du 21e siècle, d'après les auteurs, dont le Dr Les Roberts de Baltimore (Johns Hopkins), déjà signataire de la précédente estimation.

La guerre du Vietnam a fait 3 millions de morts parmi les civils, le conflit en République démocratique du Congo est responsable de 3,8 millions de morts et au Timor oriential, on estime à 200.000 le nombre de morts sur une population totale 800.000 personnes.

Selon des estimations parues le 15 septembre dans la revue américaine Science, 200.000 personnes sont mortes au Darfour sur une période de 31 mois s’achevant en mai 2006, relèvent-ils.

[pablo gad]

et oui c'est hallucinant ... d'autant plus que bcp de medecins et chirurgiens se font traquer ou menacé en irak , pour augmenter les pertes humaines.
Sans compter ce qui se passe au Sri Lanka , ou l'OMS prevoit des centaines de milliers de morts ...

[MissPurple]

humour noir on

Il libère la planète du surplus d'humains

humour noir off

si on pouvait nous libérer de GWB
Et dire que ça aurait pu être Al Gore, qui aurait peut-être incité les USA à + de civisme écologique

[Gengis]

Etonné, choqué ? les deux ?
Je pense que c'était grandement prévisible tout comme la guerre civile qui sévit actuellement en Iraq.
Ca fait longtemps à mon sens que gwb a perdu toute crédibilité au niveau internationnal, le reste n'est que rond de jambe diplomatique.

[MissPurple]

pour moi il n'en a jamais eu (de crédibilité)

[invite584]

Etonné, choqué ? les deux ?
Je pense que c'était grandement prévisible tout comme la guerre civile qui sévit actuellement en Iraq.
Ca fait longtemps à mon sens que gwb a perdu toute crédibilité au niveau internationnal, le reste n'est que rond de jambe diplomatique.

Etonné et horrifié de ce chiffre de 1/2 millions.
Mais quand a la crédibilité dans son pays ou internationale non il n'en a jamais eu a mes yeux.
A voir: "Fahreneit 911" de Michael Moore qui démonte le "système" Bush.

[juanito]

[A voir: "Fahreneit 911" de Michael Moore qui démonte le "système" Bush.

apparement les américains viennent enfin d'ouvrir les yeux sur l'incompétence et la dangerosité pourtant flagrante de bush....

bush

[Mélanie20]

Pour l'instant c'est plutot Rumsfel

[invite584]

Personellement je suis bien content de voir que les deux chambres sont repassés aux mains des démocrates. Mais qu'est ce que ca va réellement apporter au "reste" du monde?

[haricot vert]

Personellement je suis bien content de voir que les deux chambres sont repassés aux mains des démocrates. Mais qu'est ce que ca va réellement apporter au "reste" du monde?

Rien .
Aux USA , pas grand chose non plus .