Que va changer le NON de la France?

MissPurple · Message par **MissPurple** » 30 mai 2005 07:59

a vrai dire je ne sais pas et j'ai voté...non :oops:

Le problème c'est la contradiction entre les partisans du non...il y a l'extreme droite souverainiste et anti européenne et une gauche plus ou moins extreme, pro européenne (selon les partis) mais qui veut une europe moins libérale (c'est pour ça que j'ai voté non).

Ce qui est sur selon les premiers articles de diverses rédactions c'est que Raffarin va partir et peut-être F.Hollande. Chirac doit rencontrer les émissaires européens pour décider de la suite des évènements.
Voici ce qu'on peut lire chez Reuters:

Il a précisé qu'il défendrait les positions françaises au Conseil européen des 16 et 17 juin "en tenant compte du message" des électeurs, mais il a souligné que le "non" créait "un contexte difficile" pour la défense des intérêts de la France en Europe.

Le président en exercice de l'Union européenne, Jean-Claude Juncker, a déclaré qu'en dépit du coup de semonce français, le processus de ratification de la Constitution européenne devait se poursuivre dans les quinze autres Etats membres qui ne l'ont pas encore fait.

Le Premier ministre luxembourgeois - qui a parlé dimanche soir par téléphone à Jacques Chirac mais n'a rien révélé du contenu de l'entretien - a précisé qu'il allait "réfléchir" à la situation nouvelle engendrée par le "non" français qu'il juge contradictoire, certains électeurs voulant plus d'Europe et d'autres demandant moins d'intégration.

Le président de la Commission européenne, Jose Manuel Barroso, a écarté la possibilité d'une renégociation du traité, réclamée par les tenants français du "non", à gauche et à droite.

a toi de glaner des infos sur les sites d'actualités pour en savoir plus.

Sim' · Message par **Sim'** » 30 mai 2005 08:01

Pour l'instant seul la France a voté non, sur neuf pays déjà consultés. Il faut savoir que, d'une part pour modifier cette constitution il faut l'unanimité des pays membres (Article IV-443-3) et que d'autre part si c'était le non qui l'emportait après la consultation de tous ces pays membres, l'UE resterait sur les bases des traités antérieurs notament le traité de Nice....

mimil · Message par **mimil** » 30 mai 2005 08:07

Oui, on reste sur le traité de Nice, bref, c'est libéralisme à donf. Youhou, je suis extremement contente :mal:

Ce qui va se passer ? Des chamboulement politiques en France, enfin, j'espère et ça, c'est pas tellement important.
Et puis, on nous la ferra revoter, mais pas telle quelle vue que la majorité des français ne la trouve pas bien.DOnc, il faudra des renégociations, donc, faudra que les autres pays sooient d'accord, notamment ceux qui ont déjà ratifié le traité et ça les petits amis, c'est pas gagné...
Ce texte avait vraiment des points positifs, dommage que les français ne se soient attardés que sur le négatif...

Juju5544 · Message par **Juju5544** » 30 mai 2005 08:24

Attention le Pays-Bas vote mercredi et à priori les sondages indiqueraient que le non serait en tête...

La France a montré qu'on pouvait voté non, maintenant, on va voir que d'autres pays vont peut-être suivre.

mimil · Message par **mimil** » 30 mai 2005 08:27

juju5544 a écrit :Attention le Pays-Bas vote mercredi et à priori les sondages indiqueraient que le non serait en tête...

La France a montré qu'on pouvait voté non, maintenant, on va voir que d'autres pays vont peut-être suivre.

Ca changera pas grand chose... enfin, je sais pas mais si genre on est trois à pas être d'accord sur 25, on reste minoritaire non ? j'sais pas....

Juju5544 · Message par **Juju5544** » 30 mai 2005 08:31

mimil a écrit :Ca changera pas grand chose... enfin, je sais pas mais si genre on est trois à pas être d'accord sur 25, on reste minoritaire non ? j'sais pas....

On sera minoritaire mais la constitution ne se mettra pas en place.

mimil · Message par **mimil** » 30 mai 2005 08:33

juju5544 a écrit :On sera minoritaire mais la constitution ne se mettra pas en place.

Ouais, on restera comme on est, mal barrés quoi ! :roll:

Et puis, c'est même pas sur qu'il y ait renégociation, peut être qu'on va nous proposer un référendum dans 2 ans sur la même constitution... connaissant mes compatriotes, ça va pas leur plaire ça :roll:

Juju5544 · Message par **Juju5544** » 30 mai 2005 08:37

mimil a écrit :Ouais, on restera comme on est, mal barrés quoi !
Et puis, c'est même pas sur qu'il y ait renégociation, peut être qu'on va nous proposer un référendum dans 2 ans sur la même constitution... connaissant mes compatriotes, ça va pas leur plaire ça

Oui c'est vrai, un autre référendum sur la même constitution. Ca donne vraiment l'impression qu'on nous prend pour ce que nous sommes pas. :roll:

Mais tu vois, je pense pas que les Français d'une façon générale est voté pour la constitution mais plutôt pour le Gouvernement.

mimil · Message par **mimil** » 30 mai 2005 08:40

juju5544 a écrit :Mais tu vois, je pense pas que les Français d'une façon générale est voté pour la constitution mais plutôt pour le Gouvernement.

C'est bien ce que je déplore, s'en est d'autant plus con. Qu'est-ce qu'on peut être con des fois... déplorable.

Sim' · Message par **Sim'** » 30 mai 2005 08:47

Je vais me faire l'avocat du diable pour une fois....

Un petit test de connaissance sur cette constitution m'a été envoyé, j'ai vérifié les articles cités et j'avoue que je me suis rendu compte que j'avais loupé pas mal de choses....

Extrait :

Combien de fois le mot "banque" apparaît-il dans le projet de la constitution ?

0 fois
2 fois
88 fois
176 fois
620 fois

:fleche:

176 fois

"marché" 78 fois, "concurrence" 174 fois, "progès social" 3 fois....

Combien de fois le terme "fraternité" apparait-il ?

0 fois
33 fois
821 fois

:fleche:

0 fois...

l'expression "service public" ?

0 fois
1 fois
2 fois
92 fois

:fleche:

1 seule fois pour traiter des aides à la coordination des transports (article III-238). la constitution préfère le terme "services économiques et d'intérêt général" qui peuvent être publics ou privés (article II-96)

Pour les services publics, la constitution prévoit de les :

supprimer
privatiser
ouvrir à la concurrence
développer ?

:fleche:

de les privatiser et de les ouvrir à la concurrence, toute aide publique étant interdite (article III-162-2)

Le budget militaire de chaque étât membre doit :

baisser
rester stable
augmenter
la constitution n'en parle pas ?

:fleche:

obligation pour chaque étât membre d'augmenter son budget militaire (article I-41-3)...

bon, j'ai pas tout mis ce matin, la suite plus tard... :clin:

Juju5544 · Message par **Juju5544** » 30 mai 2005 08:49

Tient, j'ai eu le même n'était-il pas en PPS ?

Mais il y avait plus de questions me semblait-il.

Sim' · Message par **Sim'** » 30 mai 2005 08:51

exact juju, c'est pourquoi j'ai pris la peine de vérifier plusieurs points avant de poster... :clin:

(pas eu le temps de tout mettre, verrais plus tard)

MissPurple · Message par **MissPurple** » 30 mai 2005 08:51

ben moi c'est pour ça que j'ai voté non, pas contre le gouvernement mais je ne sais pas ce que ça va changer dans le fond. Quel message va passer?

Je ne suis pas pour le gouvernement actuel mais il y a d'autres élections pour ça. ce qui me fait rire c'est que les gens changent d'avis comme de chemise. Ils ont voulu CHirac ils l'ont! je sais c'était lui ou Lepen, même moi j'ai voté Chirac

mais qui a voté Lepen, hein? Quand on sait ce qu'il propose lui...c'est encore mieux que Raffarin dans le genre libéral!

Bon tout ça pour dire ne m'en voulez pas d'avoir voté non, je l'ai fait avec ce que j'avais compris de la constitution en essayant de faire au mieux. :oops:

mimil · Message par **mimil** » 30 mai 2005 08:53

misspurple a écrit :Bon tout ça pour dire ne m'en voulez pas d'avoir voté non

T'as pas à avoir honte de ton vote. Au contraire, tu devrais en être fière et l'assumer :clin:

skippytom · Message par **skippytom** » 30 mai 2005 09:06

De toute façon, oui ou non, on va continuer à se faire entuber de toute part. Je suis extrêmement pour l'europe, et Je suis content que le Non soit passer, ça laisse une vague lueur d'espoir et d'alternative au monde capitaliste ( pour d'autres petits pays qui allait s'y engouffrer, et après ça, effectivement il serait devenu plus riche et l'europe les aurait aidé, mais c'est juste une certaine partie de la pop qui ce serait enrichi, et les autres, comme en france, serait devenu encore plus pauvre, et l'écart ce serait creusé... le jour ou les riches n'auront plus personnes pour ramasser leur poubelles parce que les couches sociales les plus basses seront mortes, il n'y comprendrons rien )
Mais l'espoir que j'ai eu tout de suite après cette "victoire" est vite retombé en entendant les gens du gouvernement français et Européens qui n'ont pas bien compris ce Non et qui ne veulent pas le comprendre. En plus les arguments qu'ils utilisaient sont digne d'un roman d'horreur ! "Et je te fais peur par ci, et je te fais peur par là", j'ai halluciné. 55 % du peuple est contre eux, et eux ils disent entre autres arguments bidon "bah les investisseurs n'aime pas l'incertitude de cette europe alors ils vont moins investir et du coup, vous aller ramer encore plus" ... c'est désolant. " Il va falloir insuffler un nouveau dynamisme... cette constitution aurait pu nous protéger des chinois !" Comme j'hallucine, c'est une constitution qui rassemble des peuples en en éloignant d'autre ! Bravo l'humanité ! :clap:

Voilà voilà, j'aurais pu en écrire encore 15 fois plus mais je continurais plus tard.