Reflexions sur l'Ordre National Infirmier

Phil · Message par **Phil** » 30 janv. 2008 00:30

Si la participation aux élections ne dépasse pas 50% ce sera la preuve que l'Ordre n'a pas été réclamé par une majorité d'IDE et il faudra alors le faire remarquer aux députés.

On aura bientôt de vrais chiffres.

Bracciano-Galley · Message par **Bracciano-Galley** » 30 janv. 2008 00:59

Argrath le Troll a écrit :Une necessité selon toi.

oui

... mais pas que moi :clin:

Ced a écrit :Quel soutient:

C'est créé, vous n'y pouvez plus rien...

atta Ced, tu t'attends quand même à ce que je vous soutienne dans votre refus ? :lol:

Phil a écrit :Si la participation aux élections ne dépasse pas 50% ce sera la preuve que l'Ordre n'a pas été réclamé par une majorité d'IDE et il faudra alors le faire remarquer aux députés

.
ça, tu pourras toujours le leur faire remarquer

Mais faudra aussi leur demontrer , avec le glissement de taches qui se prépare, les nouvelles répartitions de taches entre professionnels de santé etc, que les IDE n'ont pas besoin d'un Ordre à eux. Mais tu pourras toujours argumenter du fait que les IDE peuvent très bien être controlés par l'Ordre des médecins .... si ça se trouve, ça ne gènera pas du tout les médecins :lol:

. Y'en a certainement chez eux qui se feront une joie de garder les IDE sous leur coupe :clin:

Quand je vois les réactions de certains toubib en libéral par rapport à l'autonomie de l'IDE sur son rôle propre, j'en suis même certaine :lol:

invite584 · Message par **invite584** » 30 janv. 2008 15:45

flog a écrit : Mais faudra aussi leur demontrer , avec le glissement de taches qui se prépare, les nouvelles répartitions de taches entre professionnels de santé etc, que les IDE n'ont pas besoin d'un Ordre à eux. Mais tu pourras toujours argumenter du fait que les IDE peuvent très bien être controlés par l'Ordre des médecins ....

Ou bien d'une suppression générale des ordres du fait que ce que tu présentes est exactement le genre de problème qui devrait être réglé par un organisme pluridisciplinaire. En effet, cela concerne "la santé" en général et non une corpo qui pourrait se targuer de diriger à elle seule. Le monde de la santé comme tu le dis, est tellement complexe, que les ordres sont justement un frein à de l'évolution.

revenge of anesthesith

Phil a écrit :Si la participation aux élections ne dépasse pas 50% ce sera la preuve que l'Ordre n'a pas été réclamé par une majorité d'IDE et il faudra alors le faire remarquer aux députés.
On aura bientôt de vrais chiffres.

ça pourra aussi dire que les IDE ne sont pas tous au courant.
Déjà que ADELI ça ne leur parle pas trop, il n'est pas sûr que tous soient inscrit. Ce qui pourrait aussi biaiser les chiffres.
Et non, ADELI ce n'est pas une terre australe.

Argrath le Troll a écrit :Ou bien d'une suppression générale des ordres du fait que ce que tu présentes est exactement le genre de problème qui devrait être réglé par un organisme pluridisciplinaire.

Il n'y a aucun ordre (à ma connaissance) qui ait été supprimé.
C'est donc du rêve.
redescends.

dedid · Message par **dedid** » 30 janv. 2008 18:47

L'ordre des médecins a déjà été supprimé une fois...puis recréé.

Bracciano-Galley · Message par **Bracciano-Galley** » 30 janv. 2008 18:55

Argrath le Troll a écrit :
flog a écrit : Mais faudra aussi leur demontrer , avec le glissement de taches qui se prépare, les nouvelles répartitions de taches entre professionnels de santé etc, que les IDE n'ont pas besoin d'un Ordre à eux. Mais tu pourras toujours argumenter du fait que les IDE peuvent très bien être controlés par l'Ordre des médecins ....

Ou bien d'une suppression générale des ordres du fait que ce que tu présentes est exactement le genre de problème qui devrait être réglé par un organisme pluridisciplinaire. En effet, cela concerne "la santé" en général et non une corpo qui pourrait se targuer de diriger à elle seule. Le monde de la santé comme tu le dis, est tellement complexe, que les ordres sont justement un frein à de l'évolution.

d'abord j'ai pas dit "le monde de la santé" :lol:

ensuite, il me semble que cet organe pludridsciplinaire est prévu et qu'il n'est pas question de le suppirmer avec l'avènement de l'Ordre, l'un et l'autre pouvant fort bien coexister et travailler ensemble(ce qui est prévu), et pour finir, je ne suis pas certaine qu'un organe pluridisciplinaire soit le plus à même de controler la pratique IDE , c'est bien d'ailleurs pour cela que l'instance qui avait été créée à ces fins n'a jamais vu le jour et a été remplacée par le HCPP.

revenge of anesthesith

dedid a écrit :L'ordre des médecins a déjà été supprimé une fois...puis recréé.

Oui, le 27 août 1944 à la fin de la guerre, l’Ordre est dissout.
Le 11 décembre 1944 un Ordre provisoire est créé.
Le 24 septembre 1945 une ordonnance signée par M. Billioux, ministre communiste du gouvernement du Général de Gaulle crée l’Ordre des Médecins actuel.

Mais à ma connaissance (toujours) il n'y a pas d'Ordre créé, qui n'existe plus.

Phil · Message par **Phil** » 31 janv. 2008 10:19

flog a écrit :
Phil a écrit :Si la participation aux élections ne dépasse pas 50% ce sera la preuve que l'Ordre n'a pas été réclamé par une majorité d'IDE et il faudra alors le faire remarquer aux députés
.
ça, tu pourras toujours le leur faire remarquer Mais faudra aussi leur demontrer ...

Il suffira de fournir les chiffres de participation.

revenge of anesthesith a écrit :... ça pourra aussi dire que les IDE ne sont pas tous au courant...

C'est justement cela que je reproche :

On a profité du fait que la plupart n'était pas au courant ou ne demandait rien pour parler "au nom de la profession toute entière" et passer en force sans consultation un truc obligatoire et payant pour tous.

Certains se verraient bien sur ce trône doré (par nos cotisations obligatoires) à décider de qui peut exercer ou pas..!

Bracciano-Galley · Message par **Bracciano-Galley** » 31 janv. 2008 10:23

Phil a écrit :
flog a écrit :
Phil a écrit :Si la participation aux élections ne dépasse pas 50% ce sera la preuve que l'Ordre n'a pas été réclamé par une majorité d'IDE et il faudra alors le faire remarquer aux députés
.
ça, tu pourras toujours le leur faire remarquer Mais faudra aussi leur demontrer ...

Il suffira de fournir les chiffres de participation.

tsssssssss ne coupe pas ma phrase :clin:

, parce que ce n'est pas avec des chiffres de particpation que tu demontreras qu' "avec le glissement de taches qui se prépare, les nouvelles répartitions de taches entre professionnels de santé etc" "les IDE n'ont pas besoin d'un Ordre à eux."

Phil a écrit :Certains se verraient bien sur ce trône doré (par nos cotisations obligatoires) à décider de qui peut exercer ou pas..!

je te signale que c'est déjà le cas, hormis que pour l'instant ce ne sont pas les IDE eux-mêmes qui en decident ...mais comme je l'ai déjà dit, si tu préfères que ça soit les médecins qui en decident, pourquoi pas...

Phil · Message par **Phil** » 31 janv. 2008 10:37

Les chiffres de participation, c'est de la démocratie.
L'affirmation selon laquelle il faut un ordre etc... c'est une opinion, que je ne partage pas.

Quant aux décisions d'interdiction d'exercer, je suis pour les porter en Justice.
Même si les magistrats ont plein de défauts, ce sont des techniciens du Droit formés à la considération des parties contradictoires.

Je n'ai aucune confiance en un arbitrage de "surveillantes-bâtonnières".

On les a déjà dans la hierarchie hospitalière.

Bracciano-Galley · Message par **Bracciano-Galley** » 31 janv. 2008 11:06

Phil a écrit :Les chiffres de participation, c'est de la démocratie.

tout à fait : tout le monde peut voter, personne n'est obligé de le faire, reste que ce ce seront alors les votants qui decideront pour les abstenants et même s'il n'y a que 10% de votants.... c'est pareil pour toutes les élections au suffrage universel

Phil · Message par **Phil** » 31 janv. 2008 12:33

flog a écrit :tout à fait : tout le monde peut voter, personne n'est obligé de le faire, reste que ce ce seront alors les votants qui decideront pour les abstenants et même s'il n'y a que 10% de votants.... c'est pareil pour toutes les élections au suffrage universel

Sauf que là, il s'agit d'un ordre soit-disant demandé par la profession toute entière.
S'il n'y a pas majorité de participants, ça voudra dire que ce n'était pas vrai et il faudra faire remarquer aux députés qu'ils n'ont pas écouté de véritables représentants légitimes mais ceux qui crient le plus fort.
:roll:

Bracciano-Galley · Message par **Bracciano-Galley** » 31 janv. 2008 14:12

Phil a écrit :
flog a écrit :tout à fait : tout le monde peut voter, personne n'est obligé de le faire, reste que ce ce seront alors les votants qui decideront pour les abstenants et même s'il n'y a que 10% de votants.... c'est pareil pour toutes les élections au suffrage universel

Sauf que là, il s'agit d'un ordre soit-disant demandé par la profession toute entière.
S'il n'y a pas majorité de participants, ça voudra dire que ce n'était pas vrai et il faudra faire remarquer aux députés qu'ils n'ont pas écouté de véritables représentants légitimes mais ceux qui crient le plus fort.

de véritables représentants légitimes ? LoL! vu le taux de syndicalisation dans la profession, ça va être difficile d'en trouver :clin:

Mais passé ce détail, tous les "représentants de la profession" ont tous été largement auditionné : http://www.senat.fr/bulletin/20060918/soci.html#toc2
sans compter le rapport Couty :clin:

..

Ceci dit, ce qui est quand même drôle est que les fédérations d'employeurs (FHF FHP, FEHAP,), qui ont aussi été auditionnées, n'ont jamais été pour un Ordre Infirmier (et on se doute du pourquoi !) :lol:

.....Si l'Ordre n'a qu'un mérite, ce sera au moins celui d'avoir permis l'alliance CGT-SUD-employeurs .... :lol:

...*

Afin bon, c'est une discussion inutile, l'Ordre a été décidé par les représentants du peuple : députés et sénateurs...donc il va exister. Après aux professionnels votants de savoir ce qu'ils veulent en faire.

dino · Message par **dino** » 31 janv. 2008 15:50

flog a écrit :Afin bon, c'est une discussion inutile, l'Ordre a été décidé par les représentants du peuple : députés et sénateurs...donc il va exister. Après aux professionnels votants de savoir ce qu'ils veulent en faire.

Les mêmes représentants du peuple qui vont avalider une constitution européenne dont nous n'avons pas voulu il y a 3 ans.

Phil · Message par **Phil** » 31 janv. 2008 16:09

flog a écrit :de véritables représentants légitimes ? LoL! vu le taux de syndicalisation dans la profession, ça va être difficile d'en trouver
...

Les véritables réprésentants se sont les professionnels eux-mêmes.
Si on n'est pas 50% à voter ça voudra dire que cette histoire d'ordre demandé par la profession toute entière était une imposture.
Réjouissez vous donc d'avoir réussi un coup de force mais s'il s'avère que véritablement la majorité ne participe pas, ça va forcément soulever la question.