Reflexions sur l'Ordre National Infirmier

[saboy73]

ben si moi çà m' intéresse!
Bien loin de vos débats sur le kenya je m'efforce de bien comprendre son rôle, déjà pour pouvoir en parler correctement à mes collègues qui ne sont même pas au courant que çà existe..., et pour voir si c'est vraiment une ouverture sur un amélioration de l'exercice de notre profession;

le cas écheants je me présenterais ptêtre!

[Bracciano-Galley]

Je fais juste remarquer que ton assertion sur la prétendue sécurité informatique n'existe pas.

s'il te plait evite de vouloir me faire dire ce que je n'ai pas dit ! je n'ai jamais fait d'assertion sur la "securité" informatique..j'ai juste dit que c'etait la même chose qu'un vote "classique", voire cela peut être mieux. Autrement dit : ce n'est pas pire, voire cela peut être meilleur... Et j'ai même ajouté que la securité n'est pas inhérente à la vie, car le risque, lui est inhérent à toute existence.

C'est une réalité qui démontre que tout vote électronique est aisément falsifiable

tout comme tout vote "manuel" est facilement falsifiable...

En fait, plus je te lis plus je me dis que là, tu fais dans l'encu.age de mouche pusique depuis le début je dis la même chose que toi

Mais cela me pose une autre question : serait-il tellement genant de dire qu'il vaut mieux un vote electronique, que chacun peut faire de chez lui, de chez son pote, du boulot, ou du bistrot cyber à côté de chez lui,sur une période de 15 jours, qu'un vote manuel, où il faudrait se deplacer à la DDASS du coin, un jour fixe , avec des heures d'ouverture fixes ?
Il est clair que le mode de vote choisi facilitera grandement les votes..est-ce que c'est cela qui te dérange ?

[jjland83]

Bonjour,
courage Flog, ce n'est pas facile de se faire comprendre d'un internaute qui ne comprends que ce qu"il veut bien comprendre et plutôt de travers. Tu auras beau lui expliquer, il te citera des bouts de phrases. C'est pénible pour tout le monde. Qu'il apprenne à lire, à comprendre et à porter des arguments qui tiennent la route.
D'autres le font et c'est normal que tout le monde ne soit pas d'accord sur tout. Ce qu'ils oublient c'est qu'il fallait se battre avant, lors de la construction du socle de cet ordre. Des discussions ont duré des années pour aboutir à la loi de 2006 et aux récents décrets d'application. Ce n'est que le reflet d'un débat passé et entériné par celles et ceux qui ont mis les mains dans cette affaire. L'ONI sera lancé.
Autant y participer et mettre le pied dedans d'une façon ou d'une autre. Ne pas oublier non plus ce qu'est un ordre professionnel.
Jérôme

[invite584]

Une juridiction privée d'exception.

[jjland83]

Bonjour,
c'est un peu court !
Regardez les professions couvertes par un ordre professionnel. Il n'y en a pas cinquante et elles ont juste un point commun : l'exercice d'une profession où les pratiques nécessitent un encadrement des professionnels eux-mêmes.
Certains confondent l'ONI avec un gros syndicat opaque ou avec une société privée à but lucratif. Ca montre simplement la méconnaissance du champ de compétence d'un ordre.
Quand on compare avec l'existant, il faut comparer de façon objective et ne pas citer un exemple de dysfonctionnement. Chacun est libre de penser ce qu'il veut mais encore une fois le principe de l'ONI et sa mise en oeuvre ont déjà été fixés par les organisations professionnelles. Il n'est donc pas bien utile de se poser la question d'un ONI. Il sera.
Mon dada c'est de rappeler que bien trop souvent notre profession se réveille après la discussion. Mais c'est souvent trop tard et on voit ce que ça donne. Alors prenons part à cet ordre qui donnera à notre profession une certaine dynamique. Ceux qui ne veulent pas y prendre part, ok, mais qu'ils ne viennent pas se plaindre ensuite.
Jérôme

[dino]

Alors prenons part à cet ordre qui donnera à notre profession une certaine dynamique. Ceux qui ne veulent pas y prendre part, ok, mais qu'ils ne viennent pas se plaindre ensuite. Jérôme

...alors adhérons au parti unique et tant pis pour les autres qui seront du mauvais côté du manche ; c'est bien ça ?

[Bracciano-Galley]

ben si moi çà m' intéresse!
Bien loin de vos débats sur le kenya je m'efforce de bien comprendre son rôle, déjà pour pouvoir en parler correctement à mes collègues qui ne sont même pas au courant que çà existe..., et pour voir si c'est vraiment une ouverture sur un amélioration de l'exercice de notre profession;

le cas écheants je me présenterais ptêtre!

personnellement je ne m'engagerais pas dans la boule de cristal, à dire que ce sera une amélioration de l'exercice de la profession. Je pense juste sincèrement que c'est une chance offerte à la profession pour lui permettre d'évoluer.
La profession d'infirmier(e) est une profession qui, sur le papier, a de nombreuses possibilités et qui, donc, pourrait être autre chose que ce qu'elle est aujourd'hui. Or il se trouve qu'avec le temps, si elle a évoluée sur le papier, dans les faits elle s'est plutôt sclérosée, elle s'est enterrée. En un peu plus de 20 ans de DE, je l'ai vu involuer tant dans sa pratique que dans sa reconnaissance . Si d'autres professions para-medicales ont évoluées rapidement, le profession d'infirmier(e) a fait le contraire. Aujourd'hui, je ne fais qu'un constat : ce que nous avons fait depuis plus de 20 ans n'a pas apporté de résultats probants pour l'evolution de notre profession, donc autant changer de méthode.
Personnellement, je ne me leurre pas, les médecins ne seront pas prêts à accepter une evolution de la profession IDE si celle-ci n'accepte pas un encadrement de ses pratiques et un encadrement de sa déontologie. Nos faits et gestes professionnels peuvent avoir suffisamment de conséquences graves pour que cet encadrement soit necessaire. Mais autant que cet encadrement vienne de la profession elle-même.
Pour moi, c'est une chance de montrer que nous pouvons être adultes que nous sommes aptes à nous auto-gérer, que nous sommes des gens responsables et aptes à faire évoluer nos compétences . Et je pense que c'est ainsi que nous gagnerons en reconnaissance.

[invite584]

C'est sur que ce n'est pas QUE cela Jérôme, mais c'est principalement cela.
Une juridiction d'exception qui fait la loi, rends la justice et l'applique.
Législatif, juridique et éxécutif.
Et en plus elle nomme les experts qui seront de ses rangs.

[ManuelFB]

1) Pourquoi ne pas évoquer d'autres témoignages de personnes satisfaites de leur ordre infirmier ? Demandez aux infirmières libanaises. Ou aux belges, qui se lamentent de ne pas avoir d'ordre, et se demandent pourquoi certains ide français n'en veulent pas.

Justement car ils ne se sont ptet pas renseignés sur leur futur avec un ordre dont nous meme ne connaissons pas les abouttissements...

Etre aussi mauvais que les autres? Sachant que l'on se base sur leur modele, je suis on ne peut plus sceptique...

Pour ce qui est de l'everest, combien se sont tués en essayant de le monter?

Je suis espagnol, et là bas il existe bel et bien l'Ordre infirmier. Comme elle fonctionne par provinces (départements), tout dépend du conseil de ta province. En tout cas, l'ordre nous proposait de formations pas chères, et c'était un lieu où l'on pouvait se renseigner sur de choses de la profession. Donc, pas si mal que ça.

Manuel

[ManuelFB]

"Les promesses n'engagent que ceux qui y croient".... en politique cela se vérifie, et vous croyez vraiment que ceux qui vont se présenter n'ont pas d'autres ambitions que celles de représenter la profession???

Je ne pensais pas que la crédulité en était à ce stade

Houlà!!! Que je suis un naïf, ignorant, pauvre d'esprit... Tiens, j'avais pensé me présenter aux élections pour mieux travailler pour notre profession, mais grâce à Antochrit, je viens d'apprendre qu'il faut avoir d'autres ambitions... Cool... Je vais demander, alors, une voiture de fonction, une augmentation de salaire, et plus de vacances. Peut-être le fait de participer au Conseil Départemental peut me servir pour lancer une carrière politique à Bruxelles...

Mieux vaut être crédule et faire de son mieux pour travailler en l'intérêt de tous, que devenir sceptique et critiquer à ceux qu'on ne connait pas.

Manuel

[jjland83]

bonjour,
une précision pour Dino qui assimile l'ONI comme un parti politique ou même une organisation syndicale. C'est une erreur de lecture des choses.
La mission principale d'un ordre c'est de définir un code de déontologie et de le faire appliquer par celles et ceux qui pratiquent cette profession.
Il y aura des infirmiers de droite et de gauche, du syndicat machin ou de truc, de religion diverse et variée, mais effectivement l'ONI et la pratique professionnelle sera encadrée de la même façon pour toutes et tous. Ne mélangez pas tout.
Et c'est bien, qu'enfin, les professionnels infirmiers aient un outil pour améliorer les choses au sein de sa profession.
Pour Argrath, faut rappeler le champ de compétence : l'exercice de la profession infirmière. Législatif, juridique et éxécutif ? Pour le législatif non ça se limite à des propositions, juridique non car ça se limite au fait de pouvoir se porter civil auprès de la justice classique, ne pas confondre avec l'aspect disciplinaire mais ça c'est un peu normal, éxécutif, oui et il n'y aura pas de souci avec celles et ceux qui respectent la déontologie infirmière.
Jérôme

[invite584]

Pour Argrath, faut rappeler le champ de compétence : l'exercice de la profession infirmière. Législatif, juridique et éxécutif ? Pour le législatif non ça se limite à des propositions, juridique non car ça se limite au fait de pouvoir se porter civil auprès de la justice classique, ne pas confondre avec l'aspect disciplinaire mais ça c'est un peu normal, éxécutif, oui et il n'y aura pas de souci avec celles et ceux qui respectent la déontologie infirmière.
Jérôme

Rédiger un code de déontologie est un acte qui relève du législatif.
Juger les infirmiers sur celui ci relève du juridique.
Les interdire d'exercer relève du de l'éxécutif.
Elles ont donc un pouvoir "prétorien", créateur de droit.
Les structures ordinales confondent les trois pouvoirs. À ce propos, la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen affirme que : "Toute société dans laquelle la garantie des droits n'est pas assurée ni la séparation des pouvoirs déterminée, n'a point de Constitution".
Principe fondamental définis par Locke et Montesquieu selon lequel une véritable démocratie n'assure "véritablement" la liberté de tous que ce susdit principe est assuré.
N'utilisez pas cet argument s'il vous plait, selon lequel "oui et il n'y aura pas de souci avec celles et ceux qui respectent la déontologie infirmière."
Elle me rappele par trop la définition suivante: "Les droits de l'homme, pour moi, ce sont avant tout les droits de la victime"-Nicolas Sarkozy (3 juillet 2006)
Le droit n'est pas juste lorsqu'il ne défends que les droits des innocents. Le droit assure une égalité de traitement à tous. Innocents, coupables, présumés innocents.

[jjland83]

Bonjour,
le débat n'est pas possible quand on mélange et confond tout et n'importe quoi. Posez-vous la question de savoir pourquoi les ordres sont nés juste après la guerre. Posez-vous la question sur le législatif dans un pays comme la France. Qui légifère en France ? L'ONI a un pouvoir de proposition, c'est tout, c'est le parlement qui valide ou invalide les lois. Juger un pair sur une pratique n'a pas la même signification que juger un individu sur un ensemble de lois. Et puis si l'ordre était aussi terrible je ne donnerais pas cher de l'ordre des avocats...
Autant j'entends les arguments légitimes contre l'ONI, autant ceux là sont vraiment bien médiocres et indigne d'Argrath. A les lire on a l'impression que l'ONI est une machine type rouleau compresseur qui va s'affranchir de tout car supposé au-dessus de tout !
Mais de grâce prenez soin de lire ce qui écrit dans le code de la santé publique au sujet de l'ONI. Car la loi de 2006 a été votée et vous savez quand même que le conseil constitutionnel a mis plus d'un an avant de valider cette loi et permettre la publication des premiers décrets d'application. Alors si ce haut conseil constitutionnel n'a pas vu d'entorse à la constitution et donc d'entorse aux droits de l'homme (préambule à la constitution), ne vous permettez pas de le faire, trouvez d'autres raisons de dénigrer cet ONI.
Jérôme

[invite584]

Mais que le Conseil Constitutionnel entérine la loi n'est pas le problème. Des tas de lois passent et pourtant sont manifestement anticonstitutionelles, voire antidémocratiques.
Je prendrais comme exemple le projet sur l'hospitalisation des délinquants sexuels, leur peine une fois terminée. La loi est declarée retroactive. Déclarer retroactive une loi est, convenons en, complètement antinomique du droit.
Je parle d'une comparaison du droit et non de deux textes, entendons nous bien. Je ne compare pas l'ONI avec ce projet, pour etre clair.
Mais il n'empèche que toutes les structures ordinales ne respectent pas cette séparation des trois pouvoirs. Et à mon sens, c'est certainement la cause fondamentale de toutes les dérives que certains d'entre nous ont dénoncés (et d'autres avant nous).
Une structure corporatiste defend avant tout des intérèts matériels (ce qui n'est pas honteux!), ce qui est honteux c'est d'opposer ces intérèts matériels sur le dos du contribuable sans que celui ci n'ai plus l'occasion d'intervenir dans ce débat.
Manque de démocratie sur le fonds et la forme.

[Bracciano-Galley]

Bonjour,
le débat n'est pas possible quand on mélange et confond tout et n'importe quoi.

A mon tour de te souhaiter bon courage, Jerôme