arrêt de maladie:les IDE encore montrés du doigt

[shovel]

+3

[loulic]

Hola ! Une pétition sur le net ? N'est ce pas un peu violent ?

Peut être qu'un "j'aime pas" sur facebook serait une première étape plus judicieuse ? Et puis comme ça, ça ne demande toujours aucun engagement personnel ni de se tirer les doigts.

Bon, sérieusement, il y a tellement de pétition contre tout et n'importe quoi sur le net que je ne pense pas que ça fera trembler le gouvernement.

[Norma Colle]

Hola ! Une pétition sur le net ? N'est ce pas un peu violent ?

Peut être qu'un "j'aime pas" sur facebook serait une première étape plus judicieuse ? Et puis comme ça, ça ne demande toujours aucun engagement personnel ni de se tirer les doigts.

Bon, sérieusement, il y a tellement de pétition contre tout et n'importe quoi sur le net que je ne pense pas que ça fera trembler le gouvernement.

je ne sais pas......ces derniers mois (me rappelle plus trop la date) l'émoi de la population contre la prime que voulaient s'accorder les politiques(députés ou/et sénateurs..ma mémoire flanche) a fait reculer cette décision...

[cosmos]

cdeg a dit :

je réagis aussi pour le privé , où on va passer à 4j de carence


Je suis d'accord avec toi.

On parle du jour de maladie pour le public, mais le privé , c'est 4 jours de carence. Ca commence à faire bcp, et surtout que dans le privé, les salaires ne sont pas mirobolants.....
Si vous avez une semaine de maladie, vous êtes payés... qu'un seul jour.
Cela désavantage encore les VRAIS malades...

[Norma Colle]

L'avis d'un médecin sur les arrêts maladies :
http://www.docteurmilie.fr/wordpress/?p=265

Au lieu de se mettre sur la figure salariés public ou privé lisez ceci.

De plus chaque lieu d'exercice a ses avantages et ses inconvénients : on se fout sur la figure pour se tirer tout seul vers le bas..au lieu de se tirer vers le haut..Vraiment les patrons et le gouvernement auraient tort de ne pas nous en mettre plus sur la tronche : on se suffit à nous-mêmes pour le faire

[loulic]

.

[Norma Colle]

je ne sais pas......ces derniers mois (me rappelle plus trop la date) l'émoi de la population contre la prime que voulait s'accorder les politiques(députés ou/et sénateurs..ma mémoire flanche) a fait reculer cette décision...

Ouaip, d'accord pour une pétition (après tout l'argument massue pour la création de l'ordre est un sondage bidon).

Mais si elle est un acte isolé ça n'a aucun intérêt. Une pétition sur le net ça sert surtout à se donner bonne conscience. C'est un peu comme mettre un brassard en greve mais sans la faire.

Une petition pour qu'elle est un impact doit être conçue comme un outil pour aller plus loin, pas une fin en soi.

Et tant que les infirmières continuerons à faire du zele, à ne pas faire grève, à accepter des prescriptions orales, à macher le travail des cadres, des administratifs, des médecins, ... on continuera à se rire de nous et à nous cracher à la gueule.

Ok mais cette pétition ne serait pas seulement une pétition IDE mais citoyens lambda...c'est ainsi que la comprendrais sur le sujet des carences arrêt maladie et coup de "poing anti-députés"!







De plus je crois que les fonctionnaires sont vraiment ++++++ dans la ligne de mire.....le privé va pouvoir se réjouir de moins en moins d'emploi stables...tout le monde sera gagnant


http://www.acteurspublics.com/article/1 ... our-40-ans

18/11/2011
Didier Quentin
“Il n'est pas toujours nécessaire de recruter un agent pour quarante ans”

Auteur d'un rapport sur la mobilité des fonctionnaires, le député UMP Didier Quentin appelle à davantage de souplesse dans le recrutement des agents publics. Sans remettre en cause le statut de la fonction publique.

Vous formulez 15 propositions pour rénover la fonction publique : est-ce une manière de pour l'UMP de calmer le jeu après la polémique suscitée par Christian Jacob en début d'année ?
Oui, tout à fait. Une vague d'indignation, sans doute portée par l'ouvrage de Stéphane Hessel [Indignez-vous !, ndlr], s'était élevée contre les propositions de Christian Jacob qui consistaient à faire entrer un peu plus de souplesse dans la carrière des agents. La direction qu'il proposait avait été aussitôt interprétée comme une attaque contre le statut. Le but de cette mission était clairement de mettre fin à cette polémique et de proposer des mesures pour intégrer plus de souplesse dans l'intérêt même des agents.

Sans toucher au statut de fond en comble, comme vous le martelez dans votre rapport ?
Effectivement, étant moi-même ancien fonctionnaire, je suis très attaché au statut. Néanmoins, il peut être utile d'introduire certaines mesures, qui soient justes, sur la mobilité ou la diversité des parcours, sans remettre en cause la considération que nous devons avoir à l'égard des agents du service public.

Pourtant, le statut en prend un coup avec l'une des propositions, qui vise à recourir à l'embauche d'agents sous contrat…
Contrairement à ce que j'ai pu lire hier dans la presse, annonçant qu'un rapport de députés UMP voulait accroître le recours au privé, il s'agit seulement de pouvoir recruter ponctuellement des agents sur des mission techniques, comme la Cour des comptes le fait notamment lorsqu'elle recourt à des consultants extérieurs pour l'assister dans ses missions de contrôle et d'audit. Une collectivité locale peut très bien avoir besoin de faire appel à un ingénieur hydrologue, par exemple, pour remplir une mission bien délimitée, sans avoir nécessairement besoin de recruter un fonctionnaire pour quarante années. C'est une petite souplesse dans le management, pas une attaque contre le statut.

Justement, à propos de management, vous semblez vouloir renforcer le rôle des DRH dans les administrations, pourquoi ?
Quel que soit le versant de la fonction publique – État, collectivité, ou hôpitaux –, il est essentiel de renforcer le rôle des directions des ressources humaines. C'est l'un des rouages pour accompagner la réforme dans la fonction publique. Pour moi qui suis issu de la diplomatie, il y a encore quelques années, la direction du personnel du ministère des Affaires étrangères n'était pas considérée comme une direction noble. Et pourtant, lorsque l'on connaît le pourcentage important d'agents en poste à l'étranger, le lien entre la DRH et ses agents est crucial. Un maire, par exemple, ne peut recevoir à lui seul le millier d'agents de sa collectivité pour des entretiens individuels.

Pensez-vous que votre rapport puisse avoir une suite à six mois d'échéances électorales majeures ?
Je dois présenter la semaine prochaine mon rapport à François Sauvadet, le ministre de la Fonction publique. Il est encore trop prématuré d'envisager les suites législatives ou réglementaires qui seront réservées à nos propositions. Mais je note que celles-ci rencontrent un écho favorable chez certains ministres avec lesquels j'ai échangé, comme Bruno Le Maire ou Laurent Wauquiez. Et je suis persuadé que c'est un thème qui a sa place en période électorale, même si l'actualité est dominée en ce moment par la crise économique et financière, et la réduction des déficits.

Propos recueillis par Xavier Sidaner

Lire aussi sur Acteurs publics.com :
Christian Jacob s'interroge sur l'emploi à vie des fonctionnaires

encore le même abruti!!!!!!!!!!!

[binoute1]

Hola ! Une pétition sur le net ? N'est ce pas un peu violent ?

Peut être qu'un "j'aime pas" sur facebook serait une première étape plus judicieuse ? Et puis comme ça, ça ne demande toujours aucun engagement personnel ni de se tirer les doigts.

Bon, sérieusement, il y a tellement de pétition contre tout et n'importe quoi sur le net que je ne pense pas que ça fera trembler le gouvernement.

https://www.facebook.com/permalink.php? ... 8018139484

[antoal]

ce qu exprime cet IDE dans sa lettre est le ressenti de toue la profession et de la FPH
la mèche pour faire exploser la poudre du malaise a l hôpital est posée reste a l' allumer
ils attendent quoi les OS de toute la profession IDE ,en 1988 les IDE étaient dans la rue alors que la situation de l époque était grave mais moins qu aujourd'hui .

[Candy]

Bonjour,

De plus je crois que les fonctionnaires sont vraiment ++++++ dans la ligne de mire.....le privé va pouvoir se réjouir de moins en moins d'emploi stables...tout le monde sera gagnant

Je suis du privé et je ne vois pas ce qu'il y a de réjouissant à passer de 3 à 4 jours de carence ... On entend beaucoup plus parler du jour de carence fonctionnaire que des 4 du privé... s'en prendre un peu à la fonction publique oh mon dieu quel outrage, par contre le privé on s'en f*** (si je comprend bien )
Personnellement je suis pour l'égalité donc soit 0 pour tout le monde ou au risque de me faire hurler dessus 2 pour fonctionnaire et 2 pour privé, ca me paraîtrait plus "juste" ... sans pénaliser d'avantage les "vraies" malades.

[Anonyme222222]

Je crois (?) que ce n'est pas tant le jour de carence dans les fonctions publiques dont la FPH que les propos de D. Tian qui provoquent cette levée de boucliers.
Après, je ne sais pas sur quoi reposent les sources de ce député et si elles sont supposées ou avérées.
De toute façon, que ce soit dans le privé ou dans le public, c'est une mauvaise réponse au PB du déficit abyssal de l'assurance maladie puisque elle ne réglera rien.
Enfin, je trouve que les propos de Wauqiez sont autrement plus graves.
Et juste pour information, la carence pour les libéraux est de 92 jours...

[Fox]

Je crois (?) que ce n'est pas tant le jour de carence dans les fonctions publiques dont la FPH que les propos de D. Tian qui provoquent cette levée de boucliers.
Après, je ne sais pas sur quoi reposent les sources de ce député et si elles sont supposées ou avérées.
De toute façon, que ce soit dans le privé ou dans le public, c'est une mauvaise réponse au PB du déficit abyssal de l'assurance maladie puisque elle ne réglera rien.
Enfin, je trouve que les propos de Wauqiez sont autrement plus graves.
Et juste pour information, la carence pour les libéraux est de 92 jours...

Effectivement, le pourcentage d'arrêt maladie considéré comme frauduleux serait encore la conséquence d'une manipulation de chiffres :
http://www.humanite.fr/social-eco/sarko ... ude-483733

On y apprend ainsi que 13 % des arrêts maladie de courte durée et 11 % des arrêts de longue durée seraient injustifiés. Petite précision qui a son importance : ces chiffres ne portent que sur une partie des arrêts maladie, ceux qui ont été effectivement contrôlés par les médecins de la Sécu. Lesquels s’intéressent en priorité aux arrêts répétés et/ou longs, plus susceptibles de masquer de soi-disant abus. Ainsi, en 2009, sur 285 000 contrôles pour arrêts courts (sur un total de 7 millions), 37 000 ont été jugés injustifiés, soit 13 %. Et sur 1,2 million d’arrêts longs contrôlés, 130 000 ont été jugés injustifiés, soit 11 %. Soit, au total, 169 000 cas « injustifiés », sur plusieurs millions de salariés ayant eu un arrêt maladie.

On peut profiter aussi de cette article pour constater que le trou de sécu ne vient pas du pauvre travailleur qui se met en arrêt 5 jours dans l'année...

(J'avais vu cet article dans un autre journal,mais j'arrive plus à remettre la souris dessus, tant pis ce sera l'Humanité avec une connotation de gauche )

[Norma Colle]

Bonjour,

De plus je crois que les fonctionnaires sont vraiment ++++++ dans la ligne de mire.....le privé va pouvoir se réjouir de moins en moins d'emploi stables...tout le monde sera gagnant

Je suis du privé et je ne vois pas ce qu'il y a de réjouissant à passer de 3 à 4 jours de carence ... On entend beaucoup plus parler du jour de carence fonctionnaire que des 4 du privé... s'en prendre un peu à la fonction publique oh mon dieu quel outrage, par contre le privé on s'en f*** (si je comprend bien )
Personnellement je suis pour l'égalité donc soit 0 pour tout le monde ou au risque de me faire hurler dessus 2 pour fonctionnaire et 2 pour privé, ca me paraîtrait plus "juste" ... sans pénaliser d'avantage les "vraies" malades.

peut-être serait-il intéressant de lister et de comparer objectivement et honnêtement pour les salariés IDE et public et privé tous les avantages et inconvénients? Les conclusions seraient peut-être plus constructives et réelles que se "mettre sur la figure" à chaque fois???

[Jo_bis]

peut-être serait-il intéressant de lister et de comparer objectivement et honnêtement pour les salariés IDE et public et privé tous les avantages et inconvénients? Les conclusions seraient peut-être plus constructives et réelles que se "mettre sur la figure" à chaque fois???

Ce serait une bonne idée...

Mais il faut aussi comprendre les salariés du privé qui en ont "un peu marre" de renfouer les caisses des salariés publics, toutes catégories confondues, pour financer les avancées sociales publiques...
Vous feriez financer l'achat de votre canapé ou votre TV par votre voisin de palier, vous ?
C'est bizarre, personne n'en parle...silence radio....normal, ça arrange!!!

Il est un peu facile de dire que les gouvernants "montent" les salariés public/privé les uns contre les autres.
C'est prendre les salariés privés pour de parfaits "abrutis".

Pas besoin d'être un politicien de premier ordre pour voir que le privé "casque"++++ : Il suffit de regarder notre bulletin de salaire pour s'en rendre compte et notamment nos taux de cotisations retraite/maladie/famille/Chomage...

Je ne suis absolument pas contre le fait que les fonctionnaires partent à la retraite à 25 ans : mais, dans ce cas, qu'il financent eux-même leur retraite et cotisent "à la hauteur de leurs ambitions"...

La solidarité nationale et le système de répartition ?
Il y a longtemps que certains sont plus "solidaires" et plus "répartis" que d'autres...

s'en prendre un peu à la fonction publique oh mon dieu quel outrage, par contre le privé on s'en f*** (si je comprend bien ) Personnellement je suis pour l'égalité donc soit 0 pour tout le monde ou au risque de me faire hurler dessus 2 pour fonctionnaire et 2 pour privé, ca me paraîtrait plus "juste" ... sans pénaliser d'avantage les "vraies" malades.

+ 100000
Je crois aussi que ça va "hurler"....

On en revient au principe d'égalité...
Et là aussi, il y a à redire

[Norma Colle]

peut-être serait-il intéressant de lister et de comparer objectivement et honnêtement pour les salariés IDE et public et privé tous les avantages et inconvénients? Les conclusions seraient peut-être plus constructives et réelles que se "mettre sur la figure" à chaque fois???

Ce serait une bonne idée...



Il est un peu facile de dire que les gouvernants "montent" les salariés public/privé les uns contre les autres.
C'est prendre les salariés privés pour de parfaits "abrutis".

:

Donc l'idée de vraiment tout mettre à plat je suis pour


Mais nous aussi les fonctionnaires ont en a marre d'être pris pour des abrutis feignants et planqués..,sécurisés: à la longue cette guerre use tout le monde! Perso j'ai un copain de mon mari qui est contre les fonctionnaires(tous des planqués selon lui.. ) mais depuis plus de 20 ans il lève à peine le petit doigt pour bosser...(et franchement il m'énerve prodigieusement!)
Au fait pour la sécurité de l'emploi dans mon hosto faut revoir les copies:car certes on ne fout pas un fonctionnaire à la porte,on ne le licencie pas ..mais on use de TOUS les moyens pour le liquider ....et quand il finit par démissionner avant de crever il se retrouve comme un con sans indemnités...Donc sécurité toute toute relative....sans compter désormais les affectations qui nécessitent dans certains hostos d'être affectés Y jours sur tel hôpital et X jours sur tel autre hôpital à plusieurs dizaines de kilomètres (aller retour= 1 centaine et plus)de son domicile.... conclusion des IDE choisissent de se barrer pour le privé!!!!!!!!!!!