comment creer un marche qui n existe pas

[vanille64]

Un peu de lecture pour enrichir le questionnement ....
du même auteur en 2006..
http://www.monde-diplomatique.fr/2006/09/GRIMALDI/13925
sur Libé:
http://lemegalodon.net/a8461-que-faire- ... table.html
sur politis
http://www.politis.fr/Societe-Le-marche ... ?3596.html

..........

[haricot vert]

Joli.
Sérieusement c'est très bien démontré.....et j'entends bien.

C'est vrai que les cliniques s'occupent des "solvables" et pour certaines d'entre elles des "patients-clients" faciles.....risque de complications (en chir par exemple) proche de 0.

Ca y est , tu commences enfin à comprendre . Enfin j'espère !

l'hopital est en mauvaise posture.....

Oui , mais pourquoi ?

C'est voulu par nos gouvernants qui ne veulent pas lui donner les moyens nécessaires pour que cela fonctionne correctement comme il y a encore 20 - 25 ans de ça .

L'hôpital est un service public et ne devrait pas être une marchandise ou une entreprise privé comme une autre .

les cliniques à mon avis aussi (pas pour les mêmes raisons....le patient-client n'y est absolument pas en sécutité à mon avis).

Il ne faut pas être malade.....c'est la seule chose dont je sois sûre!

Tu n'as déjà plus d' arguments pour défendre ton gouvernement !

[Creol]

Pas mal, pas mal, je me demande si mon hôpital n'est pas en avance de son côté. Bon nous sommes informés (formés ?) dans notre IFSI de ce nouveau mode de fonctionnement. La plupart de collègues qui ont eut leur De cette année sont contractuels et passent de service en service chaque jour de boulot. Les AS font un contrat de 6 mois et les nouveaux diplômés les remplacent pour 6 mois et ainsi de suite.
Et là on n'en revient au patient, celui que l'on soigne et pour qui on veut une meilleur politique de santé.
Est-ce que cette réforme le concerne ? NON, il s'en fiche, pour l'instant il est bien trop occupé à taper sur le fonctionnaire. Il exige d'être soigné et se fiche complètement de savoir qu'il manque la moitié du matériel à l'hôpital.

Le politique n'est que dans une stratégie à moyen long terme de compétitivité européenne. Nos gros et lourds CHU ne feront pas le poids contre les cliniques/hôpitaux de certains pays surtout Anglais car ils ne sont pas assez rentable puisque du jour au lendemain tous sont devenus mystérieusement déficitaires ou au bord de la faillite.

Les collectivités territoriales qui autrefois se battaient pour avoir au moins un hôpital et une université afin d'être plus attractives n'ont plus vraiment leur mot à dire et de toute façon ont déjà bien trop de choses à régler.

Le problème est donc le suivant: comment rentabiliser un service de santé qui n'est pas un choix pour le patient mais qui est un service subit (on ne choisit pas d'avoir le cancer de la prostate par exemple)

Il suffit simplement de transformer le patient en client, de lui donner moult droits sans aucun devoirs et de bien lui préciser que le service a obligation de le soigner.
Ensuite d'obliger le personnel à la polyvalence en réduisant sur les effectifs, en supprimant l'emploi à durée indéterminé et de faire bosser ce gentil personnel sous la houlette d'un "manager" nouvelle version.

Alors oui l'hôpital est techniquement en déficit. Il suffit de lui donner 20 euros alors qu'il en dépense 100 et le tour est joué. Il suffit de faire croire à la populasse que c'est la faute de ces gentils fonctionnaires qui à part faire grève passent leur temps à boire du café au lieu de s'occuper de leur malade (cf "le seul problème de l'hôpital c'est l'organisation et non l'effectif") et enfin de transférer les soins les plus rentables au privé afin de mieux les armer pour la concurrence européenne.
En attendant les mutuelles joueront le rôle de tampon jusqu'à que elle aussi prennent part au gâteau. Au final ca sera bien le consommateur qui paiera l'addition, enfin si il en a les moyens, mais le temps qu'il comprenne qu'il s'est fait avoir, il sera trop tard.

[augusta]

Quel intérêt de torpiller les hopitaux?
Pourquoi de nombreux chir quittent la fonction publique pour exercer en clinique?? (evidemment le salaire mais encore?)
Pourquoi en clinique ides et as acceptent le glissement de tâche?

La PEC à mon sens d'un patient à l'H est ....celui qui s'interesse à son cas et pose des questions est qualifié de gros emmer....
Quant à la clinique....il est renvoyé chez lui en chir parfois même à J1.....à force d'aller vite tout va de travers (complications+++)....et certains finissent à l'H car là on sait les prendre en charge.
Donc oui.....mieux vaut ne pas être malade et ne pas avoir besoin des etablissements de santé.

[SUD Montperrin]

Quel intérêt de torpiller les hopitaux?
Pourquoi de nombreux chir quittent la fonction publique pour exercer en clinique?? (evidemment le salaire mais encore?)
Pourquoi en clinique ides et as acceptent le glissement de tâche?

Lire l'Accord Général sur le Commerce des Services:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Accord_g%C ... s_services
Les compagnies d'assurances privées se battent pour prendre le contrôle de la sécu et du marché de la santé. Si marché il y a il faut que celui ci soit le plus rentable possible (première maxime du capitalisme: investissement minimum pour rentabilité maximum).
Les chirurgiens sont comme tout le monde et prennent là ou c'est le plus rentable! Meilleure productivité (pour tout un tas de raisons très contestables dont le mécanisme pervers de la T2A, des rémunérations à l'activité, des primes multistes, de chefs de pôles etc...).
Les glissements de tâches ne sont que la conséquence, un épiphénomène.

[augusta]

merci pour vos réferences.

[elhombredelamancha]

je suis effondre par tes propos augusta...
future soignante donc ... ca promet .

[augusta]

T'inquiètes j'ai l'habitude....mais j'ai cru lire de nombreuses fois ici que dès que quelqu'un postait un avis contraire au tien....la discussion tournait court.
SUD explique et donne des pistes de reflexion.....bref.

[Creol]

je suis effondre par tes propos augusta...
future soignante donc ... ca promet .

500 000 IDE (ou futur ) on peut pas tous penser pareil.
Mais c'est l'éternel problème de la profession et c'est justement ce qui nous bloquent on peut aborder ce problème sous différents points de vue:
-Du point de vue du patient
-Du point de vue purement comptable
-Du point de vue libéral
-du point de vue du soignant
-Du point de vue humaniste

etc..

Au final le problème reste le même, nous allons vers une privatisation des soins avec un statut pour nos CH/CHU incompatible avec la concurrence. Ce qui veut dire que le problème n'est même plus uniquement infirmier, mais concerne l'ensemble du personnel.
-Nous pouvons agir en amont en refusant en bloc (menace de démission collective de l'ensemble des professionnels)
-Nous pouvons accompagner cette réforme en y prenant une part active et ainsi la rendre plus juste ou à défaut plus acceptable
-Nous pouvons nous indigner et par la même laisser faire, et lorsqu'elle sera en place regretter le bon vieux temps.

[haricot vert]

je suis effondre par tes propos augusta...
future soignante donc ... ca promet .

500 000 IDE (ou futur ) on peut pas tous penser pareil.

Ce n' est pas le problème de penser tous pareil .

Si les IDE acceptent toujours ce qu' on leur présente sans rechigner sous des prétextes de rentabilité , d'évolution qui ne devraient pas avoir cours quand on parle de SERVICE PUBLIC et SOINS , peut-être y aurait-il plus de mobilisation pour manifester et ne pas se laisser faire .

Au final le problème reste le même, nous allons vers une privatisation des soins avec un statut pour nos CH/CHU incompatible avec la concurrence. Ce qui veut dire que le problème n'est même plus uniquement infirmier, mais concerne l'ensemble du personnel.

On le sait depuis longtemps .

-Nous pouvons accompagner cette réforme en y prenant une part active et ainsi la rendre plus juste ou à défaut plus acceptable

D' accord , mais on fait comment ?
On ne nous a pas demandé notre avis jusqu'ici et cela ne changera pas à l' avenir .

[Creol]

Si les IDE acceptent toujours ce qu' on leur présente sans rechigner sous des prétextes de rentabilité , d'évolution qui ne devraient pas avoir cours quand on parle de SERVICE PUBLIC et SOINS , peut-être y aurait-il plus de mobilisation pour manifester et ne pas se laisser faire .

Oh mais c'est bien pour cela que j'ai parlé de l'ensemble des professions. Les internes sont parfaitement rodés à la T2A et savent qui aller voir pour que le patient soit au maximum rentable. Il y en a qui ne l'acceptent pas, il y en a d'autre qui n'ont pas ce problème de conscience. Si demain, il y a les mêmes outils pour les infirmiers, il risque fort d'en avoir quelques uns qui y seraient très favorable et progressivement la notion de service public ne serait qu'un vague souvenir enseigné uniquement à l'IFSI. C'est le danger de cette réforme, elle attise l'intérêt personnel et joue sur le point faible de chaque individu : l'adéquation entre le salaire et le coût de la vie.

Pour clarifier les choses à mon sujet, si l'on devait arrivé à une telle situation, je retournerai en formation (plus courte cette fois çi ) pour aller bosser comme boulanger.

D' accord , mais on fait comment ?
On ne nous a pas demandé notre avis jusqu'ici et cela ne changera pas à l' avenir .

Là c'est normalement le rôle des syndicats, mais eux aussi ne sont guère entendu.
On peut également rajouter que notre avis est négligeable. Nous ne participons pas au soin, nous l'exécutons aux yeux du politique. Vous et moi savons que ce n'est pas aussi simple que ça, mais vous et moi savons que c'est le politique qui décide. Du coup notre avis n'a que peu d'importance. Je rappelle que dans la T2A, l'éducation du patient, l'écoute, l'entretien ... n'est pas codifié. Seul l'acte "technique" est codifié. Donc forcément si la base de départ n'est que mercantile nous y sommes, par définition, exclues.

[Norma Colle]

Au final le problème reste le même, nous allons vers une privatisation des soins avec un statut pour nos CH/CHU incompatible avec la concurrence. Ce qui veut dire que le problème n'est même plus uniquement infirmier, mais concerne l'ensemble du personnel.

r .

Et les ordres, leur moralité, leur éthique par rapport aux patients ....çà ne bouge pas d'un poil.L'hôpital public se meurt, mais les seules réactions (cf le tchatt de rue 89 plus haut) est quand les médecins ont peur de ne plus être les chefs de gouvernance! Vous en voyez vous des manifestations pour réclamer une éthique des soins par rapport aux notions de rentabilité, de pognon??

[Norma Colle]

Là c'est normalement le rôle des syndicats, mais eux aussi ne sont guère entendu.
On peut également rajouter que notre avis est négligeable. Nous ne participons pas au soin, nous l'exécutons aux yeux du politique. Vous et moi savons que ce n'est pas aussi simple que ça, mais vous et moi savons que c'est le politique qui décide. Du coup notre avis n'a que peu d'importance. Je rappelle que dans la T2A, l'éducation du patient, l'écoute, l'entretien ... n'est pas codifié. Seul l'acte "technique" est codifié. Donc forcément si la base de départ n'est que mercantile nous y sommes, par définition, exclues.

Pas d'accord c'est les médecins qui sont en première ligne.Ils ont le pouvoir de dire stop, de refuser les codages, de bloquer le système, de se faire entendre et de se faire entendre au nom des patients et non au nom de leurs intérêts personnels! Franchement ils doivent y trouver leurs compte à cette casse du système de santé public !
http://www.rue89.com/2009/05/13/andre-g ... spitaliere

Quand je pense ici que certains se ironisent sur les IDE qui disent avoir le nez dans le guidon, y' a pas d'attaque contre les médecins qui disent ici la même chose et qui pourtant participent à fond à la T2A!!

[augusta]

Et si eux....les medecins avaient compris que la SOCIETE n'avait plus le choix???
Avec quel argent???....tiré de quel chapeau peut-on entretenir notre système de santé aujourd'hui???

pas la peine de m'incendier.....je pose juste des questions.....

[Norma Colle]

Et si eux....les medecins avaient compris que la SOCIETE n'avait plus le choix???
Avec quel argent???....tiré de quel chapeau peut-on entretenir notre système de santé aujourd'hui???

pas la peine de m'incendier.....je pose juste des questions.....

Des sous y' en a un max pour les banquiers, faut arrêter de croire qu'il n'y en a pas pour la santé et les hôpitaux publics....Si çà continue on va adopter la politique des USA avec tirage du loto pour avoir le droit d'accès aux soins gratuits (et ce n'est pas un gag!)!
Est-ce acceptable de diriger les patients vers des cliniques où la quasi totalité des médecins font des larges dépassements d'honoraires......Qui aura les moyens de se payer les soins lorsque les hôpitaux publics auront disparu du paysage français morts de le "T2Aite" et de l'indifférence générale de ceux qui sont informés, c'est à dire les médecins, le personnel soignant, des ordres bien pensants au service du gouvernement et de leurs intérêts personnels et non des patients !! Quid de leur morale, de leur éthique?
Le jour où on proposera aux tiens une amputation moins chère et plus rentable qu'un traitement long d'un diabète, une cystectomie plutôt qu'une thérapie alternative plus longue , un non traitement d'un cancer car trop cher et bénéfice trop limité dans le temps (patient trop âgé mais pourtant en état général global satisfaisant ....) , tu verras le problème argent sous un autre angle.