Comment inciter les soignants à se vacciner ?

[sergeant poivre et sel]

doubler les salaires!cher révolutionnaire, vous êtes trop bon,ce qui est à vendre par les infirmiers c'est leur force de travail,pas leurs droits fondamentaux que vous qualifiez de simulacres de démocratie.Comme vous dites:on se calme.

Alors question droits fondamentaux, faites un tour du côté du forum IADE, et constatez qui, réclame à corps et à cris depuis des lustres, un droit de grève constitutionnel...vous me direz!

[execho]

vous connaissez comment on appelle les personnes qui pour une belle somme d'argent font ce que demande le client?Et dans ce cas,c'est qui l'ordure?J'éxagère un peu beaucoup du coup,mais juste pour dire que le soignant n'est pas au service du patient.C'est la prochaine dissertation:peut on dire que le soignant est au service du patient?Vous avez toute votre vie pour répondre.

[sergeant poivre et sel]

vous connaissez comment on appelle les personnes qui pour une belle somme d'argent font ce que demande le client?Et dans ce cas,c'est qui l'ordure?J'éxagère un peu beaucoup du coup,mais juste pour dire que le soignant n'est pas au service du patient.C'est la prochaine dissertation:peut on dire que le soignant est au service du patient?Vous avez toute votre vie pour répondre.

je ne doublerais pas votre salaire pour vous vacciner, mais parce que c'est un dû, comme vous devez la sécurité aux patients.

[execho]

le droit de grève existe pour les iades comme pour tout les salariés du privé,avec interdiction de casser la grève avec des intérimaires.Ce que vous contestez,c'est la possibilité de faire grève dans le public.C'est une autre question plus vaste que le sort des iades.

[H??matose]

Avant d'être professionnelle de santé je suis avant tout une personne qui a le droit de décider par elle même ce qu'il y a de mieux avant tout pour elle-même seule et si je décide qu'être vaccinée contre le Covid 19, pour quelle raison que ça soit, va contre mes intérêts et que le rapport bénéfices/risques m'est défavorable, de m'y opposer, je n'ai pas à être blâmée pour ça. On se vaccine avant tout pour soi-même et ça doit relever d'un choix personnel (tout simplement car en cas de pépin, on devra assumer seul les conséquences de cette vaccination et vivre avec). Et ce comme n'importe quelle autre décision qu'on prend en terme de santé. Ne pas être vacciné contre le Covid 19 n'est pas un motif d'inaptitude et on a le droit d'avoir un choix personnel en son âme et conscience à ce sujet, même s'il va à l'encontre de la pression politique et médiatique ambiante.

Vous êtes professionnelle et on vous a obligée à être à jour de vaccinations, vous ne vous y êtes pas opposée à priori,

.;;je dis simplement (comme bcp) que la situation va certainement se dégrader, à nouveau on fera bosser des personnels asymtomatiques mais transmetteurs, d'autres en maladie donc pas au chevet des patients, votre mission première, il y aura des choix entre des patients et très courageusement ne direz rien, car gare aux coups de bâtons du devoir de réserve, et ce sera emballé et pesé, en route pour de nouvelles aventures dans le systeme de santé que tout le monde nous envie

Avec un personnel vacciné, ce que je décris a peu de chance de se dérouler de cette façon, les premiers gagnants seraient les patients, et c'est certain que si j'étais au pouvoir, j'obligerais, au diable les simulacres de libertés et démocratie, mais je doublerais aussi vos salaires....

Manu si tu me lis
.

Je parle bien évidemment du vaccin vis à vis de la Covid 19. Pour le reste 1/ on a du recul dessus 2/ je me suis engagée dans le métier en connaissance des impératifs professionnels allant de pair de l'époque, si je n'avais pas été d'accord avec ça je ne serais pas DE à ce jour

[sergeant poivre et sel]

le droit de grève existe pour les iades comme pour tout les salariés du privé,avec interdiction de casser la grève avec des intérimaires.Ce que vous contestez,c'est la possibilité de faire grève dans le public.C'est une autre question plus vaste que le sort des iades.

Ce qui vaut pour les IADE en matière de droit de grève spolié, vaut pour tous les professionnels FPH et privé qui fonctionnent avec un réel service minimum les WE et jours fériés...

[H??matose]

vous connaissez comment on appelle les personnes qui pour une belle somme d'argent font ce que demande le client?Et dans ce cas,c'est qui l'ordure?J'éxagère un peu beaucoup du coup,mais juste pour dire que le soignant n'est pas au service du patient.C'est la prochaine dissertation:peut on dire que le soignant est au service du patient?Vous avez toute votre vie pour répondre.

je ne doublerais pas votre salaire pour vous vacciner, mais parce que c'est un dû, comme vous devez la sécurité aux patients.

Et quelle preuve avez vous que la vaccination du soignant (surtout s'il est seul) soit une garantie pour le patient, en l'état actuel de la science, qui justifie une telle prise de risque pour le soignant ? On parle du rapport bénéfice/risque pour le patient, mais quid de celui du soignant dans cette histoire ?

[Leopold Anasthase]

Bon, eh bien voilà, j'avais raison. Pour que les soignants se vaccinent, il ne sert à rien de leur dire que c'est obligatoire. Il ne sert à rien de leur dire qu'ils seront les meilleurs soignants du monde. Finalement, il n'est même pas nécessaire de leur dire qu'il n'y en a pas pour eux. Il suffit de leur dire qu'ils doivent attendre. Et on peut rajouter au passage que les internes et les secrétaires ont été vaccinés avant eux.

[sergeant poivre et sel]

vous connaissez comment on appelle les personnes qui pour une belle somme d'argent font ce que demande le client?Et dans ce cas,c'est qui l'ordure?J'éxagère un peu beaucoup du coup,mais juste pour dire que le soignant n'est pas au service du patient.C'est la prochaine dissertation:peut on dire que le soignant est au service du patient?Vous avez toute votre vie pour répondre.

je ne doublerais pas votre salaire pour vous vacciner, mais parce que c'est un dû, comme vous devez la sécurité aux patients.

Et quelle preuve avez vous que la vaccination du soignant (surtout s'il est seul) soit une garantie pour le patient, en l'état actuel de la science, qui justifie une telle prise de risque pour le soignant ? On parle du rapport bénéfice/risque pour le patient, mais quid de celui du soignant dans cette histoire ?

Je n'ai cessé de l'expliquer, vous ne lisez pas visiblement tellement il vous tarde de répliquer!

...hors de toutes considérations médicales, bien que la communauté médicale s'accorde au bénéfice probable de la dimininution de la transmission du virus, DONC, et c'est simple comme "bonjour", ce que vous ne connaissez pas ici, si vous n'étes pas vacciné-e-s, vous risquez plus que le professionnel vacciné, d'être un jour malade, parfois en longue maladie, et pendant ce temps vous ne serez pas remplacé-e-s. les lits resteront vaquants, et l'Etat en profitera pour les supprimer, et vous le savez (enfin c'est vrai vous êtes encore un peu jeune pour piger tous les travers de notre démocratie)...etc.

Moralité un soignant malade, absent, et éventuellement contagieux ne sert à rien pour l'usager

Leoplod Anastase a écrit:

Bon, eh bien voilà, j'avais raison. Pour que les soignants se vaccinent, il ne sert à rien de leur dire que c'est obligatoire. Il ne sert à rien de leur dire qu'ils seront les meilleurs soignants du monde. Finalement, il n'est même pas nécessaire de leur dire qu'il n'y en a pas pour eux. Il suffit de leur dire qu'ils doivent attendre. Et on peut rajouter au passage que les internes et les secrétaires ont été vaccinés avant eux.

Reprenez l'exemple de la voiture, ne pas se vacciner, c'est comme ne pas respecter outrageusement la règlementation, c'est faire prendre un risque pour soi-même et pour les autres, alors si d'aventure les moniteurs d'auto-école et les soignants se mettent à déconner, j'aurais tendance à incriminer principalement l'individualisme, tout simplement, parce qu'il est un fondement de cette société.

D'ailleurs si les internes et les secrétaires ont pris les devants ce n'est pas seulement parce que d'autres hésitent et que les flacons périment vite...c'est l'individualisme. Et selon un certain nombre d'individus ce serait là une... qualité

.....juste pour dire que le soignant n'est pas au service du patient.C'est la prochaine dissertation:peut on dire que le soignant est au service du patient?Vous avez toute votre vie pour répondre.

MMMMH...Parfois il vaudrait mieux que vous ne disiez rien!

[loulic]

Pas la peine de s’exciter, O Veran était sur France Inter ce matin, il est très satisfait du nombre de rendez vous pris ( on ne parle plus de gens vaccinés, on parle de rendez vous pris ...).

D’ailleurs il justifie le choix de faire une vaccination à flux tendu, c’est un choix. Pif paf pouf, pirouette sémantique, la pénurie est une stratégie réfléchie !

Et mieux : sur l’objectif de 4 millions de vaccinés prévus avant fin février il compte en fait pour moitié sur les vaccin astra zeneca qui n’est pas encore autorisé et qui a une efficacité nettement moindre.


C’est sûr que la vaccination des soignants est un problème brûlant dans le contexte.

[Estienne]

Le débat se passionne et se cristallise sur le devoir des soignants. C'est pour moi encore une dérive de charger la responsabilité sur les soldats en première ligne, courant en tant de guerre, et ça amène à fusiller le pauvre jeune terrorisé qui n'a pas voulu sortir de sa tranché alors qu'il n'a pas demander à aller au front. Je sais que la comparaison est osé, on peut la qualifier de douteuse mais j'assume.
La vaccination des soignants est une chose, pour eux et la population en générale, et leur choix en la matière doit être respecté comme pour le reste de la population. Face au vaccin, je pense que les soignants doivent être considérés comme des civiles classiques, et non comme des soldats.
Considérer que les lieux de soins sont un important vecteur de contamination est une erreur, même si le risque existe et qu'il y a des cas. En comparaison d'un hyper marché, d'une cantine scolaire ou des transports, c'est un lieux qui devrait être relativement sûr, a condition d'y mettre les moyens.

Concernant la protection des patients, il y a pour cela des protocoles qu'il suffit de respecter, les mêmes qui leur permettent de faire des soins auprès d'un patient à risque. Les soignants savent se protéger d'un patient porteur de la tuberculose ou autre, cf protocoles d'isolement, et savent protéger le patient fragile d'un risque de transmission infectieux, cf protocoles de pansement, ponction PAC ou dialyse par exemple.

L'hygiène et les soins, en propres ou stériles, c'est une question de temps et de moyens, que les pouvoir public commence donc par cela. Plus de temps, plus de moyens financiers et matériels, et au passage une revalorisation salariale légitime et mérité.
Que l'état commence à nous donner ce qu'on demande depuis des lustres avant de nous demander encore plus, voir nous obliger.
Et là, par principe, personnellement je refuse de me faire vacciner au titre de soignant, je me vaccinerai à titre personnel (sauf contre indication de mon médecin pour raisons de santé, ce qui ne devrait regarder que moi, mon médecin et personne d'autre).

Mais je respecte les choix personnels des autres, soulignant au passage que l'altruisme n'est pas absolu, que certaines personnes en ont pour des catégories d'humains mais pas pour tous, il n'y a qu'a voir comment certains soignants qui se dévouent pour certaines catégories de patients ne supportent pas les profils qui font tâches (psy et addicto par exemple). Il y a des bénévoles qui donnent d'eux même pour leurs semblables, mais ne ferait rien pour celui qui ne correspond pas à leurs critères de valeurs. Donc l'altruisme c'est un vaste sujet, qui n'inclut pas systématiquement l'humanisme.

[execho]

Ah!Estienne,je suis d'accord,c'est bien dit,j'avais de la peine à me faire comprendre.......

[sergeant poivre et sel]

ESTIENNE a écrit:

Le débat se passionne et se cristallise sur le devoir des soignants. C'est pour moi encore une dérive de charger la responsabilité sur les soldats en première ligne, courant en tant de guerre, et ça amène à fusiller le pauvre jeune terrorisé qui n'a pas voulu sortir de sa tranché alors qu'il n'a pas demander à aller au front. Je sais que la comparaison est osé, on peut la qualifier de douteuse mais j'assume.
La vaccination des soignants est une chose, pour eux et la population en générale, et leur choix en la matière doit être respecté comme pour le reste de la population. Face au vaccin, je pense que les soignants doivent être considérés comme des civiles classiques, et non comme des soldats.
Considérer que les lieux de soins sont un important vecteur de contamination est une erreur, même si le risque existe et qu'il y a des cas. En comparaison d'un hyper marché, d'une cantine scolaire ou des transports, c'est un lieux qui devrait être relativement sûr, a condition d'y mettre les moyens.

Vous avez tout faux, nous sommes dans une espèce de guerre sanitaire, c'est pas moi qui l'ai dit, les soignants n'ont plus le rôle ni de simples citoyens car salariés pour des missions, mais plutôt comme des soldats qu'on envoie au front , au début avec du matos fait de bric et de broc...à ce titre si les citoyens ou civils se vaccinent, les soldats sont obligés de vacciner, pourquoi les soignants feraient-ils valoir un quelconque respect de liberté (plutot respect de l'individualisme) alors qu'ils ont des règles, des missions et salariés.

D'autre part les hôpitaux sont contrairement à ce que vous prétendez des clusters impressionnants dont on ne parle pas, ma belle-soeur vient d'en faire les frais, et si vous voulez je vous donne une liste des copines de ma fille infirmière qui se le sont chopé à l'hôpital.

En fait vous ne voulez rien reconnaître, individualisme, etc, peut-être vaguement les défaillances des uns et des autres, mais surtout pas celles des soignants, qui je le conçois aisément ont quelques circonstances atténuantes, salaires de m, conditions de travail de m, mais après tout, un esclave ne mérite que d'être esclave non?, alors s'il pense que le vaccin ajoute un cadenas à la chaîne, c'est qu'il a encore assez de temps et de liberté pour raconter des bêtises...

La vie de professionnel est ainsi, ce n'est pas parce qu'il n'a pas beaucoup de droits qu'il doit oublier ses devoirs, sous l'autel de je ne sais quelles vues d'esprits souvent incohérentes et inexactes en la matière.

Vous aviez infiniment pris plus de risque à partir au front comme vous l'avez fait sans matos, sans masque et sans mot dire, qu'aujourd'hui quand il apparait qu'il ne reste plus que la vaccination d'urgence contre ce virus qui nous pourrit la vie, et comme vous ne voulez pas l'entendre, je le répète, un soignant malade n'est pas remplacé, et les seconds directement à trinquer est le malade ou potentiel...

...et tous les atermoiements, hésitataions profitent aux variations du virus, les réas sont bouchées (70% d'occupation des lits dans le GEst pour le covid ), et les autres patients, cancéreux en attente, etc ils peuvent leur dire quoi à ces hésitants? les applaudir et leur merci?

Cela dit je rejoins Loulic, la gestion de cette crise est une véritable honte et ce n'est pas terminé, mais qui des enflures prétendants au pouvoir auraient fait mieux?

[Estienne]

En réponse, j'apporte cette précision et nuance sur deux points.
De une, les hôpitaux clusters: je ne nie pas le risque de contamination, j'ai écris "les hôpitaux devrait être... avec les moyens", et relativise ce risque au regard d'autres lieux à haut risque de propagation et contamination.
De deux: pour ce qui est de l'état de guerre, je n'accepte pas ce terme qui implique ce que l'on sait, dont une gouvernance opaque qui se décide à huis clos en conseil de défense.
C'est une crise, non une guerre. La peste n'a jamais était une guerre, ni la grippe espagnole, il s'agit d'une crise sanitaire mondiale.
Et je réfute l'idée de me considérer comme un soldat. Aller voir ce qui se passe dans un pays en guerre, c'est autre chose. Et on sacrifie allégrement les populations pour la victoire. Autrement dit, dans un esprit de guerre, on sacrifierait peut être les patients à risque pour gagner contre le virus. La gestion d'une guerre comporte sa part de cynisme stratégique sans état d'âme.
Donc je regarde l'événement comme une crise, géré par les état comme une crise, où l'on fait supporter le poids de la crise aux plus pauvres pour préserver les richesses. Et la population en générale en paye le prix fort, bien malheureusement. Crise prévue et annoncée de longue date sans que rien n'est été anticipé, places de réa, nombres de lits (au passage, c'est Martin H qui rêvait d'un hôital sans lits), masques, etc. Ce n'est pas du complotisme, l'OMS et autres instances avaient prévenus du risque d'une pandémie et du manque de préparation et moyens des états face à cela.
Même l'OMS reconnait que l'occident est la partie du monde qui s'en sort le plus mal.
Il y a surtout une incompétence de nos dirigeant à anticiper et s'adapter.
Et l'art de la guerre, c'est d'anticiper, s'adapter et innover. Ce dont les politiques sont incapables, donc si on est en guerre, laissons l'armée et les généraux décider, ils seraient peut être plus compétent pour cela. C'est une plaisanterie, mais voyez bien que la notion de guerre peut amener à l'absurde. D'ailleurs Macron l'a bien compris, c'était une erreur de com au départ et il n'utilise plus ce type de vocabulaire depuis.
Ce que je vous concède, c'est qu'une crise d'une telle ampleur peut faire autant de morts qu'une guerre.
Donc oui pour une campagne de vaccination de la population, dont les infirmiers font parti au même titre que les travailleurs sociaux, éduc, profs, etc. Dont on parle peu mais qui bossent aussi dans le médico social au contact des populations. Mais laissons leur liberté aux soignants.

[loulic]

Effet collatéral des soignants exemplaires :

Pendant que des directeurs, cadres, secrétaires, internes, ... ont finalement assez librement accès au vaccin, mes voisins âgés et à risque eux n’y ont pas accès faute de créneau de rdv disponibles sur le territoire.

Et encore, quand je dis « à risque », ma voisine de 73 ans coronarienne en attente de pontage n’est pas prioritaire.