concours Printemps 2012

[Jonathan1]

Après les compétences on est censé les apprendre durant nos études c'est pas grave de ne pas les connaître au préalable c'est pas éliminatoire !

J'ai eu 7 sur 20

Dur dur, pourtant c'est un truc qu'ils demandent vraiment rarement, souvent le jury ne les connaît pas eux mêmes par coeur, c'est des trucs genre:
Diagnoticquer, soigner et guider, par exemple c'est quant même un peu spécial.

[Jonathan1]

Oui le mieux c'est de les appeller, on ne sait jamais...

[keke54112]

Bonjour, j'ai une question qui me préoccupe à propos du choix définitif ...

Prenons pour exemple 2 ifsi A et B, et que mon choix est plus pour le B.
Si je suis sur liste principale pour le A,
Et que je suis sur la complémentaire pour le B,
Sachant que l'on doit donner notre réponse sous 10 jours,

Ai-je le droit de dire oui au A, le temps que je remonte sur le B et que si à mon plus grand bonheur je peux entrer dans le B, j'annule au dernier moment le A?

J'espère avoir été clair et que je n'aurais pas de choix à faire xD

Dans tout les cas le premier réussi je prendrais ... trop peur

cordialement.

[melachou]

oui tu peux mais tu ne seras ps rembourser

[keke54112]

Ha donc il faut que je m'inscrive pour annuler après

Je vais donc faire plus simple et prendre le premier venu ><

Merci de cette réponse ça m'évitera (peut être) de faire une boulette et au final de rien avoir

cordialement.

[FutureNurse]

Oui comme l'a dit melachou c'est tout à fait possible heureusement donc confirme pour A bien sur car si jamais tu n'es pas prise sur B ça serait embêtant Tu devras payer les frais d'inscription mais bon au moins tu es sure d'avoir une place dans un IFSI !

[keke54112]

Merci, le mieux serait d'avoir celui que je veux directement, mais comme par hasard c'est celui que je sent pas

[Kinlin_]

je viens de voir que le fait de transgresser les volontés d'un patient à été mentionné un peu plus tot. Etant étudiant en 3ème année de droit et ayant vu ça, je vais pouvoir vous répondre (je l'ai également eu lors de mon oral, la chance!)

Un médecin ne peut pas transgresser les volontés du patient. Celui ci à tout à fait le droit de refuser un traitement, une opération ou autre, que ce soit à cuase de sa religion ou bien parce qu'il ne le veut pas.
EN REVANCHE, un medecin peut obliger un patient à prendre un traitement ou subir une opération, transfusion ou autre si sa vie est directement mise en danger! C'est une loi!

Et oui, le medecin est soumis de part son statut à une obligation de moyen, et non de résultat! C'est à dire qu'il est obligé de tout mettre en oeuvre pour la bonne santé du patient, mais il ne peut promettre par dessus tout la survie d'un patient (celui ci atteint d'un cancer en phase terminal, le medecin ne pourra le guérir, seulement minimiser ses souffrances). Il doit donc, si possible se peut, garder son patient en vie, même contre son gré, mais seulement en dernier recours.

Jurisprudence d'exemple : Un juif refusait une tranfusion sanguine du fait de sa religion, mais cette transfusion lui était capitale pour sa survie. Le medecin, malgré le refus du patient et de sa famille, Juive également, a pris la responsabilité de faire tout de même cette transfusion, qui a sauvé la vie du patient. Celui ci, ainsi que sa famille, a porté plainte, mais le médecin à eu gain de cause du fait de la nature urgente et capitale de la transfusion.

Si toutefois sa vie n'était pas en danger, le médecin se serait vu puni par la loi.

J'espère avoir été clair, désolé du pavé xD

[Ninyx]

Merci aussi, je me posais la même question !!!

[Maarlene]

je viens de voir que le fait de transgresser les volontés d'un patient à été mentionné un peu plus tot. Etant étudiant en 3ème année de droit et ayant vu ça, je vais pouvoir vous répondre (je l'ai également eu lors de mon oral, la chance!)

Un médecin ne peut pas transgresser les volontés du patient. Celui ci à tout à fait le droit de refuser un traitement, une opération ou autre, que ce soit à cuase de sa religion ou bien parce qu'il ne le veut pas.
EN REVANCHE, un medecin peut obliger un patient à prendre un traitement ou subir une opération, transfusion ou autre si sa vie est directement mise en danger! C'est une loi!

Et oui, le medecin est soumis de part son statut à une obligation de moyen, et non de résultat! C'est à dire qu'il est obligé de tout mettre en oeuvre pour la bonne santé du patient, mais il ne peut promettre par dessus tout la survie d'un patient (celui ci atteint d'un cancer en phase terminal, le medecin ne pourra le guérir, seulement minimiser ses souffrances). Il doit donc, si possible se peut, garder son patient en vie, même contre son gré, mais seulement en dernier recours.

Jurisprudence d'exemple : Un juif refusait une tranfusion sanguine du fait de sa religion, mais cette transfusion lui était capitale pour sa survie. Le medecin, malgré le refus du patient et de sa famille, Juive également, a pris la responsabilité de faire tout de même cette transfusion, qui a sauvé la vie du patient. Celui ci, ainsi que sa famille, a porté plainte, mais le médecin à eu gain de cause du fait de la nature urgente et capitale de la transfusion.

Si toutefois sa vie n'était pas en danger, le médecin se serait vu puni par la loi.

J'espère avoir été clair, désolé du pavé xD

Alors tu es étudiant en droit donc tu dois avoir raison mais quelque chose m'étonne, donc si tu pouvais m'éclairer ce serait gentil. J'ai vu en cours (puis par la suite dans un bouquin) que, par exemple, un témoin de Jéhovah est en droit de refuser une transfusion sanguine (selon ses croyances), bien que sa vie soit en jeu mais ne peut en aucun cas refuser une transfusion sanguine à son enfant ... En gros, si un adulte refuse un traitement bien que sa vie soit en danger c'est ok (je caricature mais je suis fatiguée, désolée ^^) mais par contre pour l'enfant, dans un cas de vie ou de mort, c'est le médecin qui tranche si le refus est du à des convictions ... suis-je claire ? Pas sûre ^^ Puis je pense (enfin je croyais mais ce que tu dis le contredit) que si je suis patiente pour une pathologie X qui peut me mener à la mort et qu'on me préconise une opération, je suis en droit de la refuser, par contre si je n'ai rien signé et que d'un coup je suis dans les vappes, là on peut m'opérer d'urgence sans consentement clair .. Mais soit j'ai mal compris tes propos, soit ils sont contradictoires à ce que je pensais. Donc encore une fois éclaire moi de tes lumières stp ça m'intéresse Merci !

[Kinlin_]

Après avoir relu 3 fois ton post, je pense avoir compris x)
Je n'ai lu nul part le fait qu'un Témoin de Jéhova puisse refuser une transfusion pour sa propre survie mais ne puisse pas refuser pour son fils, ça m'étonne ce que tu dis. Mais ça rejoint la jurisprudence que j'ai cité, le medecin peut forcer la transfusion puisque lui même à une obligation de moyen, il est obligé de tout mettre en oeuvre pour la survie de son patient, même contre sa volonté, puisque pour le moment, le patient ne peux pas (encore?) choisir sa mort clinique par absence de soin.

De même si tu es atteinte d'une pathologie X, le medecin est obligé de te sauver la vie. Par contre, si tu refuses l'opération, le medecin peut ne pas la pratiquer s'il trouve un autre moyen de te sauver la vie. Si en revanche, l'opération est le seul moyen de te sauver la vie, il devra la faire.
Quant au fait que tu sois dans les vapes, sans papier signé, le medecin peut faire ce qu'il veut, avec consentement de la famille si ta vie n'est pas en danger, sans consentement si elle l'est ^^

Est ce que j'ai été un petit peu plus clair? x)

[Maarlene]

Après avoir relu 3 fois ton post, je pense avoir compris x)
Je n'ai lu nul part le fait qu'un Témoin de Jéhova puisse refuser une transfusion pour sa propre survie mais ne puisse pas refuser pour son fils, ça m'étonne ce que tu dis. Mais ça rejoint la jurisprudence que j'ai cité, le medecin peut forcer la transfusion puisque lui même à une obligation de moyen, il est obligé de tout mettre en oeuvre pour la survie de son patient, même contre sa volonté, puisque pour le moment, le patient ne peux pas (encore?) choisir sa mort clinique par absence de soin.

De même si tu es atteinte d'une pathologie X, le medecin est obligé de te sauver la vie. Par contre, si tu refuses l'opération, le medecin peut ne pas la pratiquer s'il trouve un autre moyen de te sauver la vie. Si en revanche, l'opération est le seul moyen de te sauver la vie, il devra la faire.
Quant au fait que tu sois dans les vapes, sans papier signé, le medecin peut faire ce qu'il veut, avec consentement de la famille si ta vie n'est pas en danger, sans consentement si elle l'est ^^

Est ce que j'ai été un petit peu plus clair? x)

Pour la deuxième parti on est d'accord mais quant à l'exemple que j'ai cité plus haut (refus de transfusion pour des convictions religieuse applicable à l'adulte mais non à l'enfant) je suis toujours assez étonnée car c'est quelque chose que j'ai vu en cours (cours assuré par une prof sortant de fac de droit) et que ma meilleure amie en 2ème année de médecine m'a confirmé quand on en avait parlé il y a quelques temps ... Après il est possible que je n'ai pas tout compris & mal interprété hein je ne dis pas avoir raison mais ça m'étonne quand même, car bien que ce que tu me dis me paraisse cohérent, et surtout tu as l'air bien renseigné, y a quand même quelque chose qui m'intrigue ... Si un ESI passe par là ...

[Kinlin_]

Bah je ne te cache pas que ça me titille le rocher dans son liquide rachidien
Je pense qu'il doit y avoir une donnée qu'on n'a pas ici. Peut être que ton exemple est donnée dans le cas où il y a une autre alternative à la transfusion ou quelque chose dans le genre, ou peut être que moi même je me trompe, mais celà m'étonnerait, je l'ai vu l'année dernière en droit pénal x) Enfin, je ne veux pas paraître présomptueux non plus hein! Mais effectivement, l'aide d'un(e) ESI ou d'un(e) infirmier(e) ou professionnel nous aiderait beaucoup ^^

[Maarlene]

Bah je ne te cache pas que ça me titille le rocher dans son liquide rachidien
Je pense qu'il doit y avoir une donnée qu'on n'a pas ici. Peut être que ton exemple est donnée dans le cas où il y a une autre alternative à la transfusion ou quelque chose dans le genre, ou peut être que moi même je me trompe, mais celà m'étonnerait, je l'ai vu l'année dernière en droit pénal x) Enfin, je ne veux pas paraître présomptueux non plus hein! Mais effectivement, l'aide d'un(e) ESI ou d'un(e) infirmier(e) ou professionnel nous aiderait beaucoup ^^

J'ai vu ce fait dans un cours sur la laïcité et notamment le principe de respect des croyances à l'hôpital. Il n'y avait pas "d'autre alternative", du moins pas que je sache, puis mon cas concerne un enfant, et sous entend juste que pour un adulte, c'est différent. Mais de nouveau, je n'affirme pas avoir raison. Et sinon, encore heureux qu'on puisse refuser toute intervention, soin, etc, s'il y a une autre alternative qui nous convient mieux

[melissa-dolce]

Coucou ts le monde ! j'aimerais savoir comment faire si l'on es sur liste complementaire pour etre prise dans un autre IFSI ?