Culture Générale

[Memo]

kouk14 je suis d'accord avec ton plan!!

"le chômage est très élevé de nos jours. Que pensez vous que les jeunes doivent faire pour leur 1er emploi" ?

I_Pourquoi les jeunes ont du mal à se faire embaucher?
1/Les entreprises ont besoins d'expérience=> travail précédent: saisonier, étudiant petit boulot, garde d'enfant, serveur...
Dans le travail: gérer les horaires, travail d'équipe: expérience commune à tous les boulots
Dans l'environement spécifique: monde médicale, commerce... spécificité du travail nécessaire à acquérir
2/Besoin de temps pour former "le nouveau"=> Moins productif: un ancien prend en charge un jeune
3/Même avec de l'expérience doute: jeune= fête => moins sérieux dans le travail
4/Pas assez de diplome

II_Les jeunes pour leur 1er emploi
1/CV, lettre de motivation, entretien
2/Importance de l'apparence au premier abord et de l'attitude lors des premiers jours qui sont souvent des jours de test
3/Stage, expérience professionnel: petit boulot.
4/Rester ouvert à toute critique et maitriser son émotivité

III_Dans la profession d'infirmier
1/On a la chance de faire des stage=> on sort apte à exercer
2/Emploi en sous effectif... (la montre à sonné mais je crois que même avec plus de temps j'aurais pas rajouté grand chose)
Ah si!! L'emploi en alternance ou se faire financer les études par l'hopital=> sûr d'avoir un emploi à la fin...

Je vais y jeter un oeil Jen!!

[suzy47]

Bien ton plan Mémo

J'ai trouvé d'autres sujets sur Internet comme :
- Avons nous besoin des autres?
- Le travail peut-il rendre heureux?
- Peut-on exercer un métier toute sa vie?
- L'humour est l'un des meilleurs atouts relationnels, qu'en pensez-vous?
- Que vous évoque loisir et santé?

are t'es dur Jen ... lol

[suzy47]

EUTHANASIE :

Une personne pratique l'euthanasie lorsque qu'elle provoque ou hâte le décès d'une personne . Il y a deux formes d'euthanasie , l'euthanasie active (geste dun tiers qui provoque la mort ) , l'euthanasie passive (arrêt des traitements inutiles lorsque le cas est désespéré ) . En France l'euthanasie active est interdite . Nombreux sont ceux qui demandent la légalisation de l'euthanasie en France et l'affaire Vincent Himbert et Chantal Sebire ont relancés les débats . Dans un premier temps on va se demander quels sont les motivations de ceux qui demandent la légalisation de l'euthanasie puis nous verrons pourquoi la société refuse de légaliser cette acte .

1°)- Toutes personnes a le droit de mourir dans la dignité et d'abréger ses souffrances.
-droit de l'individu de disposer de son propre corps et de se donner la mort
- une personne en souffrance physique intense et qui estime ne plus avoir de vie a le droit d'y mettre fin si elle souhaite (vincent himbert)
- évite la clandestinité du geste , évites les dérives


2°)- problème d'éthique et de déontologie , le médecin s'engage à ne pas nuire et à prodiguer des soins dans le bute de restaurer la santé à l'encontre de l'acte de donner la mort (dégradation de son image)
-chaque jour de nouveau moyens sont mis en place pour faire face et pallier à la souffrance contradictoire avec le fait que seule la mort est une réponse à la souffrance ?
- risques de dérives : accélération de la mort pour profiter d'un héritage , crime dissimulé , une personne en difficulté financière pourra préfèrer mourir plutôt que d'obliger sa famille à faire afec aux dépenses liés à sa maladie
- risque de banalisation de la mort et en faire une solution médicale ------> réduction des couts


En france le débat s'est calmé grâce à la loi Leonetti qui autorise le médecin après concertation avec l'équipe médicale et la famille à arrêter ou limiter les traitements inutiles ou disproportionnés qui ne viseraient qu'à prolonger la vie artificielle d'un patient . Cependant l'alternative des soins palliatifs et les avancés médicales ont à prendre en compte . En tant que soignant si nous devons comprendre l'avis de chacun , nous nous devons de respecter la loi qui interdit l'euthanasie . Nous nous devons de mettre en oeuvre tous les moyens à notre disposition pour assurer à chacun une vie digne jusqu'à la mort (loi kouchner du 4 mars 2002)

[kitokO]

Le travail peut-il rendre heureux?

Intro : le travail correspond à toute act humaine de production de biens et de services
il existe différents conditions de travail, modes de travail et types de travail
le droit de travail a été mis en place pour éviter les abus
droit de travail des femmes; daté?

I. Avantages
- le travail permet d'avoir une rémunération (permet de payer loyer, nourriture,se projeter dans l'avenir)
-permet une insertion dans la société
-donner un statut social
-de s'épanouir
-permet de participer à l'économie du pays (cotisation retraite pour nos aînés)
-de se développer (recherche scientifique par exemple)

II. Inconvénients
-société en crise, compétitivité, il faut être rapide et efficace, pressions qui créent le stress
-le burn out qui peut conduire à la déprime, à un désintéressement et ne pas s'épanouir dans son travail
- certains ne respectent pas le droit du travail, le droit de l'homme, en profitant de la faiblesse d'une personne (esclavage, conditions de travail pénibles aux immigrés, harcèlement sexuel au travail voir viol)
-Parfois, on exerce un travail parce qu'on a pas le choix soit parce qu'on a de qualification,on n' a pas de papiers, on est en situation irrégulière
-jeunes diplômes qui exercent un métier en dessous de leurs compétences, phénomène qui se répand à cause de l'augmentation du chômage.

III. il n' y a pas que le travail dans la vie pour être heureux
-important d'avoir une vie sociale équilibré (développer)

Conclusion : le travail peut permettre de s'épanouir, et cet enrichissement prof peut nous conduire à se reconstruire personnellement, mais dans la vie il n' y a pas que le travail,pour être heureux il faut prendre en compte aussi la vie sociale qu'on mène, on peut avoir un travail qui nous plait, mais être seule dans la vie " l'argent ne rend pas le bonheur"

En tant que futur infirmière, je sais qu'il y a des aspects négatifs (développer), il est important de décompresser, faire du sport par exemple, en parler avec ses collègues dans même situation que nous, sortir, essayer de maintenir une vie sociale équilibrée.

[suzy47]

Si on apprécie parfois de se sentir seule , de s'isoler , dans cette société qui nous individualise (chacun dans son coin ) avons nous tout de même besoin des autres pour vivre ? dans un premier temps nous verrons pourquoi nous avons besoin des autres , puis les dérives que peut entraîner la solitude .


1°) Besoin des autres pour ne pas être seul : la solitude est un sentiment de souffrance
Besoins des autres réponds aux besoins fondamentaux , si l'homme est capable de répondre seule à ses besoins physiologiques il a :
Besoin des autres pour se sentir exister (besoin fondamental) :se sentir exister par rapport aux autres
besoin des autres pour se construire , besoin d'appartenance : amis , parents ----> rôle éducatif , apprendre à se connaître
besoin des autres pour se créer , apprendre , évoluer , s'enrichir


2°)être seule = Exclusion
nuisance aux besoins fondamentaux
mise en danger , pas de prévention ,pas personnes à prévenir , absence de sécurité
pas de construction de soi même
pas de soutien
suicide


Dans notre société actuelle ou tout est accès sur le paraître , le besoin de l'autre n'a jamais été aussi essentiel . Seuls , qu'en serait il de nos facultés à assouvir nos besoins fondamentaux ? En tant que soignant nous nous devons de prévenir la solitude qui s'avèrent fréquente chez les personnes âgées et les ados .




SUJETS PAS ÉVIDENTS , J'AI FAIT CE QUE J'AI PU

[Nanouu]

kouk14 je suis d'accord avec ton plan!!

"le chômage est très élevé de nos jours. Que pensez vous que les jeunes doivent faire pour leur 1er emploi" ?

I_Pourquoi les jeunes ont du mal à se faire embaucher?
1/Les entreprises ont besoins d'expérience=> travail précédent: saisonier, étudiant petit boulot, garde d'enfant, serveur...
Dans le travail: gérer les horaires, travail d'équipe: expérience commune à tous les boulots
Dans l'environement spécifique: monde médicale, commerce... spécificité du travail nécessaire à acquérir
2/Besoin de temps pour former "le nouveau"=> Moins productif: un ancien prend en charge un jeune
3/Même avec de l'expérience doute: jeune= fête => moins sérieux dans le travail
4/Pas assez de diplome

II_Les jeunes pour leur 1er emploi
1/CV, lettre de motivation, entretien
2/Importance de l'apparence au premier abord et de l'attitude lors des premiers jours qui sont souvent des jours de test
3/Stage, expérience professionnel: petit boulot.
4/Rester ouvert à toute critique et maitriser son émotivité

III_Dans la profession d'infirmier
1/On a la chance de faire des stage=> on sort apte à exercer
2/Emploi en sous effectif... (la montre à sonné mais je crois que même avec plus de temps j'aurais pas rajouté grand chose)
Ah si!! L'emploi en alternance ou se faire financer les études par l'hopital=> sûr d'avoir un emploi à la fin...

Je vais y jeter un oeil Jen!!

Merci beaucoup Memo de ton plan, tu as su dire plus que moi je n'aurai pensé. Mais sérieux ce plan est galère .... merci encore de ton aide

Je vois que dans les plans ont dit encore que l'euthanasie passive est autorisé mais pour moi il y en une différence entre celle ci et l'acharnement thérapeutique. Toutes formes d'euthanasie est interdite. Qui est d'accord ?

[suzy47]

kouk14 je suis d'accord avec ton plan!!

"le chômage est très élevé de nos jours. Que pensez vous que les jeunes doivent faire pour leur 1er emploi" ?

I_Pourquoi les jeunes ont du mal à se faire embaucher?
1/Les entreprises ont besoins d'expérience=> travail précédent: saisonier, étudiant petit boulot, garde d'enfant, serveur...
Dans le travail: gérer les horaires, travail d'équipe: expérience commune à tous les boulots
Dans l'environement spécifique: monde médicale, commerce... spécificité du travail nécessaire à acquérir
2/Besoin de temps pour former "le nouveau"=> Moins productif: un ancien prend en charge un jeune
3/Même avec de l'expérience doute: jeune= fête => moins sérieux dans le travail
4/Pas assez de diplome

II_Les jeunes pour leur 1er emploi
1/CV, lettre de motivation, entretien
2/Importance de l'apparence au premier abord et de l'attitude lors des premiers jours qui sont souvent des jours de test
3/Stage, expérience professionnel: petit boulot.
4/Rester ouvert à toute critique et maitriser son émotivité

III_Dans la profession d'infirmier
1/On a la chance de faire des stage=> on sort apte à exercer
2/Emploi en sous effectif... (la montre à sonné mais je crois que même avec plus de temps j'aurais pas rajouté grand chose)
Ah si!! L'emploi en alternance ou se faire financer les études par l'hopital=> sûr d'avoir un emploi à la fin...

Je vais y jeter un oeil Jen!!

Merci beaucoup Memo de ton plan, tu as su dire plus que moi je n'aurai pensé. Mais sérieux ce plan est galère .... merci encore de ton aide

Je vois que dans les plans ont dit encore que l'euthanasie passive est autorisé mais pour moi il y en une différence entre celle ci et l'acharnement thérapeutique. Toutes formes d'euthanasie est interdite. Qui est d'accord ?

En France, la « mort » est encadrée principalement par deux lois: la loi de 2002 sur le droit des malades et la Loi Léonetti du 22 avril 2005 relative aux droits des patients en fin de vie.
L'idée générale est de favoriser les soins palliatifs, d'interdire l'« euthanasie active » et d'encadrer l'« euthanasie passive », c'est-à-dire d'empêcher le médecin de pratiquer une « obstination déraisonnable » dans le soin des malades en fin de vie. Un équilibre est aussi recherché entre le fait d'éviter des souffrances jugées inutiles à un patient qu'on estime voué à la mort, et celui de le maintenir en vie.
La loi de 2002 a ainsi abouti à la reformulation du Code de déontologie médicale, lequel dispose désormais que le médecin :
« doit s'abstenir de toute obstination déraisonnable dans les investigations ou la thérapeutique et peut renoncer à entreprendre ou poursuivre des traitements qui apparaissent inutiles, disproportionnés ou qui n'ont d'autre objet ou effet que le maintien artificiel de la vie11. »
Le Code de santé publique (L1110-5) prévoit par ailleurs la possibilité d'abréger les souffrances :
« Les professionnels de santé mettent en œuvre tous les moyens à leur disposition pour assurer à chacun une vie digne jusqu'à la mort. Si le médecin constate qu'il ne peut soulager la souffrance d'une personne, en phase avancée ou terminale d'une affection grave et incurable, quelle qu'en soit la cause, qu'en lui appliquant un traitement qui peut avoir pour effet secondaire d'abréger sa vie, il doit en informer le malade, sans préjudice des dispositions du quatrième alinéa de l'article L. 1111-2, la personne de confiance visée à l'article L. 1111-6, la famille ou, à défaut, un des proches. La procédure suivie est inscrite dans le dossier médical. »
Ce cadre législatif est l'aboutissement d'une mission parlementaire, présidée par Jean Leonetti, demandée par le président Chirac suite à l'affaire Vincent Humbert, et vise à assurer la qualité de fin de vie au malade en dispensant les soins palliatifs et en reconnaissant le devoir de respecter la « dignité du mourant » dont la volonté est reconnue à travers la rédaction de sa déclaration anticipée et la désignation d'une personne de confiance11. Une mission d'évaluation de la loi Leonetti a ensuite été effectuée, suite au cas de Chantal Sébire12.
Selon un commentaire du code de déontologie médicale, « l'acharnement thérapeutique est défini comme une obstination déraisonnable, refusant par un raisonnement buté de reconnaître qu'un homme est voué à la mort et qu'il n'est pas curable13 ». Dès lors, la définition de l'« acharnement thérapeutique » dépend des critères juridiques mêmes de la mort qui sont adoptés (lesquels se fondent en principe sur le concept de mort cérébrale et non du simple arrêt cardio-circulatoire). Mais d'autres critères, notamment la volonté du patient, sont pris en jeu. La loi Leonetti dispose ainsi, lorsqu'il s'agit de patients conscients :
« Art. L. 1111-10 Code de la santé publique. - Lorsqu'une personne, en phase avancée ou terminale d'une affection grave et incurable, quelle qu'en soit la cause, décide de limiter ou d'arrêter tout traitement, le médecin respecte sa volonté après l'avoir informée des conséquences de son choix. La décision du malade est inscrite dans son dossier médical. »

[laure77]

kouk14 je suis d'accord avec ton plan!!

"le chômage est très élevé de nos jours. Que pensez vous que les jeunes doivent faire pour leur 1er emploi" ?

I_Pourquoi les jeunes ont du mal à se faire embaucher?
1/Les entreprises ont besoins d'expérience=> travail précédent: saisonier, étudiant petit boulot, garde d'enfant, serveur...
Dans le travail: gérer les horaires, travail d'équipe: expérience commune à tous les boulots
Dans l'environement spécifique: monde médicale, commerce... spécificité du travail nécessaire à acquérir
2/Besoin de temps pour former "le nouveau"=> Moins productif: un ancien prend en charge un jeune
3/Même avec de l'expérience doute: jeune= fête => moins sérieux dans le travail
4/Pas assez de diplome

II_Les jeunes pour leur 1er emploi
1/CV, lettre de motivation, entretien
2/Importance de l'apparence au premier abord et de l'attitude lors des premiers jours qui sont souvent des jours de test
3/Stage, expérience professionnel: petit boulot.
4/Rester ouvert à toute critique et maitriser son émotivité

III_Dans la profession d'infirmier
1/On a la chance de faire des stage=> on sort apte à exercer
2/Emploi en sous effectif... (la montre à sonné mais je crois que même avec plus de temps j'aurais pas rajouté grand chose)
Ah si!! L'emploi en alternance ou se faire financer les études par l'hopital=> sûr d'avoir un emploi à la fin...

Je vais y jeter un oeil Jen!!

Merci beaucoup Memo de ton plan, tu as su dire plus que moi je n'aurai pensé. Mais sérieux ce plan est galère .... merci encore de ton aide

Je vois que dans les plans ont dit encore que l'euthanasie passive est autorisé mais pour moi il y en une différence entre celle ci et l'acharnement thérapeutique. Toutes formes d'euthanasie est interdite. Qui est d'accord ?

En France, la « mort » est encadrée principalement par deux lois: la loi de 2002 sur le droit des malades et la Loi Léonetti du 22 avril 2005 relative aux droits des patients en fin de vie.
L'idée générale est de favoriser les soins palliatifs, d'interdire l'« euthanasie active » et_ d'encadrer l'« euthanasie passive », c'est-à-dire d'empêcher le médecin de pratiquer une « obstination déraisonnable » dans le soin des malades en fin de vie. Un équilibre est aussi recherché entre le fait d'éviter des souffrances jugées inutiles à un patient qu'on estime voué à la mort, et celui de le maintenir en vie.
La loi de 2002 a ainsi abouti à la reformulation du Code de déontologie médicale, lequel dispose désormais que le médecin :
« doit s'abstenir de toute obstination déraisonnable dans les investigations ou la thérapeutique et peut renoncer à entreprendre ou poursuivre des traitements qui apparaissent inutiles, disproportionnés ou qui n'ont d'autre objet ou effet que le maintien artificiel de la vie11. »
Le Code de santé publique (L1110-5) prévoit par ailleurs la possibilité d'abréger les souffrances :
« Les professionnels de santé mettent en œuvre tous les moyens à leur disposition pour assurer à chacun une vie digne jusqu'à la mort. Si le médecin constate qu'il ne peut soulager la souffrance d'une personne, en phase avancée ou terminale d'une affection grave et incurable, quelle qu'en soit la cause, qu'en lui appliquant un traitement qui peut avoir pour effet secondaire d'abréger sa vie, il doit en informer le malade, sans préjudice des dispositions du quatrième alinéa de l'article L. 1111-2, la personne de confiance visée à l'article L. 1111-6, la famille ou, à défaut, un des proches. La procédure suivie est inscrite dans le dossier médical. »
Ce cadre législatif est l'aboutissement d'une mission parlementaire, présidée par Jean Leonetti, demandée par le président Chirac suite à l'affaire Vincent Humbert, et vise à assurer la qualité de fin de vie au malade en dispensant les soins palliatifs et en reconnaissant le devoir de respecter la « dignité du mourant » dont la volonté est reconnue à travers la rédaction de sa déclaration anticipée et la désignation d'une personne de confiance11. Une mission d'évaluation de la loi Leonetti a ensuite été effectuée, suite au cas de Chantal Sébire12.
Selon un commentaire du code de déontologie médicale, « l'acharnement thérapeutique est défini comme une obstination déraisonnable, refusant par un raisonnement buté de reconnaître qu'un homme est voué à la mort et qu'il n'est pas curable13 ». Dès lors, la définition de l'« acharnement thérapeutique » dépend des critères juridiques mêmes de la mort qui sont adoptés (lesquels se fondent en principe sur le concept de mort cérébrale et non du simple arrêt cardio-circulatoire). Mais d'autres critères, notamment la volonté du patient, sont pris en jeu. La loi Leonetti dispose ainsi, lorsqu'il s'agit de patients conscients :
« Art. L. 1111-10 Code de la santé publique. - Lorsqu'une personne, en phase avancée ou terminale d'une affection grave et incurable, quelle qu'en soit la cause, décide de limiter ou d'arrêter tout traitement, le médecin respecte sa volonté après l'avoir informée des conséquences de son choix. La décision du malade est inscrite dans son dossier médical. »

Je ne suis pas d'accord ... l'euthanasie active ET l'euthanasie passive sont interdites.
La loi Leonetti ne parle QUE du droit au "laisser mourir"si les traitements sont disproportionnés (traitements trop lourds alors que le patient n'a plus aucune chance)

[suzy47]

Je suis perdue ... Qu'est ce que l'euthanasie passive alors? Parce que ça c'était mon cours

[laure77]

Je suis perdue ... Qu'est ce que l'euthanasie passive alors? Parce que ça c'était mon cours

Le code pénal français condamne indifféremment euthanasie active et passive. Pourtant, des différences capitales les distinguent. Définitions.

L'euthanasie active suppose le geste d'un tiers qui administre à un malade une substance létale dans le but de provoquer la mort immédiatement.

A contrario, l'euthanasie passive traduit le renoncement aux traitements médicamenteux, l'interruption de l'alimentation ou de l'hydratation artificielle ou l'administration d'opiacées ou de sédatifs à haute dose, pouvant plonger le malade dans le coma et provoquer la mort au bout de quelques jours.

La frontière avec «le droit au laisser mourir» de la loi Leonetti de 2005 est mince. Celle-ci autorise un médecin, après avis collégial et autorisation des proches ou du patient, à appliquer un traitement anti-douleur «qui peut avoir pour effet secondaire d’abréger sa vie», mais non de provoquer la mort...

Enfin, on parle de suicide assisté dans le cas où un tiers fournit au malade une substance mortelle, que ce dernier s'administre lui-même. C'est la voie qu'a choisie la Suisse.
J'espère que cela t'aide un peu ...

[Memo]

Je suis perdue ... Qu'est ce que l'euthanasie passive alors? Parce que ça c'était mon cours

Le code pénal français condamne indifféremment euthanasie active et passive. Pourtant, des différences capitales les distinguent. Définitions.

L'euthanasie active suppose le geste d'un tiers qui administre à un malade une substance létale dans le but de provoquer la mort immédiatement.

A contrario, l'euthanasie passive traduit le renoncement aux traitements médicamenteux, l'interruption de l'alimentation ou de l'hydratation artificielle ou l'administration d'opiacées ou de sédatifs à haute dose, pouvant plonger le malade dans le coma et provoquer la mort au bout de quelques jours.

La frontière avec «le droit au laisser mourir» de la loi Leonetti de 2005 est mince. Celle-ci autorise un médecin, après avis collégial et autorisation des proches ou du patient, à appliquer un traitement anti-douleur «qui peut avoir pour effet secondaire d’abréger sa vie», mais non de provoquer la mort...

Enfin, on parle de suicide assisté dans le cas où un tiers fournit au malade une substance mortelle, que ce dernier s'administre lui-même. C'est la voie qu'a choisie la Suisse.
J'espère que cela t'aide un peu ...

J'ajoute mon grain de sel parce que moi je l'avais plus compris dans le sens de Suzy:
Euthanasie active interdite, passive encadré!!

Mais Laure pour l'euthanasie passive je suis pas d'accord avec ta définition: Euthanasie passive pour moi c'est que tu arrêtes tous traitement administrer dans le but de guérir le patient de sa maladie: on arrête l'acharnement thérapeutique et on l'accompagne jusqu'à la mort: on garde tout ce qui est soin de confort et soin palliatif....

[melachou]

Trop peu de médicaments adaptés pour les nourrissons

En dépit des incitations de l'Union européenne, les laboratoires rechignent à commercialiser des molécules adaptées aux enfants.
Des comprimés pour adultes à couper en petits morceaux, des prescriptions sans validation scientifique, des sirops au goût amer… Pendant très longtemps, les enfants ont été les grands oubliés du médicament. «Ce problème majeur de santé publique est loin d'être réglé, mais des progrès ont été enregistrés», souligne le Pr Françoise Brion, membre de l'Académie nationale de pharmacie.
En 2007, l'Europe s'est donné les moyens d'inciter - voire de contraindre - les laboratoires pharmaceutiques à développer des médicaments spécialement conçus pour les plus jeunes. Toute nouvelle molécule qui présente un intérêt thérapeutique pour l'enfant doit désormais faire l'objet d'un essai clinique en pédiatrie. Celui-ci donnera lieu, si l'efficacité et la sécurité du médicament sont avérées, à la mise au point d'une forme spécifiquement destinée au prématuré, au nourrisson, à l'enfant ou à l'adolescent.
Des questions éthiques
Cinq ans après, 52 nouveaux médicaments ayant une indication pédiatrique ont été commercialisés grâce au règlement européen. «Cela semble très peu, note Sylvie Benchétrit, responsable de la cellule pédiatrique de l'Agence nationale de sécurité du médicament (ANSM). Mais des centaines de dossiers, actuellement à l'étude, devraient aboutir dans les années à venir.» Toutes les classes thérapeutiques sont concernées: produits cardio-vasculaires, neurologiques (notamment des antiépileptiques), dermatologiques, mais aussi vaccins. Enfin, quelque 350 essais cliniques ont été menés depuis 2007 - un nombre en augmentation constante.
Encourageant, ce premier bilan a cependant des limites. «Reste le problème de tous les anciens médicaments dont le brevet est tombé dans le domaine public», regrette le Pr Françoise Brion. Le mécanisme incitatif imaginé pour cette catégorie est en effet un échec, les laboratoires se refusant à mener des essais cliniques très coûteux, avec un retour sur investissement incertain, et posant des questions éthiques importantes.
Ainsi, de nombreux médicaments restent aujourd'hui prescrits, en ville ou à l'hôpital, aux enfants en dehors de toute autorisation de mise sur le marché (AMM).On estime ce taux entre 11 et 85 %, selon les pathologies. Souvent l'efficacité et la sécurité du médicament n'ont pas été validées par des études scientifiques. Le produit peut être donné pour une indication autre que celle de l'adulte, dans une forme inadaptée ou sans précision de posologie. Les médecins calculent alors le dosage de manière empirique, en se fondant sur les quantités données à l'adulte. «Or un enfant n'est pas un adulte en miniature: son métabolisme est complètement différent», souligne An Lê, responsable de la pharmacopée à l'ANSM. De ce fait, l'enfant se trouve exposé à des risques d'erreurs de dosage ou d'administration.
En attendant l'augmentation des indications pédiatriques, les pharmaciens plaident pour que la notice de chaque médicament comporte un paragraphe dédié à l'enfant, comme cela existe pour la grossesse et l'allaitement. Ils s'inquiètent aussi de la publication, début mai au Journal officiel d'un décret obligeant les médecins à inscrire la mention «hors AMM» sur leur ordonnance. «Cette disposition, adoptée dans la foulée du scandale du Médiator, risque de pénaliser les enfants, car leurs prescriptions ne seront plus remboursées», alerte le Pr Brion.

[melachou]

Le café peut-il allonger l’espérance de vie ?

Selon une récente étude, les personnes qui boivent du café auraient moins de risques de mourir prématurément que celles qui n'en consomment pas. Une découverte plutôt paradoxale, pour une boisson qui n'a pas toujours la cote en matière de santé.

Les études sanitaires autour du café ne manquent pas, et "les résultats sont vraiment mitigés" reconnaît Neal Freedman, de l'Institut National contre le Cancer, qui a dirigé l'étude publiée aujourd'hui dans le New England Journal of Medicine. "Selon certaines études, le café pourrait accroître le risque de certaines maladies et selon d'autres le café pourrait proteger aussi contre certains troubles."

Pour en avoir le coeur net, Freedman et son équipe ont mis sur pied une étude plus large afin de clarifier la relation entre café et santé. Pour ce faire, ils ont passé en revue les données de plus de 400 000 Americains entre 50 et 71 ans.

"Nous avons trouvé que les buveurs de café ont un risque de mortalité modestement moins élevé que les non-buveurs" a expliqué le chercheur. "Ceux qui bu au moins deux ou trois tasses par jour avaient 10 ou 15% de risques de mortalité en moins pendant les 13 ans que durait l'étude."

Les effets du café seraient même plus efficaces pour les femmes, chez qui les chercheurs ont constaté -15% de décès contre 10% chez les hommes. Aucune différence n'a été constatée encore buveurs de décaféinés et amateurs d'expressos serrés.

La différence reste relative, car il ne s'agit pas non plus d'abuser du café. Car l'effet s'inverse au-delà de cinq tasses par jour : le risque de cancer augmente.

Plus particulièrement la boisson réduirait les risques d'accidents cardio-vasculaires, d'attaques cérébrales, de maladies respiratoires mais aussi de diabète et d'infections.
Mais il ne s'agit pour l'instant que d'hypothèses. "Ces résultats donnent certaines assurances sur le fait que cette boisson n'est pas néfaste pour la santé", concluent prudemment les chercheurs. Aucune relation de cause à effet ne peut être prouvée par ce types d'études, mais ces résultats permettent d'orienter les futures recherches dans la bonne direction.

[laure77]

Je suis perdue ... Qu'est ce que l'euthanasie passive alors? Parce que ça c'était mon cours

Le code pénal français condamne indifféremment euthanasie active et passive. Pourtant, des différences capitales les distinguent. Définitions.

L'euthanasie active suppose le geste d'un tiers qui administre à un malade une substance létale dans le but de provoquer la mort immédiatement.

A contrario, l'euthanasie passive traduit le renoncement aux traitements médicamenteux, l'interruption de l'alimentation ou de l'hydratation artificielle ou l'administration d'opiacées ou de sédatifs à haute dose, pouvant plonger le malade dans le coma et provoquer la mort au bout de quelques jours.

La frontière avec «le droit au laisser mourir» de la loi Leonetti de 2005 est mince. Celle-ci autorise un médecin, après avis collégial et autorisation des proches ou du patient, à appliquer un traitement anti-douleur «qui peut avoir pour effet secondaire d’abréger sa vie», mais non de provoquer la mort...

Enfin, on parle de suicide assisté dans le cas où un tiers fournit au malade une substance mortelle, que ce dernier s'administre lui-même. C'est la voie qu'a choisie la Suisse.
J'espère que cela t'aide un peu ...

J'ajoute mon grain de sel parce que moi je l'avais plus compris dans le sens de Suzy:
Euthanasie active interdite, passive encadré!!

Mais Laure pour l'euthanasie passive je suis pas d'accord avec ta définition: Euthanasie passive pour moi c'est que tu arrêtes tous traitement administrer dans le but de guérir le patient de sa maladie: on arrête l'acharnement thérapeutique et on l'accompagne jusqu'à la mort: on garde tout ce qui est soin de confort et soin palliatif....

La frontière est très mince mais si le législateur avait voulu légaliser l'euthanasie passive, il aurait utilisé ce terme dans la loi, ce qu'il n'a pas fait ...Dc même si dans la pratique, cela revient au même, il ne faut pas utiliser cette expression ...
PS: je suis juriste de formation ... (mais bon, ce n'est que mon avis )

[suzy47]

C'est une catastrophe -------> je suis à la rue totale