le bébé le plus petit du monde

Juli£n · Message par **Juli£n** » 22 févr. 2007 01:33

Kenny a écrit :en même temps, on nous apprends qu'en dessous de 24SA un bébé n'est pas viable, d'ailleurs, avant les 24SA, un enfant est considéré comme foetus et non bébé et n'apparait pas sur livret de famille, il n'a pas à être déclaré à la mairie...
d'ailleurs il faut savoir qu'en angleterre l'avortement est autorisé jusqu'à 24SA....

alors ce bébé est il vraiment né à 21SA+6jours?? ou y a t'il eu erreur au niveau du datage de la grossesse??

Donc faut renommet le sujet de la discution...
" Le foetus née le plus petit au monde "
Si a 21 SA se n'est pas un bébé.
J'imagine bien dire aux parents, voila votre foetus! lol.
non, mais sérieusement, a souhaiter qu'il n'est po de sequelles ce ptit foetus!

ematitou · Message par **ematitou** » 22 févr. 2007 01:36

Kenny n'a pas tort, je suis complètement son raisonnement,
Et je me demande jusqu'à quel point la médecine et la recherche peuvent aller.

Groucho · Message par **Groucho** » 22 févr. 2007 02:05

Et moi je demande : on fait quoi ? On pose le bébé dans un coin en attendant qu'il meure ? On l'euthanasie ? Et on dit quoi aux parents ? Qu'il pourrait éventuellement être sauvé mais qu'on décide pour eux de le laisser mourir ?

MissPurple · Message par **MissPurple** » 22 févr. 2007 09:03

Je comprends ta réaction Groucho mais ce bébé a sans doute poussé un cri et a été intubé de suite pour être aidé pour respirer car a cet age là il n'a pas d'autonomie respiratoire. Sans la technique il serait mort dans les minutes qui ont suivi l'accouchement. Le problème est difficile à résoudre, pourquoi 24 semaines et pas 23 ou 21 ? Il faut voir l'embryologie, le stade de développement du bébé et ce que ça représente de sortir un bébé trop tôt de son nid d'un point de vue psychologique et physique ...

C'est tout le problème ethique qui se pose.

Loupiac · Message par **Loupiac** » 22 févr. 2007 09:10

Son avenir est tout tracé, à cet enfant :

Quand elle sera un peu plus grande, mais pas trop, elle aura droit à un traitement hormonal pour stopper sa croissance, une hystérectomie complète pour ne pas qu'elle ait ses règles et une ablation des seins, tant qu'à faire..

Ben quoi, on est aux Etats unis.... tout est permis ! :roll:

Groucho · Message par **Groucho** » 22 févr. 2007 11:14

Loupiac a écrit :Ben quoi, on est aux Etats unis.... tout est permis !

Pffff...

Bon, sinon, personne ne m'a encore répondu. En effet, le bébé n'aurait peut-être pas survécu sans assistance respiratoire, donc on aurait fait quoi ? Euthanasie ? Ou alors on le regarde mourir ?

MissPurple · Message par **MissPurple** » 22 févr. 2007 11:25

Parfois on laisse le bébé mourir dans les bras de papa ou maman quand on sait qu'il ne sera pas viable. C'est possible en effet. La mort est parfois une fatalité il faut peut-être l'admettre même pour des nouveaux nés.

Il n'ya pas d'euthanasie dans ce cas là puisque le bébé ne peut vivre sans assistance. ça ne veut pas dire le laisser mourir dans un coin sans accompagner les parents et sans humanité :clin:

Je me demande ce qui est le plus humain:
faire subir des gestes techniques agressifs sans savoir si l'enfant va survivre et si oui dans quelles conditions ou accompagner la mort?

Ma question reste en suspend je n'ai pas la réponse

emma29 · Message par **emma29** » 22 févr. 2007 14:48

Groucho a écrit :Et moi je demande : on fait quoi ? On pose le bébé dans un coin en attendant qu'il meure ? On l'euthanasie ? Et on dit quoi aux parents ? Qu'il pourrait éventuellement être sauvé mais qu'on décide pour eux de le laisser mourir ?

+1

Kihya · Message par **Kihya** » 22 févr. 2007 17:44

Groucho a écrit :Et moi je demande : on fait quoi ? On pose le bébé dans un coin en attendant qu'il meure ? On l'euthanasie ? Et on dit quoi aux parents ? Qu'il pourrait éventuellement être sauvé mais qu'on décide pour eux de le laisser mourir ?

Mais même les parents : sont ils réelement informée que leur fille est certes bien joli et parait "normale" pour l'instant, mais qu'il y a une forte probabilité qu'elle ne puisse jamais se passer d'oxygène ? Ou encore qu'elle ne marche jamais ? Qu'elle ne parle pas ? Quand on voit les complications que peuvent avoir des préma nés à 30 SA, je peine à imaginer quelle vie cette enfant pourra avoir...

L'avortement est bien autorisé (IMG) pour les foetus à qui on décèle une anomalie génétique grave et invalidante.... Je pense que le fait de naitre à 21 SA avec tant de complications peut être considéré comme pathologie grave et potentiellement invalidante.

La mort est naturelle et fait partie de la continuité de la vie, et je pense que la médecine n'est pas faite pour se battre contre la mort.

cyber-garance · Message par **cyber-garance** » 22 févr. 2007 17:52

pour moi c'est justement le rôle de la medecine que de se battre contre la mort. je comprends ce que tu veux dire gingerfish mais bon, je ne peux m'empêcher de penser que d'une certaine manière c'est un evenement positif! non on ne peut avoir de certitude quant à l'avenir de cette enfant mais moi j'ai envie de positiver et de me dire que chacun a pris ses responsabilités, même si de notre point de vue non documenté ça nous semble halucinant! la vie est un pari, et ce n'est jamais l'enfant qui le fait ce pari.

delphine · Message par **delphine** » 22 févr. 2007 17:59

Groucho a écrit :Et moi je demande : on fait quoi ? On pose le bébé dans un coin en attendant qu'il meure ?

*

au risque de choquer, c'est comme ça que ça se passait avant l'arrivée de toutes nos machines

j'ai dans mes connaissances des faux jumeaux d'une cinquantaine d'années, nés prémas, et mis dans une boite a chaussure sur une paillasse de soin parce qu'on pensait à l'époque qu'il n'était pas viable ( désolé, je me souviens plus exactement de leur prématurité mais il faisait partie de la catégorie qu'on appelle aujourd'hui les grands prémas)

KidAngel · Message par **KidAngel** » 22 févr. 2007 18:02

arrêter moi si je me trompe mais je croyait qu'un medecin ne devais pas réanimer un bébé qui fait moins de 500g, c'est juste une question!?

Groucho · Message par **Groucho** » 22 févr. 2007 18:10

delphine a écrit :au risque de choquer, c'est comme ça que ça se passait avant l'arrivée de toutes nos machines

Oui, et avant on avait pas l'électricité, on se lavait une fois par an, et on mourrait à 50 ans... Le fait qu'"avant" ça se passait différemment n'est pas une raison valable...

delphine · Message par **delphine** » 22 févr. 2007 18:25

je ne dis pas que ca doit se passer comme ça maintenant

la question est: " on fait quoi? on pose le bébé dans un coin en attendant qu'il meurt?"

je ne suis pas du tout pour ce concept là

et comme dit kidangel, j'avais notion qu'on ne réanimait pas en dessous de 500grammes

après, ca fera peu^t être progresser la science, mais comme on l'a deja dit précdemment à quel prix?

cyber-garance · Message par **cyber-garance** » 22 févr. 2007 18:30

à quel prix? ben comme d'hab, au prix de gros risques, il n'y a que comme ça que progresse la sciences et les connaissances.
et puis honnêtement, ce cas là est un cas exceptionnel, je suppose que ce bébé présentait des dispositions particulières? enfin je dis ça je n'en sais rien, mais je suppose que tous ne seront pas réanimés à 21 semaines et 6 jours.