nouveau derapage de Dieudonné

[haribage]

Autre point, même si ça ne plait pas aux noirs, la shoah reste et restera le mètre étalon du crime contre l'humanité. Pourquoi ? Parce que historiquement c'est le premier à avoir été reconu comme tel, c'est la première fois qu'on a jugé les responsables (enfin, ceux qu'on a pu traduire en justice).

Cher léopold Anasthase,vs divaguez
sauf votre respect, vs dites à d'autres de ne pas comparer... et pourtant vs etes le premier à le faire.. , surtout qd ça vs arrange et meme si vs vs referez à l'histoire:
je vs cite:"la shoah reste et restera le mètre étalon du crime contre l'humanité" ,alors que bien avant çà il y a eu des crimes contre l'humanité
pourquoi a -t-il fallu attendre ke les juifs soient exterminés pr considérer les autres crimes
tout simplement parce ke les persécuteurs d'hier étaient devenus des persécutés
le drame c qu'ils arrivent aujoud'hui à faire culpabilisés les européens et américains et à obtenir des reparations pour les crimes dont ils ont été victimes(ce qui est tout à fait legitime) , tout en oubliant qu'avant eux il y a eu des crimes aussi tragiques que le leur,mais rien n'a été fait pour la considération,les reparations
alors ne venez pas me parler de comparaison
et allez faire croire à d'autres kil n y a pas d'hierachisation ds la consideration,la commemoration et la reparation des crimes contre l'humanité

[haribage]

Et c'est la première fois dans l'histoire qu'on a industrialisé la mort. On avait industrialisé l'esclavage bien avant, mais cette organisation industrielle de la mort, c'est une première à ma connaissance dans l'histoire des civilisations.

cher léopold vs dites n'importe quoi..
elle est où cette difference que vs essayez d'etablir entre la soi-disante industrialisation, de la mort et de l'esclavage
parce ke pr vs ,allez travailler ds les champs de coton et de canne à sucre ,les pieds ferrés est moins penible que travailler les usines nazis ,affamés et humiliés
àprès ,avec de telles idées ,vs vs permettrez de reprocher aux Noirs de denoncer la comparaison qui est établie par des personnes comme vs sur la hiérarchisation des crimes contre l'humanité

[Leopold Anasthase]

Autre point, même si ça ne plait pas aux noirs, la shoah reste et restera le mètre étalon du crime contre l'humanité. Pourquoi ? Parce que historiquement c'est le premier à avoir été reconu comme tel, c'est la première fois qu'on a jugé les responsables (enfin, ceux qu'on a pu traduire en justice).

sauf votre respect, vs dites à d'autres de ne pas comparer... et pourtant vs etes le premier à le faire.

J'écris de ne pas hiérarchiser, de ne pas placer un crime au-dessus de l'autre. Mais rien n'empêche de les comparer, vous le faites sans arrêt (durée, reconnaissance, nombre de morts...).

J'énonce un fait : qu'on le veuille ou non, qu'on veuille comparer ou pas, la shoah reste le mètre étalon du crime contre l'humanité. La preuve est que quand on fait des comparaisons, c'est à la shoah qu'on se réfère. Et ce pour des raisons historiques : avant, on ne parlait pas de crime contre l'humanité, on n'imaginait même pas que c'était mal. Donc d'une certaine façon, si le procès de Nuremberg n'avait pas existé, qui oserait même revendiquer que l'esclavage soit reconnu comme crime contre l'humanité ?

elle est où cette difference que vs essayez d'etablir entre la soi-disante industrialisation, de la mort et de l'esclavage

Elle est dans l'intention. L'intention de tuer n'est pas la même que l'intention de réduire à l'esclavage.

[Sufenta]

J'énonce un fait : qu'on le veuille ou non, qu'on veuille comparer ou pas, la shoah reste le mètre étalon du crime contre l'humanité. La preuve est que quand on fait des comparaisons, c'est à la shoah qu'on se réfère. Et ce pour des raisons historiques : avant, on ne parlait pas de crime contre l'humanité, on n'imaginait même pas que c'était mal.

Faux ... cher Leopold ...
En effet la notion de crime contre l'humanité est bien plus vieille que l'histoire tragique de la seconde guerre mondiale ...

La définition des crimes contre l'humanité a évolué et est devenue de plus en plus précise depuis que ce concept a reçu en droit international un début de reconnaissance légale dans la déclaration de Saint-Pétersbourg de 1868 qui limitait l'utilisation des projectiles explosifs et incendiaires comme étant contraire aux lois de l'humanité.

La notion de crime contre l'humanité est réapparue ensuite dans les préambules des Conventions de La Haye de 1899 et de 1907 concernant les lois et coutumes de la guerre sur terre, qui font à nouveau une référence explicite aux principes du droit des gens tels qu'ils résultent des lois de l'humanité. Par la suite, les références aux crimes contre l'humanité ont été renouvelées à plusieurs reprises dans différents traités ou déclarations. Mais l'incrimination de crimes contre l'humanité a été définie pour la première fois de façon formelle et internationale par le Statut du Tribunal de Nuremberg à la suite des horreurs et atrocités commises durant la Seconde Guerre mondiale par l'Allemagne nazie et ses alliés.

On peut lire en effet, à l'article 6 c) du statut précité, la définition des crimes contre l'humanité, c'est-à-dire :

« L'assassinat, l'extermination, la réduction en esclavage, la déportation, et tout autre acte inhumain commis contre toutes populations civiles, avant ou pendant la guerre, ou bien les persécutions pour des motifs politiques, raciaux ou religieux lorsque ces actes ou persécutions, qu'ils aient constitué ou non une violation du droit interne du pays dans lequel ils ont été perpétrés, ont été commis à la suite de tout crime rentrant dans la compétence du Tribunal, ou en liaison avec ce crime. »

[Sufenta]

De plus il faut ne pas oublier que les allemands n'ont fait que reproduire ce qu'ils avaient "experimente" (certes a une plus vaste echelle, avec moyen industriel) lors de la 1ere guerre mondiale (1914-1918) où l'ensemble des prisonniers français (et allies) de couleur furent elimine en grand nombre .... .... ....

[haribage]

elle est où cette difference que vs essayez d'etablir entre la soi-disante industrialisation, de la mort et de l'esclavage

Elle est dans l'intention. L'intention de tuer n'est pas la même que l'intention de réduire à l'esclavage.[/quote]


cher léopold Anasthase,vs rendez vs compte de ce que vs dites arrivez seulement à relire vos posts
j'ose meme pas attribuer cela à une certaine ignorance ou à un quelconque mépris(quoique.. ),car si tel était le cas, se serait grave
si je vs ai bien compris l'intention de tuer n'est pas la meme selon, qu'on est torturé et humilié avant d'etre gazé ou qu'on est reduit à l'esclavage à travailler jusqu'à en mourir
sans deconner, elle est où la différence si ce n'est ds la tete des personnes comme vs
les juifs ont été mis ds les camps ds le but d'etre exterminés et les Noirs ont été reduits à l'esclavage ds le but d'etre préservés... comme c gentillement penser...
meme face à la Mort il y aura toujours des esprits( ) aussi semblabes au votre pour marquer ou rechercher une differnce...
c vraiment fou

que faudra t il fasse de plus ou encore ,le Noir, pourqu'il soit un jour consideré (ou accepter comme un etre humain) comme egal à l'homme blanc si meme devant la Mort ou la Souffrance cette égalité lui est refusée

[pablo gad]

oui Leopold , peut etre ai-je mal compris mais tu dis toi meme qu'il ne y a pas de hierarchie dans les crimes contre l'humanité , mais tu enonce le fait que la shoah est au premier plan ...
Quand tu vois le génocide en tchetchénie , le massacre et l'emprisonnement des tibétains, le congo , le rwanda ... meme si les formes sont differentes et meme a une echelle humaine differente , y a pas de "reference" (c un mot horrible en plus) ...

[Leopold Anasthase]

oui Leopold , peut etre ai-je mal compris mais tu dis toi meme qu'il ne y a pas de hierarchie dans les crimes contre l'humanité

Oui, ça veut dire qu'il n'y en pas un qui soit pire qu'un autre. Ça ne veut pas dire qu'ils soient pareils.

tu enonce le fait que la shoah est au premier plan ...

Non, j'écris que quand on parle de crime contre l'humanité, on s'en sert de comparateur. Regardez vous même ce topic et un autre sur lequel je ne suis pas intervenu : on compare la shoah à l'esclavage, aux victimes de Staline, au massacre des indiens d'Amérique, aux croisades... Je ne trouve pas ça bien ou mal, mais c'est un fait.

Justement, j'écris que ça n'est pas en comparant un crime contre l'humanité (l'esclavage) à un autre (la shoah) qu'on servira sa cause. Il faut parler des choses pour ce qu'elles sont.

C'est un peu comme si je voulais faire une campagne de prévention sur les accidents de la route et que je dise « le sida en France, c'est de la roupie de sansonnet, ça tue pas grand monde comparé aux accidents de la circulation ». Ça n'a aucun sens, et les victimes du sida se sentiraient à juste titre attaquées.

[marya-moi]

bonjour a tous

j'ai lu votre conversation du debut a la fin avec une grande attention.
je pense que dieudonné va trop loin quelque fois mais qu'il sait ce qu'il fait. mon probleme a moi c'est que je trouve que l'on fait un tapage médiatique autour de lui alors qu'il n'est pas le seul a dire des insanitées rascites je vous en citerais 2 seulement parmi toutes celles que j'ai lu:

monsieur Michel Houllebcq a declaré je cite:" Dans ce paysage très minéral, très inspirant, je me suis dit que le fait de croire à un seul Dieu était le fait d'un crétin, je ne trouvais pas d'autre mot. Et la religion la plus con, c'est quand même l'islam. Quand on lit le Coran, on est effondré... effondré! "
« L'islam est une religion dangereuse, et ce depuis son apparition. Heureusement, il est condamné. D'une part, parce que Dieu n'existe pas, et que même si on est con, on finit par s'en rendre compte. À long terme, la vérité triomphe. D'autre part, l'Islam est miné de l'intérieur par le capitalisme»

et monsieur Claude Imbert a lui annoncé que je cite
"Il faut être honnête. Moi, je suis un peu islamophobe. Cela ne me gêne pas de le dire. (...) J’ai le droit, je ne suis pas le seul dans ce pays à penser que l’islam - je dis bien l’islam, je ne parle même pas des islamistes - en tant que religion apporte une débilité d’archaïsmes divers, apporte une manière de considérer la femme, de déclasser régulièrement la femme » et « en plus un souci de supplanter la loi des Etats par la loi du Coran, qui en effet me rend islamophobe "

alors pourquoi eux n'ont pas eu leur heure de gloire?
je pense que l'on est dans un systeme ou lorsque l'on parle de juif d'israel ect.... on est antisémite.

de plus je voudrais demandé a vitab s'il lui il sait ce qu'est l'histoire de la palestine et son actualité. et est ce que tu t'es renseignés sur la politique que mene euro-palestine (dont dieudo fait parti)

enfin je voudrais demandé a ketamix et ses copines qui insultent Monsieur Tarik Ramadan s'ils ont deja lu un livre de lui ou s'il repete simplement et betement les propos des medias? un petit conseil si vous voulez etre objectif étudiez tout les points de vue. et pour parler de Monsieur Tarik Ramadan allez faire un petit tour sur son site officiel.
et pour conclure merci a Haribage pour ta lucidité meme si je ne suis pas d'accord avec tout ce que tu dis tu est le seul a m'avoir convaincu car tu reflechi avant d'ecrire ..... ce que tu a entendu a la télé ou dans le bus.....
a bon entendeur....

[Rocco Sifredi]

Ramadan est un dangereux pervers. Il profite de sa capacité à manipuler les concepts philosophiques, politiques et religieux pour distiller une vision du monde basée sur la servitude, le sexisme, le communautarisme et la haine des valeurs occidentales.

[marya-moi]

rocco connais tu Monsieur Tarik Ramadan ac ces idées et a ce k'il dit (et non pas ce kon lui fait dire) ou seulement grace a ce kon dit de lui?

[Rocco Sifredi]

Je l'ai écouté pendant des débats télévisés pour être précis. Je maintiens mes affirmations. Ce type trompe les gens. Le Monde a besoin de spiritualité, d'humanisme, pas d'utopies totalitaires.

[marya-moi]

si tu le di......

[Mirgwael]

Personellement je l ai écouter , lu certains de ses articles ou livres et je n apprecie pas certaines de ces prises de position communautariste .


Il est vrai qu il est intelligent et sait s exprimer .

[Invité]

Il est intelligent, comme beaucoup d'ordures, je sais pas pourquoi mais un type qui tente de minimiser la gravité des actes de certains mouvements intégristes, ça me donne envie de reprendre la boxe Thaï....