opposants à l'ordre, exprimez vous

[Norma Colle]

Aujourd'hui : l'oni s'intéresse aux conditions de travail. Mais selon les zantis, c'est mal.

Où voyez-vous que l'ONI s'occupe des conditions de travail?

Chaque contribution consistera en la présentation du rôle infirmier et de sa valeur ajoutée spécifique auprès des personnes atteintes de maladie chronique mais aussi au sein des équipes soignantes, ainsi que pour la collectivité; et une présentation de l'association ou de l'organisation professionnelle.

C'est une présentation du rôle infirmier et de sa "valeur ajoutée"...et après???? Des personnes atteintes de maladies chroniques les IDE les prennent en charge depuis la nuit des temps et dans tous les services ....et l'on sait tous et toutes ,hiérarchie et politiques compris, la somme de travail et d'investissement que celà représente..Et après, est-ce pour celà que nous aurons du personnel en plus, un meilleur salaire....? Au pire l'ONI va nous "spécialiser" comme les québécois et nous mettre dans des cases: IDE spé en gériatrie, IDE spé en dialyse, IDE spé en urologie ,IDE spé en diabéto,IDE spé en stomathérapie,IDE en soins des plaies chroniques .....On aura juste la gloire de continuer à faire ce que nous savons faire au quotidien dans notre service spécifique et rajouter comme pour les DU une petite ligne en plus sur notre CV!
Je crois que franchement il faudrait clarifier ce que vous entendez par "améliorer les conditions de travail"! Nous ne devons pas avoir la même idée du concept!

[Leopold Anasthase]

Les revenus de l'ordre augmentent donc en faisant payer plus certains infirmiers (ceux des SEL, entre autres): léopold, vous irez leur dire que leur cotisation n'a pas augmenté.

1) Combien d'idel en sel, pour combien d'ide en tout ?

2) C'est oublier un peu vite les frais déductibles, qui font qu'au total l'idel payera la même chose qu'un salarié.

3) Tous les zantis ont agité le chiffon rouge de la cotisation qui augmente, qui double. Maintenant que la vérité vient démentir le mensonge, il vous restait deux solutions. La première consistait à être honnête et à reconnaître votre erreur (voire votre mensonge, mais il ne faut pas trop vous en demander). La deuxième est d'essayer de faire croire que vous avez raison alors que vous avez tort.

Et l'ONI ne s'intéresse pas aux conditions de travail, il reprend les travaux déjà existant en y mettant son nom (cf ce qu'il fait avec la psychiatrie)...payer pour de l'existant, c'est ce que j'appelle de l'inutilité.

Soit vous êtes de mauvaise foi, soit vous ne vous rendez pas compte de l'intérêt de voir ses revendications portées par un ordre qui représente 500 000 IDE. Prenez la psychiatrie, depuis combien de temps assistez-vous impuissants à la destruction de la psychiatrie ? Depuis combien de temps les syndicats s'agitent dans le vide, depuis combien de temps vous battez-vous sans voir de résultats ?

Le fait de bénéficier du soutien de l'oni peut vous donner un point d'appui pour soulever vos revendications. Que risquez-vous ? Ça fait combien d'années que ce que vous essayez ne marche pas ? Au pire, ça ne marche pas. Au mieux, ça sera suivi d'effets. Et même si grâce à l'oni vous êtes entendus, vous aurez toujours la possibilité de raconter que ça n'est pas grâce à eux.

[armanoide]

Les revenus de l'ordre augmentent donc en faisant payer plus certains infirmiers (ceux des SEL, entre autres): léopold, vous irez leur dire que leur cotisation n'a pas augmenté.

1) Combien d'idel en sel, pour combien d'ide en tout ?

2) C'est oublier un peu vite les frais déductibles, qui font qu'au total l'idel payera la même chose qu'un salarié.

3) Tous les zantis ont agité le chiffon rouge de la cotisation qui augmente, qui double. Maintenant que la vérité vient démentir le mensonge, il vous restait deux solutions. La première consistait à être honnête et à reconnaître votre erreur (voire votre mensonge, mais il ne faut pas trop vous en demander). La deuxième est d'essayer de faire croire que vous avez raison alors que vous avez tort.

Et l'ONI ne s'intéresse pas aux conditions de travail, il reprend les travaux déjà existant en y mettant son nom (cf ce qu'il fait avec la psychiatrie)...payer pour de l'existant, c'est ce que j'appelle de l'inutilité.

Soit vous êtes de mauvaise foi, soit vous ne vous rendez pas compte de l'intérêt de voir ses revendications portées par un ordre qui représente 500 000 IDE. Prenez la psychiatrie, depuis combien de temps assistez-vous impuissants à la destruction de la psychiatrie ? Depuis combien de temps les syndicats s'agitent dans le vide, depuis combien de temps vous battez-vous sans voir de résultats ?

Le fait de bénéficier du soutien de l'oni peut vous donner un point d'appui pour soulever vos revendications. Que risquez-vous ? Ça fait combien d'années que ce que vous essayez ne marche pas ? Au pire, ça ne marche pas. Au mieux, ça sera suivi d'effets. Et même si grâce à l'oni vous êtes entendus, vous aurez toujours la possibilité de raconter que ça n'est pas grâce à eux.

t'es déficient ou vraiment tu piges que dalle ?

[Norma Colle]

Je ne l'ai pas dit comme ça, mais je pense effectivement qu'il ne connait pas ce sujet (la psychiatrie, et ses revendications qui dépassent bien le secteur de la santé)

ben oui, un IADE n'est pas une encyclopédie de la santé et le milieu fermé des blocs n'a rien à voir avec le secteur psy. Par conséquence , un IADE rapporte les infos déformées via la lunette ordinale et politique....çà déforme souvent la réalité de terrain...mais ces derniers croient dur comme fer détenir la vérité!

[Anonyme222222]

Les coûts d'adhésion, puisque que l'on achoppe sur le terme de cotisation, augmentent bel et bien pour une catégorie d'IDE ; celles et ceux qui exercent en libéral sous forme de société (SEL/SCP). Pour une société constituée de 2 IDELS, c'est du simple au double.

Combien d'idel en sel, pour combien d'ide en tout ?

Cela n'importe pas le nombre d'IDELS en SEL/SCP. Leur contribution à l'ordre augmente. Tu peux prendre le PB dans n'importe quel sens, c'est un fait.

2) C'est oublier un peu vite les frais déductibles, qui font qu'au total l'idel payera la même chose qu'un salarié.

Merci de nous faire part de ton calcul. Et en admettant que tu aies raison, ce qui n'est pas le cas, si je défiscalise 150 €, c'est que je les ai payés donc le net à gagner est quand même inférieur à ce qu'il serait si je n'avais payé "que" 75 €.

vous ne vous rendez pas compte de l'intérêt de voir ses revendications portées par un ordre qui représente 500 000 IDE.

Avec ses erreurs et ses mauvaises manières d'enfant gâté, l'ordre est très loin de représenter le nombre sus-cité d'IDE...

Le fait de bénéficier du soutien de l'oni peut vous donner un point d'appui

Comme pour le H1N1, les coopérations inter-professionnelles ?

Tant que l'ordre n'a pas l'adhésion du coeur et du porte-monnaie des IDE, l'ordre n'est rien et n'a aucun avenir. Et pour avoir cette adhésion, il faut convaincre et non contraindre.

[Leopold Anasthase]

t'es vraiment à bout d'argument [...]
t'es déficient ou vraiment tu piges que dalle ?

J'admire la force de votre argumentaire. Deux messages où vous me citez entièrement et où vous rajoutez une ligne. C'est donc que vous considérez que ce que j'écris est bien plus intéressant que ce que vous écrivez. Et je vous donne raison.

Au moins, avec cedric, entre deux mensonges, il y a des arguments.

[Leopold Anasthase]

l'ordre représente ses inscrits, soit 48 000 personnes.

Non. L'ordre représente les infirmiers, que ça vous plaise ou pas. Chacun a eu la possibilité de s'exprimer, si quelqu'un choisit de ne pas voter, c'est qu'il s'en remet aux autres pour le représenter. Vous ne pouvez pas prôner l'abstention et ensuite vous plaindre de ne pas être représenté.

Et il parle lorsqu'on lui demande, puisqu'il n'est que consultatif.

C'est le cas du hcpp, et de feu le csppm. Pourtant, vous défendez le hcpp. La question n'est pas d'être consultatif ou décisionnaire. Aucun ordre n'est décisionnaire. La question est d'être capable de mobiliser, de disposer d'un pouvoir de nuisance et de communication. Ni le hcpp ni les syndicats n'ont fait la preuve de leur intérêt dans ces domaines. Il est temps d'essayer autre chose.

Pour la cotisation, le projet était de la mettre à 89€ cette année, et l'on peut se dire que la pression via les députés a déjà limité un peu la casse.

Le résultat est là. Vous pouvez tourner le problème dans tous les sens, faire croire que c'est grâce à vous, ça ne changera rien : la cotisation n'a pas augmenté. Donc vous avez menti en affirmant qu'elle allait augmenter.

[armanoide]

t'es vraiment à bout d'argument [...]
t'es déficient ou vraiment tu piges que dalle ?

J'admire la force de votre argumentaire. Deux messages où vous me citez entièrement et où vous rajoutez une ligne. C'est donc que vous considérez que ce que j'écris est bien plus intéressant que ce que vous écrivez. Et je vous donne raison.

Au moins, avec cedric, entre deux mensonges, il y a des arguments.

écoute , tu ne comprends rien ou tu fais mine de ne rien comprendre.
la cotisation , devait être revu à la hausse. c'est une info de l'oni. ils ont retrouvé la raison et ils ont maintenu la cotisation initiale. s'il n'y avait pas eu tant de protestation, la cotisation aurait bel et bien augmenté.

[Leopold Anasthase]

s'il n'y avait pas eu tant de protestation, la cotisation aurait bel et bien augmenté

Eh bien voilà, donc si la cotisation n'a pas augmenté comme vous aviez menti en racontant à tout le monde qu'elle allait augmenter, c'est grâce à vous ?

Donc à défaut de pouvoir nier le mensonge, vous essayez de vous attribuer la paternité du résultat.

Le problème, c'est que vous ne trompez personne, à part vous. L'évidence est là : vous avez menti.

C'est l'histoire de l'éléphant et de la souris qui courent l'un à côté de l'autre dans la savane. La souris se retourne et dit à l'éléphant « dis donc, t'as vu tout ce qu'on soulève comme poussière ? ».

[mimicra]

Hé les copains, pouvez vous arretez de citer ce personnage qui ne veut que foutre le bordel ?
Il est en "ignoré" pour moi, et le fait de le lire dans vos citations me donnent des envies de lui clouer le bec !!!

Alors allons y :

Le vote de la cotisation pour l’exercice 2010-2011 a ainsi été tendu, entre les partisans d’une augmentation de celle-ci aux alentours de 89 euros et ceux pour qui une telle majoration serait catastrophique en terme de communication. Ces derniers ont finalement obtenus gain de cause.

Explication de texte pour les nuls :
L'ordre avait bien décidé d'augmanter la cotisation !!
Et pan, dans les dents de DLB !!!

[armanoide]

s'il n'y avait pas eu tant de protestation, la cotisation aurait bel et bien augmenté

Eh bien voilà, donc si la cotisation n'a pas augmenté comme vous aviez menti en racontant à tout le monde qu'elle allait augmenter, c'est grâce à vous ?

Donc à défaut de pouvoir nier le mensonge, vous essayez de vous attribuer la paternité du résultat.

Le problème, c'est que vous ne trompez personne, à part vous. L'évidence est là : vous avez menti.

C'est l'histoire de l'éléphant et de la souris qui courent l'un à côté de l'autre dans la savane. La souris se retourne et dit à l'éléphant « dis donc, t'as vu tout ce qu'on soulève comme poussière ? ».

oublie ma deuxième hypothèse à ton sujet...

[migraine]

Chacun a eu la possibilité de s'exprimer, si quelqu'un choisit de ne pas voter, c'est qu'il s'en remet aux autres pour le représenter. Vous ne pouvez pas prôner l'abstention et ensuite vous plaindre de ne pas être représenté.

désolée mais moi je ne l'ai pas eu la possibilité de m'exprimer : rien reçu pour le vote
et je suis loin d'être la seule ... bizarrement on n'existait pas pour le vote...

et ce n'est pas la faute du fichier ADELI : je suis inscrite à mon département depuis 1986 (confirmation reçue fin 2009)

[Leopold Anasthase]

C'est amusant. Peut-être pensez-vous que si vous écrivez plus gros, vous aurez raison ? Peut-être que la prochaine fois vous écrirez en rouge ?

Le vote de la cotisation pour l’exercice 2010-2011 a ainsi été tendu, entre les partisans d’une augmentation de celle-ci aux alentours de 89 euros et ceux pour qui une telle majoration serait catastrophique en terme de communication. Ces derniers ont finalement obtenus gain de cause.

Donc l'oni n'a pas augmenté sa cotisation.

[armanoide]

C'est amusant. Peut-être pensez-vous que si vous écrivez plus gros, vous aurez raison ? Peut-être que la prochaine fois vous écrirez en rouge ?

Le vote de la cotisation pour l’exercice 2010-2011 a ainsi été tendu, entre les partisans d’une augmentation de celle-ci aux alentours de 89 euros et ceux pour qui une telle majoration serait catastrophique en terme de communication. Ces derniers ont finalement obtenus gain de cause.

Donc l'oni n'a pas augmenté sa cotisation.

mais tu sais que t'es mignon toi ?

[Anonyme222222]

Aucun ordre n'est décisionnaire. La question est d'être capable de mobiliser, de disposer d'un pouvoir de nuisance et de communication.

En effet.

- L'ordre est-il capable de mobiliser (à part contre lui) ? ==> Non

- L'ordre dispose t-il d'un pouvoir de nuisance (en dehors des IDE qui ne veulent pas s'inscrire) ? ==> Non

- L'ordre dispose t-il d'un pouvoir de communication ? ==> Non. Il n'a pas convaincu en 16 mois

En ce qui concerne la nuisance, en a t' il seulement l'envie ? Car par exemple dans son code de déontologie, faire un copier/coller de presque totalement l'existant, ce n'est pas vraiment un signe d'opposition ni une volonté affirmée de nuire.

Si on prend l'exemple des coopérations inter-professionnelles auxquelles l'ordre s'est opposé par voie de communiqué tout mou, épaulé par la FNI qui s'y croit mais qui ne fait même pas peur, il est surprenant que l'article 15 du code pas encore validé stipule ceci :

Article 15 : Protocoles de coopération entre professionnels de santé
L'infirmier informe le patient de son engagement dans un protocole associant d'autres professionnels de santé dans une démarche de coopération entre eux, impliquant des transferts d'activités ou d'actes de soins ou de réorganisation de leurs modes d'intervention auprès de lui.

Explications apparues dans l'ébauche : Depuis la loi du 21 juillet 2009, l'infirmier peut, comme tout professionnel de santé, être engagé dans une « démarche de coopération interdisciplinaire », qui permet de déroger, à l'initiative des professionnels et après validation par l'agence régionale de santé et la haute autorité de santé, aux règles habituelles de répartition des tâches entre professionnels. Cet article du code de déontologie a pour objet de rappeler le contenu de l'article L. 4011-2 du code de la santé publique qui prévoit l'information du patient à ce propos.

On parle bien de la loi contre laquelle l'ONI et la FNI se sont "insurgés" en faisant un recours auprès du Conseil d'Etat pour excès de pouvoir ?