La politique v.1

dino · Message par **dino** » 15 sept. 2008 20:56

John Duff a écrit :
dino a écrit :Allez, sois sympa ; fais-nous la même chose avec Mahomet ou le Dalaï-lama...
Faut d'abord trouver à qui ils ressemblent.

En fait, laisse tomber ; je n'ai pas envie de me ramasser une fatwa sur la tronche...

John Duff · Message par **John Duff** » 15 sept. 2008 21:01

augusta a écrit :ben oui j'ai cru que c'était lui!! alors c'est quoi sur la 2ème??

M'enfin ! C'est l'empereur Palpatine, le chef suprême de l'Empire Galactique, dans Star Wars !

augusta · Message par **augusta** » 15 sept. 2008 21:02

( VIP tonight!!!...youpi!!!!)

augusta · Message par **augusta** » 15 sept. 2008 21:03

désolée...connait pas John!

Argrath · Message par **Argrath** » 15 sept. 2008 21:03

Et le précédent c'était Jean Paulpatine.

Le surfer d'argent quoi.

Jo_bis · Message par **Jo_bis** » 15 sept. 2008 21:08

augusta a écrit : Et "les doigts"...parce que j'ai lu ton message posté 3 fois!!

Ben

y'a eu, comme qui dirait, un leger "bug"

SacréCoeur a écrit :mais c'est calqué sur le principe de la Trinité, pardi

ça doit être ça...

Argarth a écrit :On est pas obligé de forcémment "croire" en quelque chose. Une croyance est par nature figée. Le dogme, tout ca, tout ca... Après tout j'ai beaucoup de mal à comprendre les croyants "progressistes". Bizarrement. Après tout si il y a un dieu, il a crée l'univers parfait selon sa volonté (omniscience et omnipotence). Puis il a délivré un message, lui même ou par l'intermédiaire de prophètes. Une fois ce message interprété, comment en changer?
Alors on va me dire que c'est l'interprétation qui en change et non l'esprit.

Vous ramenez la coyance à la religion ....les deux ne sont pas forcemment liés.

Argarth a écrit :Pour certaines notions, c'est possible, pour d'autres, c'est impossible. Par exemple pour le divorce et l'homosexualité qui sont rédhibitoire. Finalement je comprends les croyants et Benoit XVI sur ce sujet. C'est "logique". Une logique croyante

C'est cela, une "logique croyante"...qui est compréhensible pour certains et pas pour d'autres.

Argarth a écrit :Moi pour ce que je peux en "croire", ce que vous appelez "croire en l'homme", est en perpétuelle évolution. Est ce que c'est ca "croire"? Ca me semble mal correspondre avec la notion du dogme, indissociable de toute croyance. Pour moi il n'y a rien de fixe.

Un dogme est un postulat (comme en mathématiques), qui considère qu'une affirmation comme une vérité absolue. Toutes les croyances sont établies à partir de vérités absolues.
C'est une certitude indémontrable...
Un dogme est une croyance.

Argrath · Message par **Argrath** » 15 sept. 2008 21:13

Nous sommes d'accord sur la fin donc...
Non je ne "crois" pas en l'homme. Je ne crois pas que sur ce sujet même il y est de vérité absolue. D'ailleurs je ne "crois" pas qu'il y ai aucune vérité absolue.
La "vérité" (pardon pour tous ces guillemets) c'est la confrontation des réels de chacun. Ils sont très variables déja lorsque ce sont des personnes de même culture. Je ne vous raconte pas lorsque ce n'est pas le cas et que ceci se complique d'une temporalité différente (juger des évènements historiques par ex), d'un espace différent, d'une culture différente, d'une croyance différente, et de jugements moraux différents, je passe sur le reste...
Rien d'immuable en l'homme donc, à part cette absence d'immuabilité donc...

syskhann · Message par **syskhann** » 15 sept. 2008 22:14

Jo a écrit :On dit que l'Homme a gagné son statut d'Homme quand il a commencé à enterrer ses morts et donc croire en un "au delà"...

Alors comme d'habitude : oui et non, oui si on considère que l'Homo Sapiens ne se défini que par les rites funéraires (on ecarte le langage articulé, l'utilisation d'outils de plus en plus perfectionné, la maitrise du feu...etc...), et si on considère que ceux avant ne définissent pas l'Homme (on s'arretera a l'Homo Habilis - le premier a se servir d'outils); et Non, si on parle de l'Homo Sapiens Sapiens (le dernier en date) et si on met tout ce qui caractérise le developpement de l'Homme au même niveau...

Argrath a écrit :Pour moi ce qui caractérise l'homme, c'est la folie.

L'Homo Sapiens Sapiens, étant "l'Homme qui sait qu'il sait", finalement c'est la source du mal j'ai envie de dire... Pas si loin que ca ta déformation professionelle...

Argrath · Message par **Argrath** » 15 sept. 2008 22:16

Merci Syskhann pour cette minute paléontologique

"La minute necessaire de Mr Syskhann"

Panthera78 · Message par **Panthera78** » 16 sept. 2008 10:08

Zianya a écrit :
Panthera78 a écrit :Tu peux avoir une autre religion que la religion catholique, et vivre en France, ce n'est en rien un probléme, mais allez vous comprendre qu'on ne balance pas 2000 ans de culture et de religion catholique a la poubelle
Je ne dis pas qu'on devrait l'oublier mais tourner la page ! Ça fait longtemps que la laïcité est installée en France, c'est tout ! On a fait un choix, il faut s'y tenir.

Qui on

Certe il y a eu un choix de fait (et j'en suis ravie) mais qui l'a fait

Le peuple français

L'état français

Et pourquoi

comment

J'e pense que tous ne se retrouve pas dans cette laicité (et c'est dommage); donc l arrivée du pape dans un pays qui a 2000 ans de culture judéo-chrétienne ne devrais pas choquer

Cela reste mon avis personnel

Panthera78 · Message par **Panthera78** » 16 sept. 2008 10:09

Zianya a écrit :On peut aussi avancer sans s'accrocher à cette culture chrétienne qui ne correspond plus aux personnes vivant dans ce pays

Elle ne te correspond plus, cela ne veut pas dire qu'elle ne correspond plus a personne

La nuance et plus qu'importante

Argrath · Message par **Argrath** » 16 sept. 2008 10:12

L'arrivée du pape ne choque pas. Ce qui est choquant c'est le peu de clarté sur la position de NS. Le pape, on sait ce qu'il va faire. Mais quelle est la position du représentant de l'état la dessus?

Panthera78 · Message par **Panthera78** » 16 sept. 2008 10:17

Argrath a écrit :L'arrivée du pape ne choque pas. Ce qui est choquant c'est le peu de clarté sur la position de NS. Le pape, on sait ce qu'il va faire. Mais quelle est la position du représentant de l'état la dessus?

Là je suis parfaitement d'accord avec toi

MissPurple · Message par **MissPurple** » 16 sept. 2008 13:29

où l'on apprend en gros que les instits de maternelles sont dames pipi

http://www.rue89.com/2008/09/15/darcos- ... es-couches

[/quote]

4611samsara · Message par **4611samsara** » 16 sept. 2008 14:28

l'instit en maternelle est souvent seul pour s'occuper de 25 à 30 gamins, je doute qu'il change des couches...
les enfants de moins de 3 acceillis en maternelle, ça existe encore??
c'était peut être le cas 6 ou 7 ans en arrière, mais depuis, il y a eu un petit baby boom, et aujourd'hui les classes sont plutôt surchargées

il faut dire aussi qu'on manque cruellement en france de modes de garde!!!

et on a beau augmenter l'aide à la prise en charge d'une assistante matérielle agrée, ça n'aide en rien les milliers de foyers qui n'en on t pas trouvé (le mien par exemple)

et il est aussi très difficile d'obtenir un agréément

quand aux lieux d'accueil aux horaires décalés... j'en parle m^me pas!