La politique v.1

[Argrath]

Le grand oublié des coupables ce sont les "hedge funds" responsables des retraites américaines et anglaises (entre autres). Ce sont eux qui à force d'exiger des rendements à 15% créent artificiellement des bulles boursières. Qui ne demande qu'à craquer d'autant.
Le deuxième coupable ce sont les gens qui ont oubliés l'histoire. On achète pas des actions à crédit: voir 1929.

[Jo_bis]

ET puis les traders du monde entier et en particulier ceux qui nous ont fais croire que la retraite par capitalisation, c'était plus mieux que la notre...

Moi, m'en fous, tous les mois, j'enterre 100€ dans mon jardin => pas de crack boursier

[Argrath]

Ahhhhhhhhhh c'est ca que j'ai trouvé en creusant dans ton jardin?

[haricot vert]

Ils n'étaient pas enterré profond alors .

[Jo_bis]

Ahhhhhhhhhh c'est ca que j'ai trouvé en creusant dans ton jardin?

Argarth....je ne vous dirai pas où je cache mon "magot"...ce que vous avez trouvé était peu être à qqn d'autre

Ils n'étaient pas enterré profond alors .

Si-si, bien profond...Na!!

[ryosaeba3006]

Voici une belle chanson qui est vraiment d'actualité :
http://www.deezer.com/#music/result/all ... 20papillon

Et enfin apres la lecture de cet article sur "el presidente sarko", vous vous direz sans doute, ah bon dieu que c'est chouette la démocratie !
Allez tous en paix mes frêres et soeurs lol

[4611samsara]

Comme d'habitude on perd un temps infini à les voir se crêper le chignon...
Les Socialistes sont par ailleurs déçus de ne pas avoir eu l'idée en premier.
Des gosses dans la cour de récré!

je suis désolée mais on ne peut pas à la fois reprocher aux socialistes de "ne rien faire" et leur reprocher de "faire obstruction"!

non seulement le principe du RSA est initialement une proposition de campagne de ségo . NA!

mais, si aujourd'hui, ils mettent des bâtons dans les roues du gouvernement, c'est avant tout parceque, une fois de plus, le projet de loi comporte de grosses incohérences! et qu'il s'agit une fois de plus de déshabiller paul pour habiller jacques

La gauche, par le biais de nombreuses interventions, a critiqué un texte qui ne bénéficie qu'à une partie des salariés, pas les plus modestes, laissant notamment de côté les chômeurs, et risque de bloquer les évolutions de salaires. "L'apologie du travail, c'est très bien quand il y en a et pour ceux qui en ont", a notamment déclaré Jean-Marie Le Guen (PS).
"L'intéressement se fera au détriment d'une augmentation des salaires. Si vous vous préoccupiez vraiment du pouvoir d'achat, vous auriez augmenté le Smic ou la prime pour l'emploi", a déclaré Pierre-Alain Muet (PS). "Ce que vous nous proposez, c'est une fois de plus, une fois encore, un expédient. Vous êtes le ministre des expédients", a-t-il lancé à Xavier Bertrand (Travail).
"On voit bien le glissement de la notion de salaire vers d'autres modes de financement beaucoup plus aléatoires", a relevé Catherine Lemorton (PS).
"L'intéressement et la participation, ce n'est pas à la place des salaires, c'est en plus des salaires", avait assuré Xavier Bertrand dès le début de la discussion.

quand à jean françois copé, il ferait mieux d'y aller de temps en temps, à l'assemblée, plutôt que de faire la tournée des plateaux télé

[Jo_bis]

non seulement le principe du RSA est initialement une proposition de campagne de ségo . NA!
mais, si aujourd'hui, ils mettent des bâtons dans les roues du gouvernement, c'est avant tout parceque, une fois de plus, le projet de loi comporte de grosses incohérences! et qu'il s'agit une fois de plus de déshabiller paul pour habiller jacques

Soyons clairs dès le départ, je ne défend pas Sarko (je vois venir la réplique...).
Le RSA dans le projet de campagne de Ségo??? Elle n'a pas dû le hurler très fort alors...
Quant aux "répliques" du PS, elles sont tellement discordantes et inadaptées, qu'elles en sont assourdissantes.

[4611samsara]

...

[4611samsara]

Le RSA dans le projet de campagne de Ségo??? Elle n'a pas dû le hurler très fort alors...

"Réussir ensemble le changement", le projet socialiste pour les élections présidentielle et législatives de 2007, a été adopté le 22 juin 2006, par 85 % des militants, amendé par les fédérations dans la nuit du 30 juin 2006 puis ratifié lors de la convention nationale du Parti socialiste, le 1er juillet 2006. Son coût est évalué à 31 milliards d'euros.

"Bien évidemment, ce projet sera celui de tout candidat (PS) à l'élection présidentielle. C'est pour cela qu'il a été fait. Il est l'aboutissement d'un long cheminement, des états généraux, des savoir-faire des élus sur les territoires, des contributions de tous ceux qui ont pris la parole au fil de son élaboration... Aujourd'hui, ce projet engage tous les socialistes..." Ségolène Royal, discours à Rennes, le 29 juin 2006.

Ce projet pourrait toutefois être "complété". Depuis le 20 novembre, la candidate du Parti socialiste a invité les Français à débattre avec elle, jusque fin janvier 2007, sur plusieurs grands thèmes.

La campagne PS se déroulera en "deux étapes". Une première phase "d'écoute", jusque "fin janvier", où elle propose aux Français de débattre sur "quatre thèmes" : "l'éducation, la formation et l'accès au travail" ; "la lutte contre toutes les formes de violence, de précarité et d'insécurité" ; "la vie chère", avec la question des petits salaires et des petites retraites, et "l'environnement et le co-développement". Puis, elle tranchera en expliquant sur "quelles valeurs" et "pour quelles raisons".

Selon Ségolène Royal, souvent accusée ces derniers mois de s'affranchir du projet du PS, il s'agit de le "compléter" et de le rendre "plus concret".

Projet socialiste 2007 sur les questions sociales, de l'emploi, de l'innovation, de la recherche et de la fiscalité

Emploi et social

"Pour l'emploi : seule la gauche est capable de relancer la croissance et la confiance en augmentant le pouvoir d'achat, car la justice sociale n'est pas un handicap mais un facteur de compétitivité, en investissant dans la recherche et l'innovation, en choisissant résolument l'excellence environnementale, riche d'activités et de métiers nouveaux.


"Pour le pouvoir d'achat : les socialistes doivent moins taxer le travail que le capital. Pourquoi, sinon, se proclamer socialistes ? La gauche ouvrira donc une conférence salariale qui, au-delà de la nécessaire et évidente augmentation du Smic, confortera tous les salariés, et notamment les plus modestes, dans leur travail et renforcera aussi notre économie. Le succès de cette conférence les incitera puissamment à adhérer au syndicat de leur choix.

"Mon objectif, c'est qu'avec un syndicalisme de masse, une démocratie sociale fondée sur des règles se mettra en place." Discours de Ségolène Royal, Devoir de victoire, profession de foi, candidature à l'investiture du Parti socialiste, 11 octobre 2006.


Revenu de solidarité active (coût : 2 M d'euros - hypothèse basse : 0 M d'euro ; hypothèse haute : 8 M d'euros)
"Nous simplifierons les aides en intégrant les minima sociaux comme le RMI et diverses allocations dans un revenu de solidarité active."


Revalorisation du Smic (coût 3 M d'euros - hypothèse basse : 1,5 M d'euros ; hypothèse haute : 10 M d'euros)
"Nous porterons le Smic au moins à 1 500 euros bruts le plus tôt possible dans la législature."


Emplois-jeunes (coût 1,6 M d'euros - hypothèse basse : 0,8 M d'euros ; hypothèse haute : 2,4 M d'euros)
"Nous réactiverons les emplois-jeunes dans le secteur public et associatif".


35 heures (coût : 4 M d'euros - hypothèse basse : 1,5 M d'euros ; hypothèse haute : 6 M d'euros)
"Nous relancerons la négociation sur le temps de travail, pour étendre le bénéfice des 35 heures à tous les salariés ; si la négociation n'aboutit pas, la loi interviendra."


Couverture professionnelle universelle (coût 1 M d'euros - hypothèse basse : 0 M d'euro ; hypothèse haute : 1 M d'euros)
"La Couverture Professionnelle Universelle (CPU) assurera les trois éléments majeurs du travail : l'emploi, une garantie de ressources et la promotion professionnelle."


Cinq principes :
- "un contrat à durée indéterminée : la première sécurité pour le salarié, c'est un contrat de travail équilibré ; le CDI doit donc redevenir la norme (...) L'agilité pour les entreprises doit leur être donnée par un allègement des cotisations sociales en fonction de leurs efforts pour l'embauche de salariés encore sans qualification, de jeunes à la recherche d'une première expérience professionnelle, de chômeurs de longue durée ou de salariés âgés...
- "une expérience professionnelle avec une formation pour les jeunes sans qualification (...) Un droit à une formation rémunérée et liée à une première expérience professionnelle doit leur être systématiquement ouvert. Le contrat sécurité-formation proposé par le Parti socialiste en est l'illustration ;
- "une protection contractuelle des transitions professionnelles (...) Le salarié licencié ne doit plus se retrouver abandonné à lui-même (...) Le lien social que constituait pour lui le contrat de travail qui vient d'être rompu doit être continué dans un contrat-relais lui assurant une rémunération, un bilan de compétences, une formation et une aide active à la recherche de son futur emploi ;
- "des droits attachés à la personne et transférables d'un emploi à l'autre : la mobilité professionnelle choisie doit être encouragée, car elle permet (...) d'anticiper un risque de rupture du contrat de travail en cours. Le salarié doit pour cela conserver ses droits acquis, notamment ses droits à la formation, lorsqu'il fait le choix de la mobilité ;
- "un capital individuel de formation : la formation est aussi essentielle pour conserver son emploi, obtenir une promotion, changer d'entreprise, que pour entrer la première fois sur le marché du travail. La reconnaissance d'un droit individuel à la formation tout au long de la vie doit y pourvoir, (d'autant plus) que la formation initiale a été brève et peu qualifiante.

"Rien de solide et de durable ne se fera (...) pour que le travail soit reconnu comme un facteur déterminant du développement économique, si les partenaires sociaux n'en sont pas les acteurs et les promoteurs. L'Etat doit tracer le cadre et les principes fondateurs du nouveau rapport entre le travailleur et l'employeur, car c'est à lui qu'il revient de garantir la cohésion sociale et les droits individuels. Mais seule la négociation sociale peut avoir, ensuite, la force suffisante pour fonder ce nouveau rapport social." Ségolène Royal, Ce que je retiens du débat "Comment concevoir le travail entre souplesse et sécurité ?", 18 mai 2006.


Cotisations sociales (coût : 0,1 M d'euros)
"Nous modulerons les cotisations sociales en fonction de la durée du contrat de travail."


Conditionnement des allégements de charges sociales à des objectifs d'emploi.


Pauvreté des enfants (coût : 0,5 M d'euros)
"Nous engagerons un plan pour lutter contre la pauvreté des enfants, c'est-à-dire pour leur offrir un accès gratuit aux soins, aux besoins de première nécessité et veiller au respect de l'obligation scolaire."


Service public de la petite enfance (coût : 1,2 M d'euros)
"Nous créerons un service public de la petite enfance, accessible aux enfants dès 2 ans. Associé à l'école maternelle, il offrira aux jeunes enfants, un encadrement pédagogique, médical et culturel, dont les plus pauvres sont privés."
Innovation et industrie

Budget de la recherche (coût : 7 M d'euros)
"Nous ferons progresser de 10 % chaque année, pendant la législature, le budget de la recherche."


EDF (coût : 0,2 M d'euros - hypothèse basse : 0,2 M d'euros ; hypothèse haute : 8 M d'euros)
"Nous réintroduirons le contrôle public à 100 % d'EDF."
Fonds régionaux de capital-risque en direction de l'innovation, du micro-crédit et des entreprises en difficulté (coût : 0,3 M d'euros)
"Nous développerons les participations publiques dans le capital des jeunes entreprises innovantes, avec la création d'un fonds public de participation (capital risque) en relation avec les collectivités locales (régions, agglomérations...)."


Réindustrialisation (coût : 0,3 M d'euros)
"Face aux délocalisations, nous mettrons en place une agence nationale de réindustrialisation. Elle pourra agir préventivement par des aides ciblées. Elle organisera la reconversion des sites et participera à la préservation de nos métiers et savoir faire."
Fiscalité

Toilettage du "maquis des niches fiscales" avec "une suppression des réductions et crédits d'impôts sur le revenu les plus injustes.
Annulation de 80 % des baisses d'impôt sur le revenu et de l'ISF "qui bénéficient aux 20 % les plus aisés" (coût 5 M d'euros - 7 M d'euros, "dont 2 seront réintroduits pour financer la progressivité de la CSG, ce qui porte le total "net" à 5 M d'euros").
Retour sur la réforme de l'impôt sur le patrimoine.
Abandon de la mise en place de la troisième tranche du plafonnement de la taxe professionnelle.

Sources : Réussir ensemble le changement - Le projet socialiste pour la France, site officiel du PS ; Désirs d'avenir

[Jo_bis]

Oui, elle ne l'a pas crié bien fort : entre "trouver le mot" et appliquer la réforme...il y a le monde...socialiste
Quand au reste du projet, je le trouve somme toute démagogique et très banal...Pour ne pas dire utopique, étant donné la conjoncture actuelle (selon le terme consacré).
Quand on lit :
hausse du SMIC =>> 3M€, on se demande ce qu'elle boit le matin
CMU =>>1M€, on se demande ce qu'elle fume...
C'est le gros problème de Ségolène : lors de sa campagne, on se demandait si elle voulait contrer Sarko ou ses propres "amis" du PS

[augusta]

ils pourraient faire de si bonnes choses en s'alliant, plutôt qu'en se tirant dans les pattes!!!! (je parle de la droite et de la gauche)....quand je pense que les députés votent souvent pour ou contre une étiquette.....au lieu de voter en conscience....je les trouve affligeants .... on a encore vu ça avec le vote sur la présence française en Afghanistan.

[4611samsara]

Oui, elle ne l'a pas crié bien fort : entre "trouver le mot" et appliquer la réforme...il y a le monde...socialiste

ce procès est vraiment déplacé

je te rappelles que la france à voté pour l'autre quandidat, alors il est évident que ségolène ne va appliquer les réformes qu'elle avait proposée...
mais ce n'est sans doute pas ce que tu voulais dire

peut être voulais-tu dire qu'elle aurait été incapable d'appliquer ces propositions?

ce qui serait encore plus déplacé au fond...

car non seulement, lorsqu'elle a été en poste, et aujourd'hui encore en tant que présidente de région, cette femme va au bout de ses engagements
par exemple la loi concernant la garde partagée

d'autre part, elle a du en parler suffisament fort puisque sarko l'a entendue...
je t'invites à ouvrir un peu plus les yeux et les oreilles...

Quand au reste du projet, je le trouve somme toute démagogique et très banal...Pour ne pas dire utopique, étant donné la conjoncture actuelle (selon le terme consacré).

Il ne s'agit là que de l'ébauche de son programme, et qui date de 2006 qui plus est

Quand on lit :
hausse du SMIC =>> 3M€, on se demande ce qu'elle boit le matin
CMU =>>1M€, on se demande ce qu'elle fume...
C'est le gros problème de Ségolène : lors de sa campagne, on se demandait si elle voulait contrer Sarko ou ses propres "amis" du PS

Je suis d'accord avec toi, les propositions chiffrées sont ridicules... mais ce sont les électeurs qui demandent du concret, des chiffres

Eh oui, malheureusement, elle elle a du se battre contre ses détracteurs au sein même du PS (tels Eric Bessson et Claude Allègre)
Et ce n'est pas drôle du tout, quand on voit où on en est aujourd'hui

[4611samsara]

ils pourraient faire de si bonnes choses en s'alliant, plutôt qu'en se tirant dans les pattes!!!! (je parle de la droite et de la gauche)....quand je pense que les députés votent souvent pour ou contre une étiquette.....au lieu de voter en conscience....je les trouve affligeants .... on a encore vu ça avec le vote sur la présence française en Afghanistan.

malheureusement je crois que c'est impossible
on a bien là deux projets de sociétés très différents et qui s'opposent presque en tous points

[Jo_bis]

ils pourraient faire de si bonnes choses en s'alliant, plutôt qu'en se tirant dans les pattes!!!! (je parle de la droite et de la gauche)....quand je pense que les députés votent souvent pour ou contre une étiquette.....au lieu de voter en conscience....je les trouve affligeants .... on a encore vu ça avec le vote sur la présence française en Afghanistan.

Tout à fait!!
Ils s'arrêtent à leur "étiquette" et oublient ce qui est favorable au pays.

peut être voulais-tu dire qu'elle aurait été incapable d'appliquer ces propositions?
ce qui serait encore plus déplacé au fond...
car non seulement, lorsqu'elle a été en poste, et aujourd'hui encore en tant que présidente de région, cette femme va au bout de ses engagements
par exemple la loi concernant la garde partagée
d'autre part, elle a du en parler suffisament fort puisque sarko l'a entendue...

Entre présider une région et un pays, il y a une différence notable...vous en conviendrez...et la politique menée dans une région n'est pas généralisable au pays, loin de là.
Une petite mise au point ici
Sarko l'a sûrement entendue (il entend tout ) et c'est une bonne chose que ce soit désormais appliqué, peu importe l'étiquette politique qui l'a fait.