La politique v.1

[haricot vert]

Bon ben si les militants ont élu Mme Royal comme 1ère secretaire du PS....ouais vous avez du souci à vous faire

Quels soucis ?

elle n'a pas était élue.. c'est sa motion qui a été choisie..

Et oui c'est différent , il faut suivre et ne pas écrire n' importe quoi .

Par contre j'ai cru comprendre que la motion qu'un "petit" jeune de l'aile gauche du PS (Celle qui représente les militants?) avait obtenu 19% des voix..
J'ai pas retenu son nom et je le connais pas.. Vous connaissez vous?

C'est Benoît Hamon : vaguement déjà aperçu auparavant à la télé .

[haricot vert]

Jean-Luc Mélenchon a quitté le PS et veut créer un nouveau parti et appelle à la "constitution d’un front de forces de gauche pour les élections européennes." .

[Jo_bis]

"Vous"????
Ben moi non, ca ouvre un boulevard à Besancenot!!!

C'est évident : mettez Royal et d'ici 6 mois.... ppppffffttt.....plus de PS... Envolé!

Ne me parlez pas d'Aubry et consorts, c'est à pleurer.
Besancenot n'a aucun souci à se faire.

[merryfunk]

Bon ben si les militants ont élu Mme Royal comme 1ère secretaire du PS....ouais vous avez du souci à vous faire

Quels soucis ?

idem

Expliquer stp

[ryosaeba3006]

je ne comprends pas trop vos critiques mais bon
Merci à Rosyeba...pour ces gentils propos (enfin une fille originale )
je voulais juste dire comme l'a souligné l'un de vous que les médias insiste bcp sur la couleur....alors que je trouve ça réducteur...mais comme d'habitude ce que je dis est compris de travers...probablement parce que je suis de droite...mais peu importe je ne suis pas vexée et je reviens (quand j'ai le temps )

Bon ben si les militants ont élu Mme Royal comme 1ère secretaire du PS....ouais vous avez du souci à vous faire

ARRRRGH, non je ne suis pas une fille, bon ok mon pseudo n'est pas forcêment explicite
Voyez je suis pas toujours d'accord avec Augusta lol.
J'avoue que j'avais également compris que c'etait sainte ségo qui etait devenue premier secretaire... jusqu'a ce que je lise que ce n'etait pas son ambition

[haricot vert]

J'avoue que j'avais également compris que c'etait sainte ségo qui etait devenue premier secretaire... jusqu'a ce que je lise que ce n'etait pas son ambition

Elle l' a dit souvent pourtant , car elle a des ambitions présidentielles .

Malheureusement , car s' il y a encore un "duel" Royal-Sarko au 2é tour , on va encore se coltiner le petit excité pour 5 ans .

[Myrrha]

Par contre j'ai cru comprendre que la motion qu'un "petit" jeune de l'aile gauche du PS (Celle qui représente les militants?) avait obtenu 19% des voix..
J'ai pas retenu son nom et je le connais pas.. Vous connaissez vous?

C'est Benoît Hamon : vaguement déjà aperçu auparavant à la télé .

Merci.. Je n'avais même pas retenu son nom.. et d'ailleurs voici son blog pour ceux qui voudraient en savoir plus: http://benoithamon.fr/index.php" target="_blank

A bien y regarder si un membre du PS doit faire de l'ombre à Besancenot c'est peut être bien le seul!

[Argrath]

Ben maintenant le PS éclate.
C'est la motion Royal (social démocrate) qui l'emporte. Et Mélanchon quitte le parti. A mon avis Hamon ferais bien de faire pareil. Le PS est mort de chez mort: et pour cause, il est devenu centriste.

[Argrath]

Reçu ce matin:

Ca suffit comme ça !

Le résultat du vote au parti socialiste est connu. Les trois motions issues de la majorité sortante du Parti arrivent en tête. Elles obtiennent 80% des suffrages. Et la motion de Ségolène Royal lemporte avec sa proposition dalliance au centre. Ainsi, les orientations qui dominent la social-démocratie européenne lont emporté alors quelles conduisent partout à léchec. Elles avalisent lEurope du traité de Lisbonne, les alliances changeantes, labstention face à la droite, et refusent de mettre en cause le capitalisme. Ce résultat est sans ambiguïté. Le score respectable de la gauche du parti ny change rien malheureusement.

Pour nous, ça suffit comme ça !

Nous refusons de nous renier en participant à des complots et des combinaisons tactiques. Car quelles que soient les arrangements qui sortiront du Congrès de Reims, la future direction du PS appliquera lorientation majoritaire en particulier quand viendront les prochaines élections européennes. Il faudrait alors accepter ce que nous refusons depuis toujours : le traité de Lisbonne et le Manifeste commun avec les partis sociaux démocrates qui gouvernent avec la droite dans leur pays. Non ! Pour nous, ça suffit comme ça !

Nous prenons nos responsabilités. Dans la crise du capitalisme, notre pays a besoin dune autre voix à gauche. Nous voulons lui être utiles. Nous voulons reprendre linitiative, formuler une alternative, faire reculer et battre Sarkozy. Par fidélité à nos engagements, nous prenons donc notre indépendance daction. Nous quittons le Parti socialiste. Nous allons porter publiquement notre conception du combat républicain et socialiste, sans concession face à la droite, au capitalisme et leur irresponsabilité destructrice contre la société humaine et lécosystème. Nous allons la proposer au suffrage universel. Ainsi que nous la montré en Allemagne Oskar Lafontaine avec Die Linke, nous décidons dengager avec tous ceux qui partagent ces orientations la construction dun nouveau parti de gauche et nous appelons à la constitution dun front de forces de gauche pour les élections européennes. Nous savons quune énergie immense dans notre peuple est disponible pour le changement. Il faut aller de lavant.


Jean-Luc Mélenchon, sénateur de lEssonne
Marc Dolez, député du Nord



Un site sera ouvert en fin de journée à l'adresse suivante : http://www.casuffitcommeca.fr" target="_blank .

[augusta]

pardon Ryoseba....d'avoir confondu!!!
Ben tu vois haricot....que tu trouves toute seule!! Même si c'est la motion de Ségolène Royal qui a été choisie....elle ne va certainement pas laisser s'envoler son leadership car elle a des ambitions présidentielles....et effectivement vous risquez de vous tapez 10 ans de sarkosisme (ce qui personnellement me convient très bien )

[merryfunk]

pardon Ryoseba....d'avoir confondu!!!
Ben tu vois haricot....que tu trouves toute seule!! Même si c'est la motion de Ségolène Royal qui a été choisie....elle ne va certainement pas laisser s'envoler son leadership car elle a des ambitions présidentielles....et effectivement vous risquez de vous tapez 10 ans de sarkosisme (ce qui personnellement me convient très bien )

augusta, tu n'as toujours pas répondu à la question.. pourquoi des soucis à faire avec Royal ? Ou peut-être j'ai mal lu les derniers commentaires déposés.

[Jo_bis]

Argarth, ce texte est très bon...

La crise, le NPA, l’écosocialisme

La vérité, c’est que le capitalisme, c’est la crise. C’est un système qui génère les crises. Il y a des crises financières, des crises économiques, des crises sociales, des crises alimentaires, des crises sanitaires, des crises écologiques. Et chaque fois, au nom de ces crises, le capitalisme impose ses solutions, des solutions qui maintiennent les inégalités, des solutions qui entretiennent l’exploitation, des solutions qui protègent l’accumulation des profits par un petit nombre. Et quand la crise ne suffit pas, il fait la guerre. Rappelez-vous ce que disait Jaurès : « Le capitalisme porte en lui la guerre comme la nuée porte l’orage ». Là où le capitalisme ne peut exploiter en toute liberté, il provoque la guerre. Bien des guerres en Afrique qu’on nous présente comme des guerres civiles ou tribales sont en fait des guerres provoquées par le capitalisme. La guerre en Irak est une guerre du capitalisme.
En 1991, lors de l’effondrement de l’empire soviétique, le discours dominant a consacré l’échec du communisme. Nul ne peut nier que le capitalisme d’Etat, bureaucratique et policier, a échoué à réaliser l’idéal communiste. Mais cet échec nous condamne-t-il à nous résigner au capitalisme ?

N’est-ce pas le moment de dire haut et fort aux capitalistes : quel est votre bilan ? Quels sont, pour le plus grand nombre, les résultats du capitalisme ?

Excellent texte qui met en exergue les dérives du capitalisme, et notamment la génération (au sens de générer) de crises financières, sociales, alimentaires, écologiques...
Ce capitalisme actuel ne tendrait-il pas au retour "aux sources" ?
L'auteur le dit à juste titre : il cite une période-clé, celle de 1793, l'an I. En voici la teneur.

LA RÉPUBLIQUE IDÉALE : LA CONSTITUTION DE L'AN I ( 1793)
Après la chute de la royauté, la France se trouvait sans Constitution. La Convention dut se mettre au travail et un projet montagnard fut adopté le 24 juin 1793. Très démocratique, auréolée d'une nouvelle déclaration des droits de l'homme (35 articles) en préambule, cette Constitution de l'an I, élaborée par Hérault de Séchelles sous l'impulsion de Saint-Just, confiait le pouvoir législatif à une Assemblée élue pour un an au suffrage universel, le pouvoir exécutif à un conseil de 24 membres nommés pour 2 ans par l'Assemblée. Elle accordait de nombreux droits sociaux aux citoyens : droit à l'instruction, droit au travail, droit à la subsistance ( pour les indigents), etc...
Soumise à un référendum, elle fut approuvée par près de 2 millions de voix contre 12 000 et 5 millions d'abstentions. Cependant les Conventionnels jugèrent qu'en raison des dangers qui menaçaient la République, la Constitution était pour l'instant inapplicable. Le texte fut enfermé dans une arche en cèdre, d'où il ne devait jamais sortir !

Historiquement, notre période révolutionnaire de 1789 a peu de points communs avec la révolution Russe de 1917. Les conséquences ont été aussi differentes : alors que la révolution russe aboutit au communisme, la révolution Française restera (malgré quelques essais communistes) désespéremment capitaliste.
Pourquoi ?
Parce que notre passé révolutionnaire est beaucoup plus précoce, "1789" n'est pas socialement "1917", il y a plus d'un siècle entre les deux, et quel siècle : La "révolution industrielle" (ce terme dit bien ce qu'il veut dire) est passée par là...
En 1789, la France est rurale, l'industrie est quasi inexistante, 1789 à amorcé un besoin de liberté qui va avec le besoin de consommer : les industries se développent, les plus riches "entreprennent" alors que la nouvelle classe ouvrière "subit". Les filatures, les mines créent une classe "exploitée" qui n'existait pas auparavant (certes les serfs étaient exploités par les seigneurs mais ils n'avaient pas les contraintes liées à la vie en atelier ou en entreprise comme le rendement).
En russie, paradoxalement, la révolution a un effet inverse et pour cause, l'industrie est "déjà là", cette révolution sera donc plus "terrienne" qu'industrielle. Sovkhozes, kolkhozes, confiscation des bien terriens... C'est un communisme pur (et dur).

Mis à part "la montagne" et le sanglant épisode de la "commune de paris", les Français ne connaitrons pas le phénomène d'adhésion en masse communiste connu en URSS.
Notre communisme n'est pas le communisme russe.
Même si, par la suite, Marx, Engels ont développé l'idéologie communiste, notre culture Française nous empêche d'y adhérer totalement.
Nous avons eu une révolution plus "anti-capitaliste" que réellement "communiste"...Et cela se ressent encore aujourd'hui.

[4611samsara]

Bon ben si les militants ont élu Mme Royal comme 1ère secretaire du PS....ouais vous avez du souci à vous faire

j'ta signale quand m^me qu'il y a pas si longtemps tu trouvais la motion de gérard collomb plutôt pas mal...

[4611samsara]

Par contre j'ai cru comprendre que la motion qu'un "petit" jeune de l'aile gauche du PS (Celle qui représente les militants?) avait obtenu 19% des voix..

J'ai pas retenu son nom et je le connais pas.. Vous connaissez vous?

benoit hamon qui était très présent aussi pendant la présidentielle
de loin le majoritaire à la section de colmar en tout cas

[4611samsara]

A bien y regarder si un membre du PS doit faire de l'ombre à Besancenot c'est peut être bien le seul!

il ne s'agit pas de faire de l'ombre à qui que ce soit

voici un extrait de la motion "un monde d'avance":

Regardons les choses en face
Le monde change, le vent souffle et il peut nous porter loin. Mais, pour cela,nous devons enfin reprendre l'initiative
et ne plus subir. Ne plus subir la droite, son discours et son agenda. Ne plus subir l'air du temps, la dictature
de l'opinion et des médias. Ne plus subir les évolutions imposées par nos adversaires comme une
fatalité insurmontable. Ne plus subir le temps comme un agent érosif de nos valeurs.
Le vent souffle. Il nous portera loin si nous orientons les voiles dans le bon sens.
Le néo-libéralisme sombre. Le monde est confronté à quatre crises majeures – crise financière, énergétique,
alimentaire et environnementale - dont la simultanéité met en évidence les dangers et les limites de ce qu'il
est convenu d'appeler la « mondialisation libérale ». En moins d'une semaine, le capitalisme financier, arrimé
sur la dérégulation, la privatisation à outrance, le tout marché et le libre-échange sans limites, a vu
voler en éclat la suprématie que lui conférait son caractère prétendument « indépassable » ou « incontournable».
Seul le recours massif à l'action publique et aux contribuables a permis de mettre un terme provisoire au chaos créé
par la spéculation et la subordination de l'intérêt général aux intérêts particuliers. La véritable hiérarchie entre l'économie et la politique a ainsi pu être rétablie.
Si l'on ne change pas radicalement de cap, les conséquences de ce chaos,
aujourd'hui encore largement occultées,se feront durement sentir pour les plus faibles, dans les mois et les années
àvenir. La fameuse «économie de l'intelligence», si chère aux tenants de la suprématie du tout-marché, vient se noyer
dans la fameuse: «privatisation des bénéfices et nationalisation des pertes ». Il en va de même en matière alimentaire,
énergétique et environnementale. Si de solides régulations ne sont pas mises en place, par l'action publique
concertée portant l'intérêt général, cette tendance désastreuse ne pourra que se renforcer.

source: http://www.unmondedavance.eu

ah et puis au fait: au parti socialiste, on n'est jamais seul