Pour ou contre le Mariage des homosexuel(le)s?
Modérateur : Modérateurs
-
invité
Pour Calira
Salut,
Tu étais en train de te décrire là?
Je m'explique : ceci est un sondage, cela entraîne donc des différents, sinon à quoi sert un sondage, par conséquent on a le droit tous de penser différement, et donc quand on est pas du même opinion que TOI, on est tout ce que tu viens de décrire??? quelle tolérance justement ... !!!
Alors avant de juger les gens qui ne sont pas d'accord avec toi, soit toit même tolérant.
a++
hornet-men
Tu étais en train de te décrire là?
Je m'explique : ceci est un sondage, cela entraîne donc des différents, sinon à quoi sert un sondage, par conséquent on a le droit tous de penser différement, et donc quand on est pas du même opinion que TOI, on est tout ce que tu viens de décrire??? quelle tolérance justement ... !!!
Alors avant de juger les gens qui ne sont pas d'accord avec toi, soit toit même tolérant.
a++
hornet-men
-
Invité
Calira a écrit :bref, à ce jour, je vois que 20 personnes (22%) ont répondu etre contre le mariage homosexuel... excusez moi mais ce sont 20 connards intolérants et obtus
D'accord avec H&M , tu es assez contradictoire puisque tu semble prôner la liberté sexuelle et je suis d'accord la dessus , chacun mène sa vie comme il l'entend mais ...
..à l'inverse tu insulte ceux qui ne partagent pas le même avis : c'est de l'intolérance donc ?!?!?!
Dada
-
Invité
Calira a écrit :ce que chacun fait dans son lit et avec qui ne regarde personne, et on a pas le droit de juger les gens pour ça !!!
Entre ce que les gens font et le fait que ce soit érigé en comportement-modèle, il y a une marge...
Par ailleurs je rejoins ce que disent les autres à propos de ta "tolérance".
Enfin, nous apprenons au cours de notre formation à ne pas réduire la personne à sa maladie ; de même, ne réduisons pas une personne à l'opinion qu'elle profère sur tel sujet, ou à son comportement...
Amodeba non connectée.
-
Invité
Comme disait je ne sais plus qui : «La tolérance... il y a des maisons pour cela»
Les plus jeunes ne risquent pas de comprendre.
Ceci pour illustrer mon propos. La tolérance ce n'est pas d'accepter n'importe quelle opinion, c'est d'accepter des opinions divergentes DANS le cadre des opinions acceptables dans une démocratie moderne.
Quand une opinion porte atteinte à la personne humaine pour des raisons ethniques, religieuses, culturelles, sexuelles, etc., elle ne peut plus se prévaloir du droit à la tolérance.
Donc, que certains pensent et disent qu'à leur point de vue le mariage civil et/ou religieux devrait être réservé aux couples hétérosexuels pour des raisons de traditions, de rapport à la création d'une famille "naturelle", etc. est acceptable et mérite notre tolérance.
Quand certains assimilent les homosexuels à des malades, la tolérance n'est plus de mise.
Les plus jeunes ne risquent pas de comprendre.
Ceci pour illustrer mon propos. La tolérance ce n'est pas d'accepter n'importe quelle opinion, c'est d'accepter des opinions divergentes DANS le cadre des opinions acceptables dans une démocratie moderne.
Quand une opinion porte atteinte à la personne humaine pour des raisons ethniques, religieuses, culturelles, sexuelles, etc., elle ne peut plus se prévaloir du droit à la tolérance.
Donc, que certains pensent et disent qu'à leur point de vue le mariage civil et/ou religieux devrait être réservé aux couples hétérosexuels pour des raisons de traditions, de rapport à la création d'une famille "naturelle", etc. est acceptable et mérite notre tolérance.
Quand certains assimilent les homosexuels à des malades, la tolérance n'est plus de mise.
-
danette au chocolat
danette au chocolat a écrit :nier l'existance des homos
Il est difficile de nier leur existence avec la médiatisation actuelle avec la gay pride et l'évènement de Bègles.
danette au chocolat a écrit : en ne leur donnant aucun droit
Et les propos "homophobes" (ce n'est pas dit en de tels termes dans la législation actuelle, mais on parle d'une nouvelle législation...) ? Et le Pacs, qui n'est peut-être pas ce que "préfèrent" les homos, mais qui quoi qu'on en dise, a été "créé" pour eux ? Le fait de le permettre à tous les "couples" n'a fait que noyer le poisson àmha.
Amodeba
Mariée depuis le 1er Avril 2006 (non ce n'est pas une blague :-p )
En attente pour reprendre la formation en 3è année...
En attente pour reprendre la formation en 3è année...
-
Bec
Eric, Nounours a écrit :Comme disait je ne sais plus qui : «La tolérance... il y a des maisons pour cela»
Les plus jeunes ne risquent pas de comprendre.
Ceci pour illustrer mon propos. La tolérance ce n'est pas d'accepter n'importe quelle opinion, c'est d'accepter des opinions divergentes DANS le cadre des opinions acceptables dans une démocratie moderne.
Quand une opinion porte atteinte à la personne humaine pour des raisons ethniques, religieuses, culturelles, sexuelles, etc., elle ne peut plus se prévaloir du droit à la tolérance.
Donc, que certains pensent et disent qu'à leur point de vue le mariage civil et/ou religieux devrait être réservé aux couples hétérosexuels pour des raisons de traditions, de rapport à la création d'une famille "naturelle", etc. est acceptable et mérite notre tolérance.
Quand certains assimilent les homosexuels à des malades, la tolérance n'est plus de mise.
Merci Eric pour ce mise au point, c'est nettement mieux que, comme certains le font, de traiter les gens pour des c***** ou des intolérants car ils tiennent un avis autre que l'auteur!
-
Invité
Pour moi l'homosexualité n'est pas une tare.C'est une diversification de la sexualité comme d'autres sont sadomaso,zoophiles,echangistes etc .On ne se marie pas pour cette raison.Donc contre.
Le mariage,meme si ca n'est plus vraiment ca,reste pour moi quelque chose du sentiment voir qui touche "l'ame"(je ne trouve pas mes mots).En tout cas qq chose qui n'a rien a voir avec le sexe(si ce n'est pour avoir des enfants et on peut joindre l'utile à l'agreable).En fait qui touche plutot au religieux.Si il est question d'amour donc pour.Mais comme ils ne passeront jamais ds un lieu de culte(corrigez moi si erreur)donc contre.Le pacs est la.
Malheureusement;j'ai recu une education ou le couple est hetero.J'ai cette grave maladie,j'essaie de me soigner.j'ai des amis hommes homos qui comprennent mon idée et la respecte car je reconnais leur amour mais pas leur sexualité.Par contre l'idée des femmes...rien ne passe.J'en suis la premiére desolée mais je me soigne on verra bien.
Donc pour l'instant je suis contre.
Pour la question des enfants,je ne pense pas que des homo les éléveront plus mal ou moins mal que des heteros.Pour leur equilibre:quelles differences avec des enfants abandonnés ou elevés qu'avec des femmes?
Encore de quoi faire rugir certain!pas d'insulte s'il vous plait.Je vis en a peu pres bonne intelligence avec les homos .Faites en autant.Merci
Le mariage,meme si ca n'est plus vraiment ca,reste pour moi quelque chose du sentiment voir qui touche "l'ame"(je ne trouve pas mes mots).En tout cas qq chose qui n'a rien a voir avec le sexe(si ce n'est pour avoir des enfants et on peut joindre l'utile à l'agreable).En fait qui touche plutot au religieux.Si il est question d'amour donc pour.Mais comme ils ne passeront jamais ds un lieu de culte(corrigez moi si erreur)donc contre.Le pacs est la.
Malheureusement;j'ai recu une education ou le couple est hetero.J'ai cette grave maladie,j'essaie de me soigner.j'ai des amis hommes homos qui comprennent mon idée et la respecte car je reconnais leur amour mais pas leur sexualité.Par contre l'idée des femmes...rien ne passe.J'en suis la premiére desolée mais je me soigne on verra bien.
Donc pour l'instant je suis contre.
Pour la question des enfants,je ne pense pas que des homo les éléveront plus mal ou moins mal que des heteros.Pour leur equilibre:quelles differences avec des enfants abandonnés ou elevés qu'avec des femmes?
Encore de quoi faire rugir certain!pas d'insulte s'il vous plait.Je vis en a peu pres bonne intelligence avec les homos .Faites en autant.Merci
meme le diable fut un ange au commencement
-
Invité
Je n'ai jamais entendu dire qu'on se mariait pour valider une orientation sexuelle. Les hétéros se marient pour affirmer et conforter leur amour à leurs yeux et aux yeux du monde pas pour confirmer leurs pratiques sexuelles. D'autant qu'on peut être hétéro et échangiste, hétéro et sao-maso et... on a le droit de se marier. Pour la bonne raison que ça ne se voit pas.infanges a écrit :Pour moi l'homosexualité n'est pas une tare.C'est une diversification de la sexualité comme d'autres sont sadomaso,zoophiles,echangistes etc .On ne se marie pas pour cette raison.Donc contre.
Par contre homo, ça se remarque. Mais pour autant je ne vois pas en quoi l'amour entre deux homos serait moins valable qu'entre deux échangistes.
Donc ton argumentation me semble un peu boiteuse.
Pour les zoophile il s'agit d'une perversion puisque ne rentrant pas dans le cadre de la sexualité communément acceptée (un des deux partenaire n'a pas son libre arbitre pour accepter ou refuser la relation sexuelle).
Nounours, pour répondre à ta question, je disais que ta localisation me semblait mal choisie, car il me semble que tu as plus les pieds sur terre que la tête (et le reste) dans les nuages 
Par rapport à ce que tu dis à propos de la zoophilie, en expliquant que l'un des partenaires n'a pas son libre arbitre, j'ai cru comprendre au fil de ce forum que la plupart des personnes homosexuelles n'avaient pas vraiment fait le "choix" de leur orientation sexuelle, dans le sens où cette tendance homosexuelle était plus subie par eux qu'autre chose...
Ce qui voudrait dire, en continuant la logique, que les hétéros n'ont pas eu le choix non plus de leur tendance hétéro, donc que plus personne n'a son libre arbitre pour se marier ???
Je sais, il doit y avoir un défaut quelque part... Je veux bien qu'on continue ou qu'on réfute mon argumentation, sinon je me poserai des questions qd je me marierai
Amodeba
Par rapport à ce que tu dis à propos de la zoophilie, en expliquant que l'un des partenaires n'a pas son libre arbitre, j'ai cru comprendre au fil de ce forum que la plupart des personnes homosexuelles n'avaient pas vraiment fait le "choix" de leur orientation sexuelle, dans le sens où cette tendance homosexuelle était plus subie par eux qu'autre chose...
Ce qui voudrait dire, en continuant la logique, que les hétéros n'ont pas eu le choix non plus de leur tendance hétéro, donc que plus personne n'a son libre arbitre pour se marier ???
Je sais, il doit y avoir un défaut quelque part... Je veux bien qu'on continue ou qu'on réfute mon argumentation, sinon je me poserai des questions qd je me marierai
Amodeba
Mariée depuis le 1er Avril 2006 (non ce n'est pas une blague :-p )
En attente pour reprendre la formation en 3è année...
En attente pour reprendre la formation en 3è année...
-
Invité
Non, ce que je disais c'est qu'une relation sexuelle est libre quand elle intéresse deux adultes consentants. Donc des échangistes et des sado-maso font ce qu'ils veulent tant qu'il n'y a pas d'atteinte à d'autres principes comme le respect de la dignité humaine, mais un zoophile n'a pas un partenaire adulte et consentant.Amodeba a écrit :Par rapport à ce que tu dis à propos de la zoophilie, en expliquant que l'un des partenaires n'a pas son libre arbitre, j'ai cru comprendre au fil de ce forum que la plupart des personnes homosexuelles n'avaient pas vraiment fait le "choix" de leur orientation sexuelle, dans le sens où cette tendance homosexuelle était plus subie par eux qu'autre chose...
Rejoignez
notre communauté
notre communauté
