Reflexions sur l'Ordre National Infirmier

[Bracciano-Galley]

Belle démocratie.

On désigne des personne qui ne sont pas représentatif et qui vont parler pour nous... et c'est pas grave ?

je comprends que ça puisse agacer ..mais c'est encore parce que tu réflechis en terme de professionnels, de personnes, pas de profession ..

Je me demande bien pourquoi on s'embête avec un ordre, alors que le ministère va désigner ses représentants (magie du vote électronique), ils ne seront pas représentatif... et c'est pas grave, et en plus on devrait payer pour ça...

faut peut-être pas autant généraliser.. en fait, ces "professionnels infirmiers" (je préfère les appeler ainsi ) seront quand même élus par les professionnels qui voteront. Par contre il est clair qu'une fois élus, ils auront certainement à réflechir et rendre des avis sur des projets qui leur seront soumis par "le haut"..c'est ce qu'on appelle la democratie participative Et le fait de faire payer une cotisation aux professionnels n'est que le moyen de garantir toute indépendance de ces professsionnels, de ce "conseil" par rapport à l'Etat....
Ceci dit, chacun est libre de se présenter , chacun est libre de voter .. Et charge aussi aux professionnels de cette profession de se prendre par la main et de se bouger le popotin pour s'informer sur l'evolution de leur profession ( c'est quand même le minimum , non ? )

Le plus dure c'est la première fois, mais maintenant ça va mieux....

exactement si tu avais fait 20 ans de libéral, tu n'y ferais même plus attention......

C'est justement ça qui en fait tousser plus d'un (dont je fais partie)...

je comprends Dino ....mais entre nous, faut bien reconnaitre que cette profession a réellement besoin d'une structuration et d'un organe indépendant chargé de ne penser et réflechir qu'en terme de profession globale, dans son ensemble, et non pas par rapport aux particularités et interêts individuels.
Cela n'enlèvera rien au travail des syndicats , bien au contraire... et si ceux-ci ont l'intelligence de travailler le plus souvent possible avec cet Ordre (comme font d'autres professions ayant un Ordre) la profession ne peut qu'y gagner

[Bracciano-Galley]

Mais alors pourquoi dans ce cas ne pas avoir nommé une commission?

qui l'aurait nommée, Agrath ? la ministère ? là ce sont les professionnels qui la nomme, libre à eux de le faire ou non ...mais de toute façon, elle sera nommée...car c'est une commission, un "Conseil"

Pourquoi s'emmerder à voter si cette orga ne représente pas les professionnels?

pour qu'elle reste indépendante du ministère ou autre tutelle..

Une profession EST composée de professionnels que vous le vouliez ou non et les valeurs de cette orga ne seront pas fixées dans le marbre et évolueront avec les professionnels du moment

. donc autant voter et bien choisir...

Comment imposer des règles à des personnes si 10% ont votés???

ma Poule , ça fait un paquet d'années qu'on t'en impose des règles et tu n'as jamais eu ton mot à dire.....

Donc je résume:
-peu importe que vous votiez ou pas de toute facon on ne vous représente pas mais la profession (comme si c'était un concept), mais alors pourquoi voter?
-mais si vous n'êtes pas assez à voter, on s'en contretape puisque justement nous représentons la profession et non pas les professionnels.

C'est une attitude que je qualifie de dissociative et je pèse mes mots.

tu peux le voir comme ça ........ si tu réflechis de façon dichotomique.
Maintenant, juste pour voir, réflechis en terme "Ordre + syndicats", et tu vas voir qu'on a, du coup, tout à fait une autre vision.
Je te donne un exemple précis. IL est question de donner l'autorisation aux infirmières libérales d'effectuer les vaccins anti-grippe sans prescription (hors primo-injection).. est-ce aux syndicats de dire si oui ou non, cela peut être une nouvelle compétence infirmière ? est-ce aux syndicats de dire s'il faut une formation complémentaire ou non ? et quel type de formation ? est-ce aux syndicats de voir plus loin si cela est un "+" pour la profession qui peut être étendu plus tard à l'ensemble ? est-ce aux syndicats de réflechir à la façon d'integrer cette nouvelle compétence dans le champ des compétences IDE ? et dans les etudes initiales ? etc, etc ...
ou est-ce qu'il ne vaut mieux pas avoir un Conseil professionnel indépendant qui se charge de ces questions, les syndicats eux, ayant déjà beaucoup à faire à negocier l'application pratique sur le terrain : tarifs, cotations, augmentation ou non des primes d'assurances RCP etc... ?

[invite584]

mais entre nous, faut bien reconnaitre que cette profession a réellement besoin d'une structuration et d'un organe indépendant chargé de ne penser et réflechir qu'en terme de profession globale, dans son ensemble, et non pas par rapport aux particularités et interêts individuels.

C'est pour cela que l'ordre est divisé en intéréts catégoriels alorrrrrrrrrrs, ok j'avais pas compris. Non la Flog faut arréter. Parce que tu vas me faire croire que les élus de chaque collège auront à ceur de défendre les intéréts de TOUTE la profession?
Le pire ce serait que tu y croit vraiment.

Cela n'enlèvera rien au travail des syndicats , bien au contraire... et si ceux-ci ont l'intelligence de travailler le plus souvent possible avec cet Ordre (comme font d'autres professions ayant un Ordre) la profession ne peut qu'y gagner

Les ordres n'empèchent nullement les professions de se déliter. L'exemple québecois est la pour le montrer. Ordre puissant, problèmes identiques a la France. Les structures ordinales vont toujours dans le sens de mesures reactionnaires c'est dans leur nature.

[faltik]

Le plus dure c'est la première fois, mais maintenant ça va mieux....

exactement si tu avais fait 20 ans de libéral, tu n'y ferais même plus attention......

C'est exactement ce que j'ai remarqué dans ton discours et sincèrement, je compatis...

Maintenant tout le monde est prévenu.

[invite584]

Mais alors pourquoi dans ce cas ne pas avoir nommé une commission?

qui l'aurait nommée, Agrath ? la ministère ? là ce sont les professionnels qui la nomme, libre à eux de le faire ou non ...mais de toute façon, elle sera nommée...car c'est une commission, un "Conseil"

Alors si ce sont des professionnels qui la nomme ils representeront les professionnels. Et d'ailleurs on retrouve systématiquement cet argument dans les autres ordres: "nous représentons la profession, donc les professionnels n'ont qu'a la fermer".

Pourquoi s'emmerder à voter si cette orga ne représente pas les professionnels?

pour qu'elle reste indépendante du ministère ou autre tutelle...

Mais c'est pas grave puisqu'elle représente la profession. Tu l'as dis toi même, 10% ou 90% peu importe...

Une profession EST composée de professionnels que vous le vouliez ou non et les valeurs de cette orga ne seront pas fixées dans le marbre et évolueront avec les professionnels du moment

. donc autant voter et bien choisir...
.

Et donc si il y a vote massif ils représenteront les professionnels.

Comment imposer des règles à des personnes si 10% ont votés???

ma Poule , ça fait un paquet d'années qu'on t'en impose des règles et tu n'as jamais eu ton mot à dire..... .

Tu as raison renoncons a nos convictions et allons planter du chichon.
Et depuis quand les ordres écoutent ils leurs "professionnels"?

Donc je résume:
-peu importe que vous votiez ou pas de toute facon on ne vous représente pas mais la profession (comme si c'était un concept), mais alors pourquoi voter?
-mais si vous n'êtes pas assez à voter, on s'en contretape puisque justement nous représentons la profession et non pas les professionnels.

C'est une attitude que je qualifie de dissociative et je pèse mes mots.

tu peux le voir comme ça ........ si tu réflechis de façon dichotomique.
Maintenant, juste pour voir, réflechis en terme "Ordre + syndicats", et tu vas voir qu'on a, du coup, tout à fait une autre vision.
Je te donne un exemple précis. IL est question de donner l'autorisation aux infirmières libérales d'effectuer les vaccins anti-grippe sans prescription (hors primo-injection).. est-ce aux syndicats de dire si oui ou non, cela peut être une nouvelle compétence infirmière ? est-ce aux syndicats de dire s'il faut une formation complémentaire ou non ? et quel type de formation ? est-ce aux syndicats de voir plus loin si cela est un "+" pour la profession qui peut être étendu plus tard à l'ensemble ? est-ce aux syndicats de réflechir à la façon d'integrer cette nouvelle compétence dans le champ des compétences IDE ? et dans les etudes initiales ? etc, etc ...
ou est-ce qu'il ne vaut mieux pas avoir un Conseil professionnel indépendant qui se charge de ces questions, les syndicats eux, ayant déjà beaucoup à faire à negocier l'application pratique sur le terrain : tarifs, cotations, augmentation ou non des primes d'assurances RCP etc... ?

Projection de ta part ma canne.
Ce sont les pro ordres qui croient que les syndicats veulent s'attribuer ce genre de prérogatives. C'est celui qui allume le feu qui crie au secours en quelque sorte.
Et je te rappele mon opinion: je suis pour un conseil INTER professionnel. Les ordres cloisonnent la reflexion globale et les conséquences globales dans le champs de la santé.
Il est tout de même bizarre que les infirmiers pourtant habitués a travailler en interdisciplinarité et connaissant la valeur du holisme ne puisse pas comprendre cela. La santé est en train de crever de ses particularismes et de ces corporatismes. L'ordre des médecins fous un peu plus en l'air chaque jour le système de santé. Pas question d'apporter mon aide a cette déconstruction.

[cedr1c]

Dans ton exemple Flog, l'ordre ne donnera que son avis, il n'aura aucun pouvoir au niveau décision. Et en plus, on le saisis. Donc il est libre de penser, mais on lui dit à propos de quel sujet...

[Bracciano-Galley]

Grath, t'a mis le bazard dans les "quote" j'm'y perds !!:lol: ...

Mais alors pourquoi dans ce cas ne pas avoir nommé une commission?

qui l'aurait nommée, Agrath ? la ministère ? là ce sont les professionnels qui la nomme, libre à eux de le faire ou non ...mais de toute façon, elle sera nommée...car c'est une commission, un "Conseil"

Alors si ce sont des professionnels qui la nomme ils representeront les professionnels. Et d'ailleurs on retrouve systématiquement cet argument dans les autres ordres: "nous représentons la profession, donc les professionnels n'ont qu'a la fermer".

Et on retrouve exactement le même argument chez les syndicats, Agrath me dis pas le contraire (je ne te croirai pas) ...Eyh ! j'suis pas là pour me battre , perso je m'en tamponne......je suis pour l'Ordre ET pour les syndicats, je l'ai déjà dit

Pourquoi s'emmerder à voter si cette orga ne représente pas les professionnels?

pour qu'elle reste indépendante du ministère ou autre tutelle...

Mais c'est pas grave puisqu'elle représente la profession. Tu l'as dis toi même, 10% ou 90% peu importe...

exactement ! tout comme les syndicats représentent actuellement les professionnels avecun pourcentage d'adhérents plus que minimal , et cela ne les empêche pas de decider pour l'ensemble...donc en effet, c'est pas grave . C'est un système que tout le monde connait depuis des lustres et qui arrive quand même à fonctionner...........non ?

Une profession EST composée de professionnels que vous le vouliez ou non et les valeurs de cette orga ne seront pas fixées dans le marbre et évolueront avec les professionnels du moment

. donc autant voter et bien choisir...
.

Et donc si il y a vote massif ils représenteront les professionnels.

et si le vote n'est pas massif ce sera exactement comme pour les syndicats.... rappelle-moi le poucentage d'adhérents pour qu'un syndicat puisse se targuer de représenter les professionnels dans leur ensemble.......5 % de la profession ? c'est bien toujours ça ?

Comment imposer des règles à des personnes si 10% ont votés???

ma Poule , ça fait un paquet d'années qu'on t'en impose des règles et tu n'as jamais eu ton mot à dire..... .

Tu as raison renoncons a nos convictions et allons planter du chichon.
Et depuis quand les ordres écoutent ils leurs "professionnels"?

bah j'ai jamais dit qu'il fallait renoncer à ses convictions ! t'as lu ça où ?? maintenant, si en effet tes convictions consistent à n'être que dans la réaction polaire et le mismatch permanent, tu risques de te faire du mal tout seul..... mais avec ou sans Ordre de toute façon tu te fais du mal, donc l'Ordre ne peut pas être incriminé ...

Donc je résume:
-peu importe que vous votiez ou pas de toute facon on ne vous représente pas mais la profession (comme si c'était un concept), mais alors pourquoi voter?
-mais si vous n'êtes pas assez à voter, on s'en contretape puisque justement nous représentons la profession et non pas les professionnels.

C'est une attitude que je qualifie de dissociative et je pèse mes mots.

tu peux le voir comme ça ........ si tu réflechis de façon dichotomique.
Maintenant, juste pour voir, réflechis en terme "Ordre + syndicats", et tu vas voir qu'on a, du coup, tout à fait une autre vision.
Je te donne un exemple précis. IL est question de donner l'autorisation aux infirmières libérales d'effectuer les vaccins anti-grippe sans prescription (hors primo-injection).. est-ce aux syndicats de dire si oui ou non, cela peut être une nouvelle compétence infirmière ? est-ce aux syndicats de dire s'il faut une formation complémentaire ou non ? et quel type de formation ? est-ce aux syndicats de voir plus loin si cela est un "+" pour la profession qui peut être étendu plus tard à l'ensemble ? est-ce aux syndicats de réflechir à la façon d'integrer cette nouvelle compétence dans le champ des compétences IDE ? et dans les etudes initiales ? etc, etc ...
ou est-ce qu'il ne vaut mieux pas avoir un Conseil professionnel indépendant qui se charge de ces questions, les syndicats eux, ayant déjà beaucoup à faire à negocier l'application pratique sur le terrain : tarifs, cotations, augmentation ou non des primes d'assurances RCP etc... ?

Projection de ta part ma canne.
Ce sont les pro ordres qui croient que les syndicats veulent s'attribuer ce genre de prérogatives.

tsssssssssss tssssssssssssss Agrath... suis un peu l'actualité de la profession , ce sont bien les syndicats infirmiers "représentatifs" d'un exercice qui ont negocié ce "projet", c'est tout ecrit dans la convention des infirmières (et fais-moi confiance, les negociations je les ai suivi de près...). Et en absence d'Ordre, c'etait donc à eux de réflechir à ces différentes questions .
Il n'y a aucune projection, juste un constat de réalité de terrain....

Et je te rappele mon opinion: je suis pour un conseil INTER professionnel. Les ordres cloisonnent la reflexion globale et les conséquences globales dans le champs de la santé.

et je la respecte ... Moi, quand un truc ne fonctionne pas et le prouve pendant des années (comme les conseils inter-professionnels), je n'insiste pas........... je passe à autre chose

C'est exactement ce que j'ai remarqué dans ton discours et sincèrement, je compatis...

y'a même pas à compatir, moi j'ai fait mon choix .....

[Bracciano-Galley]

Dans ton exemple Flog, l'ordre ne donnera que son avis, il n'aura aucun pouvoir au niveau décision. Et en plus, on le saisis. Donc il est libre de penser, mais on lui dit à propos de quel sujet...

Oui , l'Ordre donnera son avis, mais c'est toujours mieux que rien, non ? pour l'instant ce sont les tutelles (ministère mais aussi SS maintenant) qui imposent . Les tutelles ont tout interêt à obtenir l'accord de l'Ordre et elles le savent très bien ....
Pour la "saisie", les syndicats peuvent eux aussi saisir l'Ordre pour avis (ce qui se fait souvent dans d'autres professions )

[invite584]

exactement ! tout comme les syndicats représentent actuellement les professionnels avecun pourcentage d'adhérents plus que minimal , et cela ne les empêche pas de decider pour l'ensemble...donc en effet, c'est pas grave . C'est un système que tout le monde connait depuis des lustres et qui arrive quand même à fonctionner...........non ?

Je te rappele que je suis adhérent à une centrale qui se bat contre l'irréfragabilité. Et qui affirme que les syndicats ne sont pas des pouvoirs mais des contre pouvoirs. Les syndicats sont devenus des "co gestionnaires" de l'administration, et je ne suis pas d'accord avec cela.

et si le vote n'est pas massif ce sera exactement comme pour les syndicats.... rappelle-moi le poucentage d'adhérents pour qu'un syndicat puisse se targuer de représenter les professionnels dans leur ensemble.......5 % de la profession ? c'est bien toujours ça ?

Idem.

bah j'ai jamais dit qu'il fallait renoncer à ses convictions ! t'as lu ça où ?? maintenant, si en effet tes convictions consistent à n'être que dans la réaction polaire et le mismatch permanent, tu risques de te faire du mal tout seul..... mais avec ou sans Ordre de toute façon tu te fais du mal, donc l'Ordre ne peut pas être incriminé ...

Rassure toi je vais bien.

tsssssssssss tssssssssssssss Agrath... suis un peu l'actualité de la profession , ce sont bien les syndicats infirmiers "représentatifs" d'un exercice qui ont negocié ce "projet", c'est tout ecrit dans la convention des infirmières (et fais-moi confiance, les negociations je les ai suivi de près...). Et en absence d'Ordre, c'etait donc à eux de réflechir à ces différentes questions .
Il n'y a aucune projection, juste un constat de réalité de terrain....

Mais c'est exactement ce que je dis. Ce n'est pas aux syndicats de proposer ce genre de choses, mais a un organe interprofessionnel.

et je la respecte ... Moi, quand un truc ne fonctionne pas et le prouve pendant des années (comme les conseils inter-professionnels), je n'insiste pas........... je passe à autre chose

Ce que tu me dis c'est a peu près dire: "la république ne fonctionne pas: la preuve , la quatrième république".
Je ne propose pas un CSPPM bis, ter ou je sais pas quoi, mais quelque chose de nouveau.

[Bracciano-Galley]

bon, j'ai pas beaucoup de temps pour te répondre mais je vais tenter de faire court.
je suis tout à fait d'accord avec toi, et pour moi aussi, les syndicats doivent rester des contre pouvoir, des systèmes de defense. Et c'est bien pour cela que je suis pour un Ordre, car à l'heure actuelle "on demande" aux syndiacts d'être tout à la fois.
Si l'on réflechit en terme de système, la profession infirmière pourrait être un système à part entière, sous-système du système de santé par exemple. Mais pour l'instant ce n'est pas le cas .. tout au plus elle est un truc à la ramasse et qui navigue à vue, balotté suivant les courant, sous l'egide d'autre systèmes ..le système medical entre autre. Elle n'est pas un système parce qu'elle n'est pas doté de plusieurs moyens d'auto-organisation, elle n'a actuellement que des moyens de défense. Je trouve donc interessant de la doter d'un moyen supplementaire d'auto-régulation et d'auto-oganisation, complémentaire des moyens de défense existants et pouvant travailler en synergie avec ceux-ci pour l'interêt général de la profession, afin qu'elle puisse être reconnu dans le système de santé comme un sous-système à part entière. Cela ne supprime pas le fait de travailler aussi en "inter-système" avec les autres professions de santé, bien au contraire... puisqu'en devenant un sous-système ayant sa propre autonomie, cela ne pourra que modifier la position de la profession p/ aux autres professions et la remettre sur un pied d'egalité . En A.T, on pourrait dire qu'on pourrait alors passer d'une position parent/ enfant, à une position adulte /adulte Est-ce qu'ainsi, mon point de vue te parait plus clair ?

[invite584]

J'avais déja compris avant mais l'expérience d'autres pays (Québec) montre que ce n'est pas le cas. Ce système ne fonctionne pas. On nous demande de l'harmonisation Eurpéenne mais sur des modèles qui ne fonctionnent pas.

[Bracciano-Galley]

J'avais déja compris avant mais l'expérience d'autres pays (Québec) montre que ce n'est pas le cas. Ce système ne fonctionne pas. On nous demande de l'harmonisation Eurpéenne mais sur des modèles qui ne fonctionnent pas.

attention Agrath, même si l'on reflechit en terme de système, il ne faut pas oublier que nous parlons de systèmes humains et donc il faut aussi tenir compte des individualités propres à chaques pays: culture, traditions, vecus, etc etc.. de fait, il me semble impossible de comparer à l'identique un pays et un autre. Tout au plus, certes, on peut tenter une harmonisation mais les resultats seront forcement différents d'un pays à l'autre, et personne ne peut prédire à l'vance ce qu'ils seront... donc perso, je veux bien tenter le coup pour la France (faut dire que je suis curieuse ) . De toute façon, notre système actuel ne fonctionne pas...donc, tentons autre chose..et si cela ne fonctionne toujours pas , on réajustera et on fera autre chose
Ceci dit, je pense qu'un Ordre à lui tout seul ne sera pas suffisant non plus.. il faudra peut-être aussi se pencher sur les moyens de communication, d'information, etc, de la profession...

[faltik]

De toute façon, notre système actuel ne fonctionne pas...donc, tentons autre chose..et si cela ne fonctionne toujours pas , on réajustera et on fera autre chose

La loi est passé, [on nous a pas demandé notre avis, mais ça on l'a assez dit] maintenant nous n'avons pas le choix, il nous est imposé. J'aimerais avoir ta confiance sur le "si cela ne fonctionne toujours pas , on réajustera et on fera autre chose".
Quels sont les critères d'évaluation de bon fonctionnement et qui les valident ? Une telle porte de sortie n'est pas prévue, si elle l'avait été j'aurais peut-être été ok...
Le système est pervers une fois installé, il fonctionnera en roue libre et même si les gens ne vote plus, il fonctionnera toujours ! Et ne me ressortez pas l'argument "vous avez cas vous présenter", avec ce système pyramidal, il faudrait être très nombreux pour faire changer les choses, ou modifier la composition des chambres...
D'ailleurs ils ont été très malin de ne pas tout renouveler en une seule fois... encore une protection.
Quand on rajoute le vote électronique, invérifiable... le système, même si sur la feuille il est alléchant, il est plus que bancale !

[sergeant poivre et sel]

Je te donne un exemple précis. IL est question de donner l'autorisation aux infirmières libérales d'effectuer les vaccins anti-grippe sans prescription (hors primo-injection).. est-ce aux syndicats de dire si oui ou non, cela peut être une nouvelle compétence infirmière ? est-ce aux syndicats de dire s'il faut une formation complémentaire ou non ? et quel type de formation ? est-ce aux syndicats de voir plus loin si cela est un "+" pour la profession qui peut être étendu plus tard à l'ensemble ? est-ce aux syndicats de réflechir à la façon d'integrer cette nouvelle compétence dans le champ des compétences IDE ? et dans les etudes initiales ? etc, etc ...
ou est-ce qu'il ne vaut mieux pas avoir un Conseil professionnel indépendant qui se charge de ces questions, les syndicats eux, ayant déjà beaucoup à faire à negocier l'application pratique sur le terrain : tarifs, cotations, augmentation ou non des primes d'assurances RCP etc...?

En fait tu nous fais la belle démonstration de l'intérêt qu'ont les pouvoirs publics de disposer de structures intermédiaires aptes à décider ce pour quoi les syndicats ont toujours été réticents, car le sujet se projette obligatoirement sur fond d'économies de santé, budgétairement parlant..

Ainsi, comme ils ont organisé la pénurie de médecins à des fins qu'on peut aisément deviner, nos gouvernants succcessifs vont introduire chez les paramédicaux de nouvelles tâches , compétences et responsabilités à budget constant, avec la probable bénédiction des Ordres bombardés "représentatifs des professions", charge, plus tard, évidemment, aux syndicats à qui on aura refilé ce bébé, de négocier la contrepartie financière de telles évolutions...mais si d'aventure ces derniers n'étaient pas d'accord avec la hauteur de la contrepartie proposée par les ministères concernés, les nouvelles compétences seront belles et bien là!!!Les professionnels se trouveront pris aux piège!!!

Maintenant je suis de ceux qui souhaiteraient bien voir une évolution de leur métier en des termes bien codifiés (nouveaux statuts et nouvelles formations), mais notre job ne bénéficie pas, déjà à ce jour, d'un semblant de reconnaissance sérieuse!!!!. Donc ces évolutions présentent le haut risque de nous entrainer devant le fait accompli, sans retombée sonnante et trébuchante.

Mais je vois quand même ce truc qui se profile: c'est de nous attribuer des compétences nouvelles et de nous donner une contrepartie que si nous en acceptons une autre: réduire l'offre de soins en acceptant que nous soyions moins nombreux, dépendant financièrement des régions, que nous participions à contribuer à la fermeture d'hostos de proximité (comme en Grande Bretagne en 1988)...en l'échange de 20 à 30% d'augmentations de salaire étalées sur plusieurs années...

Je vois mal un syndicat accepter un marché pareil, par contre.....

...

[invite584]

Belle demonstration.
Quand je dis qu'il faut arréter de couper les responsabilités de projet.
Je rajoute que l'on peut aisémment supposer que les libéraux payés a l'acte vont sauter sur ce genre de projet. Le privé qui pourra ainsi mieux capter d'argent public également , paiement a l'acte également grâce a la T2A. Mais le public lui continue a dépendre des bonnes grace du gouv pour la rémunération de ses agents.