La politique v.1

[Borotj]

Franchement, avant de mettre en place les franchises par soucis d'économie je me dis qu'il y a d'abbord des choses à rogner.
Il y a des abbus un peu partout et j'ai du mal à croire que quelqu'un qu'on hospitalise pour une maladie grave, requérant des soins, des transports par ambulance, simule et profite du système (il y en a surement quelques uns mais combien ? 25 ? Sur les milliers de français qui profitent du système)

[invite584]

Si on pouvait aussi sévèrement punir les abus de délocalisation, de tricherie aux impots des nantis, voire des abus de biens sociaux, etc...
Finalement le vol de mobylette sera bientot puni plus sévèrement que le délit d'initié...

[Jo_bis]

Mais il faudrait mettre un flic derrière tout le monde.
Les français sont "magouilleurs" de nature mais avec des differences d'un à l'autre.
Que les gouvernants pointent du doigt certaines magouilles, OK...mais qu'ils coursent d'abord les "grosses" magouilles (comme dit Argrath, les délits d'initiés, les détournements de bien sociaux, l'escroquerie à l'assurance maladie...).
Ce n'est pas une mémé qui prend un VSL une fois par an qui coute cher...quoi que...si on multiplie par 100.000/an...ça fait des sommes...
enfin...C'est difficile tout ça....

[invite584]

Oui. "Les petits ruisseaux font les grandes rivières, blablabla". Mais comment voulez vous que le citoyen lambda ne se comporte pas mal lorsque dans les "hautes sphères" l'exemple de tricherie et de magouille est si flagrant?
Je crois sincèrement que l'exemple doit venir d'en haut.

[cedr1c]

Il y a des abbus un peu partout et j'ai du mal à croire que quelqu'un qu'on hospitalise pour une maladie grave, requérant des soins, des transports par ambulance, simule et profite du système (il y en a surement quelques uns mais combien ? 25 ? Sur les milliers de français qui profitent du système)

Pour te donner un ordre d'idées, ma mère, assez malade et qui préfèrerait rester chez elle, doit en être entre 20 et 30 euros de franchise

[Jo_bis]

Oui. "Les petits ruisseaux font les grandes rivières, blablabla". Mais comment voulez vous que le citoyen lambda ne se comporte pas mal lorsque dans les "hautes sphères" l'exemple de tricherie et de magouille est si flagrant?
Je crois sincèrement que l'exemple doit venir d'en haut.

On peut tenir le raisonnement inverse : croyez-vous que même si nos gouvernants se comportaient bien (on peut rêver ), tout le monde se conduirait bien?
Pas si sûr.

[haricot vert]

Il a passé sa carrière à plaider la régularisation de centaines d'étrangers. C'est à son tour d'être menacé d'une expulsion. Le préfet des Bouches-du-Rhône a adressé, le 1er octobre, à Me Abdoulaye Coulibaly, un avocat inscrit au barreau d'Aix-en-Provence (...), un arrêté de refus de titre de séjour assorti d'une obligation de quitter le territoire français dans le délai d'un mois.

Corporatisme, me direz-vous ? La loi est la loi, à commencer pour les avocats. Surtout s'il pratique la matière, il doit être au courant.

En vérité, il l'est : sa pratique de la matière rend la mienne minuscule...

Un territoire [français] sur lequel cet avocat malien vit, sans anicroches, depuis... 1962, date à laquelle il s'était inscrit à la faculté de droit d'Aix-en-Provence. A cette époque-là, il avait 25 ans et la carte de séjour n'avait pas encore été instaurée.

Pour Jean-François Leca, bâtonnier d'Aix, "on marche sur la tête. Mon confrère exerce depuis trente ans, on le voit plaider ses dossiers tous les jours. A croire qu'à la préfecture, il faut faire du chiffre. Plus personne n'est à l'abri". Le chef de file des avocats aixois compte bien que, lundi, à l'audience sur le recours déposé contre la décision préfectorale, "les juges administratifs feront preuve de plus de bon sens que le préfet". L'administration estime qu'Abdoulaye Coulibaly ne "justifie pas de sa présence en France pour chaque année depuis dix ans". En dépit des attestations de tous ses bâtonniers depuis 1980, en dépit du bail de son cabinet renouvelé depuis dix-neuf ans. "Sans incidence", tranche le préfet qui réclame des factures, des quittances... "Je comprends l'émotion, dit la chef du bureau des étrangers à la préfecture, mais on n'a qu'une règle et on l'applique à tous de la même façon".

J'ai déjà le tournis, mais il y a mieux.

Me Coulibaly, père d'un enfant français âgé de 21 ans, n'avait jusqu'alors rien rencontré d'autres que des contrariétés, jamais une telle rudesse administrative. En 1974, lorsqu'était sortie la première loi sur le séjour des étrangers, l'administration lui avait rétorqué: "Ça ne vous concerne pas". En 1989, lorsque la préfecture s'était intéressé à sa situation, sa demande de naturalisation suffisait à légaliser sa présence . Durant ces quarante-cinq années de vie en France, son passeport malien - renouvelé en France dans les représentations diplomatiques- et sa carte professionnelle ont toujours suffi. L'avocat oscille entre rire et pleurs. Cette procédure le terrasse. "C'est ubuesque mais, en même temps, je n'arrive plus à travailler. C'est une humiliation, une meurtrissure". Bien sûr, il s'est rendu au Mali, voir sa famille et même plaider des dossiers, mais "c'est en France qu'il a construit sa vie professionnelle et privée", observe Me Claudie Hubert, son avocate qui ne décolère pas. C'est toute la profession d'avocat qui a décidé de faire bloc derrière son confrère. Le Syndicat des Avocats de France et le Conseil national des barreaux interviendront lundi à l'audience.

café REPAIRE des amis de" Là-bas si j'y suis" de Metz. Le 6 de chaque mois à 6 h du soir. Lieu: bar de la Renaissance, 2 rue Vigne Saint Avold 57000 METZ. contact : 09 52 54 03 87 cafe.repaire.metz@free.fr http://cafe.repaire.metz.over-blog.org

Ce monsieur est actuellement chez Ruquier pour expliquer son problème .
Il a engagé divers procédures pour ne pas être expulsé et il a obtenu une autorisation de rester sur le territoire pour 6 mois en attendant .

Du grand n'importe quoi .

[invite584]

Oui. "Les petits ruisseaux font les grandes rivières, blablabla". Mais comment voulez vous que le citoyen lambda ne se comporte pas mal lorsque dans les "hautes sphères" l'exemple de tricherie et de magouille est si flagrant?
Je crois sincèrement que l'exemple doit venir d'en haut.

On peut tenir le raisonnement inverse : croyez-vous que même si nos gouvernants se comportaient bien (on peut rêver ), tout le monde se conduirait bien?
Pas si sûr.

1)Tutoyez moi par pitié.
2)Non certainement pas.
Mais comment lutter efficacement contre la délinquance "ordinaire" lorsque la réponse que l'on vous donne (et qui est vrai) est "mais MrX , ministre de Z lui a bien pioché dans la caisse"?
Apparemment la délinquance est moindre dans les pays ou les édiles se tiennent a carreau. Ou bien est ce une vue de l'esprit de ma part? Si quelqu'un a des infos la dessus...

[dino]

Apparemment la délinquance est moindre dans les pays ou les édiles se tiennent a carreau. Ou bien est ce une vue de l'esprit de ma part? Si quelqu'un a des infos la dessus...

J'ai l'impression que tout est lié ; dans certains pays (nordiques ?), l'esprit civique va de pair avec une surveillance citoyenne du comportement des élus. Chacun se tient par la barbichette ; le premier qui déconne se ramasse une calotte. C'est le principe de la tolérance-zéro, mais dans les deux sens !

[invite584]

Absolument c'est cela qui me parait logique.

[Gengis]

Pour ceux qui ont votés "non" à la constitution Européenne et à ceux qui ont voté "oui", mais qui veulent que la démocratie soit respectée:
http://www.nousvoulonsunreferendum.eu/index.php
107 parlementaires ont déja signés!

vous avez eu des nouvelles de vos élus ?
pour ma part sur la dizaine, un seul m'a répondu si vous voulez je vous copie sa réponse

[Borotj]

Oui moi j'aimerai bien voir la réponse Merci
Je trouve également que les élus et certains membres des administrations ne rendent pas les comptes qu'ils devraient à la base, ils semblent même oublier qu'ils sont élus.
Un des problèmes en France est qu'avec les rois de France s'est développé un faste qui colle à la peau des politiques et ce n'est pas avec leurs "petits salaires" qu'ils vont pouvoir l'entretenir. A quand des politiques simples qui font des réunions de travail avec sur le buffet un couscous, un cassoulet, une paella et non du caviar, langouste, et champagne....
Les abus appelent les abus, c'est le début de la décadence..

[Gengis]

Asnières-sur-Seine, le 21 janvier 2008

Madame, Monsieur,

Vous avez bien voulu appeler mon attention sur le traité simplifié, dit « Traité de Lisbonne », et sur sa ratification par le Parlement français. Je tenais à vous assurer que j’avais pris connaissance de votre courrier avec tout l’intérêt qu’il mérite.

Sur le fond du projet, il était indispensable de parvenir à un accord entre les 27 pays membres de l’Union européenne, afin de débloquer les institutions européennes qui étaient paralysées depuis de nombreuses années. Les grandes orientations sont donc simples, à savoir adapter les institutions européennes à une Union élargie, passer à la majorité qualifiée dans plus de trente domaines et doter l’Union de compétences solides pour affronter les défis de demain.

Ainsi, le Traité simplifié améliore de façon significative le poids de la France dans le processus de décision au Conseil de l’Union Européenne, le nombre de voix attribuées à chaque pays se faisant proportionnellement au nombre de la population.
Le nouveau Traité permet à l’Europe de mieux fonctionner dans les domaines stratégiques où la prise de décision pouvait être bloquée du fait du refus d’un seul pays. Les institutions deviennent donc plus démocratiques et plus efficaces. Le Président de la Commission sera élu par le Parlement Européen, renforçant ainsi l’importance des élections européennes et leur influence sur le fonctionnement de l’Union.

De surcroît, la politique d’action extérieure, la politique de défense et l’espace de liberté, de sécurité et de justice de l’Union Européenne sont rénovés. Seule une Europe forte peut nous permettre un dialogue d’égal à égal avec nos grands partenaires, tels les Etats-Unis, la Russie ou les pays émergents comme la Chine. Ainsi, avec le nouveau Traité, la mise en place d’un Haut représentant pour les affaires étrangères et la politique de sécurité permettra à l’Union Européenne de parler au nom des institutions européennes dans les institutions internationales lorsque l’Union aura adopté des positions communes

Enfin, concernant le droit des individus, la Charte des droits fondamentaux, qui garantit de nombreux droits sociaux, tels que le droit de négociation et d’action collective, le droit à la sécurité sociale et à l’aide sociale, ou encore la protection contre les licenciements injustifiés, deviendra opposable. Autrement dit, elle pourra être invoquée par les citoyens européens devant un juge pour faire annuler des actes qui ne la respectent pas ou sont contraires aux droits qu’elle contient.

Enfin, et sur la forme de la ratification, rappelons que ce traité simplifié tient compte des préoccupations exprimées par les Français. En effet, la négociation d’un traité européen simplifié, ainsi que sa ratification par voie parlementaire, avaient été abordées dans le programme présidentiel de Monsieur Nicolas SARKOZY. Au deuxième tour des élections présidentielles, Nicolas SARKOZY a été élu à une large majorité, plus de 53% des suffrages exprimés. Alors qu’il avait été clair sur ses intentions, la démocratie a été respectée ; il est donc inapproprié de dire qu’il y aurait tromperie.

Le choix de la ratification parlementaire est justifié pour d’autres raisons. En effet, ce traité est purement institutionnel. Les éléments les plus représentatifs de l’ancien Traité constitutionnel, mais aussi les plus contestés, tels que la création de « lois européennes » ou les symboles de l’Union, ont été supprimés.
Le Traité permet un meilleur fonctionnement de l’Union. Il clarifie les compétences des différents organes communautaires, renforce les pouvoirs de Parlements nationaux et du Parlement Européen. Il permet à l’union d’adopter ensemble des positions communes sur les grands défis de demain : immigration, indépendance énergétique, etc.…

La légitimité du Parlement pour le faire est totale. En effet, ce nouveau texte n’est pas une nouvelle constitution; il s’agit seulement d’une modification du fonctionnement de l’Union telle que prévue lors du Traité de Nice. Le Traité de Nice avait déjà été ratifié par les parlementaires, il est donc légitime et normal qu’ils soient de nouveau saisis des modifications de ce texte. L’argument qui consisterait à opposer légitimité populaire et ratification parlementaires est fallacieux et contraire aux principes même de la République. Les deux modes de ratification ont la même valeur sans que l’un ne soit supérieur ou plus légitime que l’autre.

Telles sont les informations que je souhaitais vous apporter, en réponse à vos inquiétudes.

Restant à votre écoute,

Je vous prie de croire, Madame, Monsieur, à l’assurance de mes salutations les meilleures.

Manuel AESCHLIMANN

[invite584]

UMP?

[Gengis]

UMP?

ba voui