Reflexions sur l'Ordre National Infirmier

[tito]

Ceci dit tu n'as pas répondu à ma question précedente quand je demandais que l'on m'explique pourquoi les "anti-ordre" non sydiqués ne disaient rien contre ceux qui actuellement tiennent "les rênes" et foutent la profession dans le mur, alors qu'ils en disent tant contre quelque chose qui n'a pas encore pu faire quoique ce soit, puisque n'existant pas ..... j'attends toujours l'explication

Perso, je suis non syndiqué, et je n'hesite pas à dire ce que je pense de SudCégétécftcé quand ils montent dans le service nous dire que tout fout le camps...
Petite discussion mechante lorsqu'ils montent pour dire que le point des AS a été augmenté
"Et nous les IDE?" que je pose comme question
"bah vous, ça a pas bougé depuis 15 ans, on a d'autres dossiers en urgence avant"
La pauvre (ou le pauvre me souvient plus) doit encore avoir les oreilles qui sifflent tellement je lui ai gueulé dessus...
A part venir reclamer une cotisation savent rien faire d'autre chez nous

(En gros, l'ordre ça sera comme le syndicat qui reglementera notre profession pour qu'on se fasse taper dessus, avec une representation de la pop IDE non conforme à ce qu'elle est dans la realité MAIS avec une cotisation obligatoire non deductible d'impots celle ci...)

[invite584]

Ceci dit tu n'as pas répondu à ma question précedente quand je demandais que l'on m'explique pourquoi les "anti-ordre" non sydiqués ne disaient rien contre ceux qui actuellement tiennent "les rênes" et foutent la profession dans le mur, alors qu'ils en disent tant contre quelque chose qui n'a pas encore pu faire quoique ce soit, puisque n'existant pas ..... j'attends toujours l'explication

Faudrait savoir.
1)Ou lorsque je rale contre le HCPP actuel, je ne suis qu'un eternel raleur.
Conclusion: je devrais la fermer.
2)Ou bien en fait "je ne dis rien contre ceux qui actuellement tiennent "les rênes" et foutent la profession dans le mur" et en fait:
conclusion: je devrais l'ouvrir.
Incompatible.
Alors fais ton choix Flog.

[invite584]

(En gros, l'ordre ça sera comme le syndicat qui reglementera notre profession pour qu'on se fasse taper dessus, avec une representation de la pop IDE non conforme à ce qu'elle est dans la realité MAIS avec une cotisation obligatoire non deductible d'impots celle ci...)

Si si c'est déductible.

Tito je suis d'accord avec toi. Si le seul but d'un syndiqué c'est de venir te demander une cotise pour te défendre, alors il n'a rien compris.
Et je peux te sortir d'autres choses bien plus dégueulasses qu'on fait certains syndiqués et qui se pratiquent encore dans mon établissement!
Ex:
Tu as une décharge d'activité pour tenir une permanence, mettons un Mardi (un Mardi, oui mais lequel et à quelle heure? ). Le Mardi tant, il se trouve que tu as un CTE, ce jour la et que tu obtiens donc une délégation syndicale pour t'y rendre. En résumé, tu te retrouves avec deux quotas d'heures pour le même travail. Que croyez vous que fit la délégué?
Elle met son deuxième quota sur un compte épargne temps.
Ya pas de petites économies.
Et encore le jour ou l'on se voit je peux vous parler de grandes iniquités, de pourritures quotidiennes. Seulement, la ou je suis ca ne bouffe pas de ce pain la et maintenant que nous sommes majoritaires dans le CH, les petits arrangements entre amis c'est terminé.
Si les gens ne sont pas contents, ils n'ont qu'a pas voter pour le syndicat qui ne leur plait pas, voire fonder sa section (d'un nouveau syndicat si besoin). Tout le monde peut venir vérifier ce que l'on fait ou pas (comptes à l'appui).

Bref.
Tiens au fait comment controler ce qui se fait dans l'ONI alors que les séances ne sont pas publiques?

[cedr1c]

Pour répondre à la question actuelle, Je n'ai pas l'impression que les Comment veux tu que l'on réponde a ta question? Elle est déjà orientée

Etes vous pour un nouvel organe qui va remplacer les incapables actuels qui ne font rien à part raler, sachant que cela va changer votre vie?

Pour répondre tout de même à ta question:

- les syndicats ne tiennent pas les rênes, pas plus que certains lobbys. La faute à ceux qui les affaiblissent, et aussi à eux de ne pas être assez atractifs. Etant dans un fonctionnement associatif, je ne suis pas syndiqué, puisque je trouve qu'il y a déjà pas mal de concertation directe des infirmiers. Dans le public, je serais le premier syndiqué, vu ce que j'en vois de l'extérieur.

- On ne dit rien ici parceque ce n'est pas le sujet, mais le HCPP ne me réjouis pas non plus, je l'ai dit, il y a consensus, donc moins de débat.

- L'ordre n'existe pas encore, mais les textes qui le définissent, si. Et comme il va suivre les fonctions pour lesquelles il est créé (ce qui est fort logique), on peut déjà affirmer être contre. D'autant plus si l'on compare ses missions et celles de l'ordre des kinés

[SNPI syndicat infirmier]

La ministre de la santé, Roselyne Bachelot, est intervenue le 30 janvier 2008 devant la commission des affaires sociales de l’Assemblée nationale pour l’état des lieux à la veille des élections à l’Ordre des infirmiers.

Principaux points à retenir :

- la ministre a répondu que le montant de la cotisation sera fixé par le Conseil national de l’ordre des infirmiers mais, uniquement à titre d’exemple, une cotisation de 20 euros permettrait de doter l’ordre d’un budget de 10 millions d’euros, ce qui semble très largement suffisant pour lui permettre d’assurer son fonctionnement !

- Actuellement, 498.162 infirmiers ont fait enregistrer leur diplôme dans le répertoire ADELI, qui a permis la constitution des listes électorales : 304.674 infirmiers relevant du secteur public, 120.442 salariés du secteur privé et 73.046 infirmiers exerçant à titre libéral.
- les sièges au Conseil national de l’ordre se répartissent de la manière suivante : 46 % pour les infirmiers relevant du secteur public, 31 % pour ceux du secteur privé et 23 % pour les libéraux.

- La ministre a répondu que les infirmiers disposeront d’un délai de trois mois après les élections pour s’inscrire à l’ordre, et que l’information des professionnels pourra donc se poursuivre tout au long de l’année.

- Quant aux infirmières étrangères, qui ont obtenu les équivalences nécessaires et dont le diplôme est reconnu par la France, elles devront être inscrites à l’ordre pour pouvoir exercer.

À partir du 22 février prochain, les infirmiers inscrits sur les listes électorales recevront par ailleurs une note d’information sur les modalités de vote et de candidature aux conseils de l’ordre.

S’agissant d’un vote par voie électronique, un second courrier leur sera adressé et comportera leur code, leur mot de passe ainsi qu’une notice explicative.

Enfin, un numéro d’appel sera mis en place pendant la période de vote.

Pour plus de détails,
http://www.syndicat-infirmier.com/artic ... rticle=494

Détail amusant, la Ministre qui a proposé le mardi un protocole infame de sous rémunération des heures sup des infirmières de la FPH, déclare sans honte le mercredi "il convient également de s’interroger sur la question essentielle de l’attractivité du métier. Comment accepter en effet que sur 30.000 places ouvertes au concours d’entrée dans les instituts de formation en soins infirmiers (IFSI), on ne retrouve qu’un peu plus de 20.000 infirmiers à l’issue de la formation ? "

[tito]

Vote electronique...
Hors de question!

61% de public,
24% de privé
15% de liberaux
dans la réalité

Hors il etait dit que ça representerait la population infirmière sans que ça depasse le 50%, pourquoi on rogne encore sur le public.???

La cotisation de 20 euros est "un exemple" comme pour les kinés, on voit où ils en sont et où nous allons, en sachant que c'est l'ordre qui fixera la cotisation!

Il est hors de question que j'aille m'inscrire à l'ordre! il faudra m'y contraindre! Je n'ai rien demandé et je n'ai jamais été pour!

[Bracciano-Galley]

]

2)Si on affirme que la profession va mal aujourd'hui malgré la "sureprésentation" des syndicats et qu'un ordre sauvera la profession,

Parce que toi, tu n'affirmerais pas que la profession va mal aujourd'hui ?

Les phrases alambiquées qui laisseraient sous entendre quelque chose que je sous entendrais, pour laisser sous entendre autre chose, tout en disant le contraire, ca n'est pas mon rayon.
Je te laisse la tête de gondole de ce rayon là.

quand tu commences ta phrase par "si on affirme" c'est un conditionnel, donc il y a supposition, pas confirmation, Agrath. C'est toi qui l'a écrit ce n'est pas moi, donc si tu trouves cela "alambiqué", tu t'en prends à toi-même ....
Mais comme il y avait conditionnel , il est logique que je te demande ce que toi tu penses

quant à sauver la profession .... personnellement j'ai arrété la boule de cristal depuis quelques temps Et le syndrôme du sauveur, je l'ai dépassé depuis encore plus longtemps .. donc sauver ? ce n'est pas pour moi.
La seule chose que je sais c'est que de toute façon, l'Ordre ne pourra pas faire pire que les syndicats seuls...donc je lui laisse le bénéfice du doute : c'est un coup à tenter !
Et je pense même qu'en travaillant en bonne intelligence avec les syndicats..... ils ne pourront de concert que faire mieux.

Si, si il peut faire pire.
Dans un pays pas très loin du notre, la France tu connais? Et bien les kinés se sont laissés avoir par les mêmes phrases, les mêmes promesses.

comment peux-tu dire un truc pareil alors que l'Ordre des kinés est tout juste entrain de se mettre en place et donc, n'a pas encore eu le temps de faire quoique ce soit ????? t'as une boule de cristal ???

sachons aussi que au Québec les problèmes sont exactement les mêmes que les notres malgré un ordre puissant, reconnu et ancien.

ahhhhhhhhh le coup du Quebec !! ça faisait longtemps que personne nous l'avait ressorti du chapeau celui-là C'est marrant, c'est toujours de celui-là qu'on nous sort mais jamais ceux de Norvège, Suède, Finlande, Danemark, Lithuanie, Lettonie, Estonie, Irelande, Royaume-Uni, Espagne, Portugal, Italie, Autriche, Roumanie, Slovénie, Croatie, Grèce, Malte,Liban, Australie ou Nouvelle-Zelande
Agrath, toi qui est infirmier en psy, tu sais bien qu'on ne peut pas comparer ce qui se fait dans un pays et ce qui va se faire dans un autre . Ce serait oublier les différences culturelles, les différences historiques etc...

1)L'exmeple du Québec est cité partout dans tous les sites des associations pro-ordres comme un modèle à suivre

Et alors ? on est obligé de voter pour ces gens là ? non ! alors on peut très bien voter pour des gens qui ne prendront pas ce modèle, si ce modèle là on le refuse !

2)Dans beaucoup de ces mêmes sites on donne comme exemple à suivre ces mêmes pays, ceux que tu viens de citer.
Tu ne peux pas ignorer d'un coté ce que disent les pro-ordres et ignorer lorsque ces mêmes arguments se retournent contre toi.

j'vais te dire Agrath, parce que ça fait un moment que ça me gonfle ... ras le bol de vos etiquettes à deux balles ! ça vous arrange peut-être de mettre tout le monde dans le même sac . C'est certes plus facile, ça evite de réflechir. "Les "pro-ordre" pensent TOUS comme ci, ou comme ça" les "pro-ordre" sont TOUS anti-syndicat" etc etc.... Et bien non ! les "pro-ordre" dans cette discussion sont des gens comme les autres, tous différents, avec des idées différentes et la seule chose qu'ils ont en communs, c'est qu'ils sont pour un Ordre infirmier. Mais ils peuvent avoir des raisons différentes, des raisonnements différents et donc des arguments différents.
Personnellement les arguments des "pro-ordres" dont tu parles je m'en tamponne. J'ai 2O ans de metier et j'ai eu le temps d'en tirer mes propres conclusions. Et les boites et les etiquettes ça fait 45 ans que ça m'emmerde. J'ai pas besoin de maitre à penser, j'ai ma propre réflexion, mes arguments et ils me suffisent. Et en plus, ici nous sommes sur une discussion où je n'ai encore vu personne se présenter comme représentants de l'APPOIF ou du groupe Saint-Anne, donc merci d'en tenir compte.
Tu m'as rappelé un jour que tu n'intervenais dans cette discussion qu'en ton propre nom, alors que sur le forum, tu t'es quand même clairement identifié comme SUD. Ok ! ici je veux bien t'accorder que tu n'y es qu'en ton propre nom mais alors aie au moins la decence d'en faire de même pour tes contradicteurs . D'autant plus que, eux, ne se sont jamais identifiés comme appartenant à tel ou tel mouvement !
Donc je le répète, les arguments auquel tu fais référence, je m'en tape... je suis d'accord avec certains, pas avec d'autres et merci de tenir compte du fait que j'ai encore ma liberté de penser.

3)Les mêmes structures ordinales en France concernant d'autres professions ont elles si bien fonctionnées que cela?

pourquoi en parler au passé ? elles existent encore, non ? donc c'est qu'elles ne doivent pas si mal fonctionner...

4)Et enfin à part pour réguler les pratiques libérales qui elles ne sont que peu réglementées (encore un argument de pro ordres-pas un des miens) à quoi servent ils?

ah bah tiens, j'viens d'apprendre un chose moi.. c'est que les pratiques libérales sont peu reglementées Allez, j'vais même pas en parler parce qu'il est clair que tu ne connais pas grand chose au libéral et à sa reglementation, déjà pour ta profession, et encore moins pour les autres. Et en plus, apparemment, tu ne sais pas vraiment ce que les autres Ordres pro font vis à vis du libéral ..

Moralité: les problèmes viennent d'ailleurs (politique libérale de santé par ex.).

ah ! le petit coup du la politique libérale t'es en campagne, Agrath ?.. c'est un fait que quand on compare le nombre de fonctionnaires de la FPH et le nombre de professionnels de santé libéraux en France, on peut en déduire que la politique de santé en France a toujours été super libérale

Non elle ne l'a pas toujours été.
Mais si tu m'affirmes sans rire que le plan "Hopital 2007" (et le 2012), la T2A et la nouvelle gouvernance ne sont pas des politiques d'inspiration libérales sans rire, je te paye le demi, promis. Cochon qui s'en dédie.

tiens c'est marrant je suis justement entrain de lire le rapport itter sur les ARS... ben il serait temps qu'en effet, on se mette à cette politique qui semble tellement te faire peur vu le poids des depenses hospitalières de santé (64% des depenses de santé en France, France = premier pays de l'OCDE en matière de dépenses de santé hospitalières... moyenne des pays de l'OCDE : 47%)... bref, question "libéralisme" nous sommes très en retard par rapport aux autres pays developpés..La politique de santé en France a toujours été très hospitalo-centrée, même encore aujourd'hui, les chiffres le prouvent. Donc viens pas me faire rire, la politique de santé libérale en France, nous n'en sommes à peine qu'aux balbutiements.

Un peu plus de 71% de participation, même la CAPL 5 a obtenu les quotas necessaires dans mon hôpital...

tiens je croyais dans cette discussion tu etais là à titre personnel et non pas en tant que représentant de ceci ou cela ? alors quel rapport entre cette remarque et le schmilblick qui nous occupe (nous parlions politique libérale je te le rappelle )?

Faire croire qu'un ordre nous "sauvera" est un mensonge éhonté

et revoilà le syndrôme du sauveur. Non Agrath, hormis ceux qui pensent peut-être sauver la profession en luttant contre un abominafreux Ordre, y'a pas à sauver la profession . Y'a juste à la doter d'un organe pouvant lui permettre un peu d'autonomie et de cohésion, autonomie et cohésion qu'elle n'a pas du tout pour l'instant.....c'est tout.
Mais peut-être bien que finalement c'est cela qui fait peur...

Et allez... Ca continue à m'attribuer des pensées et des opinions.
Tout est pour moi dans le "pouvant".

Pourquoi t'es-tu senti visé ? tu interviens ici en ton nom propre Agrath, non ? tu me l'as bien assez répété ... donc tu n'etais donc pas visé... si j'avais voulu te viser j'aurais écrit "hormis toi qui pense peut-être ..." et je ne l'ai pas fait. Donc ne m'attribue pas, comme à ton habitude, des pensées que je n'ai pas. Personnellement quand j'ai quelque chose à dire à quelqu'un en particulier je le fais et si j'utilise la tournure "ceux" je sais aussi pourquoi je l'utilise.

Tu vois ce qui est pénible avec toi Agrath, c'est qu'une fois t'es là en ton nom propre, et dans le même message, tu peux intervenir en représentant de ton syndicat... En fait, c'est toujours comme ça t'arrange , tu louvoies entre les deux casquettes en permanence et toi-même tu t'y perds.

Mais cet organe peut aussi le scléroser, le rendre moins autonome par une cohésion de facade. Peut être.

et oui ! il le peut.....comme il peut aussi ne pas le faire . Quand on se fixe en permanence sur tout ce qui pourrait arriver, on ne fait jamais rien... La prise de risque est inhérente à la vie ... soit on vit en acceptant cette prise de risque, soit on ne bouge plus, on se sclérose et l'on meurt...

Mais quand aux reflexions sur "la peur" (que tu utilises souvent) peur des syndicats de se voir retirer de l'influence, peur d'être autonome, peur d'évoluer, etc... je te les laisse.

ben j'espère bien que tu me les laisses, parce que ce sont les miennes
Et je maintiens, je pense que le fond du problème est surtout une grande peur : peur de perdre ses "individualités", peur de ne plus pouvoir reporter tous ses malheurs sur d'autres : le système, les médecins,etc, peur de prendre des risques, peur du changement, etc..

[invite584]

Parce que toi, tu n'affirmerais pas que la profession va mal aujourd'hui ?

quand tu commences ta phrase par "si on affirme" c'est un conditionnel, donc il y a supposition, pas confirmation, Agrath. C'est toi qui l'a écrit ce n'est pas moi, donc si tu trouves cela "alambiqué", tu t'en prends à toi-même ....
Mais comme il y avait conditionnel , il est logique que je te demande ce que toi tu penses

C'est cette phrase la qui est alambiquée et tu réponds par une encore plus cryptique.

comment peux-tu dire un truc pareil alors que l'Ordre des kinés est tout juste entrain de se mettre en place et donc, n'a pas encore eu le temps de faire quoique ce soit ????? t'as une boule de cristal ???

Je peux le dire comme cela par exemple:
http://contreordredeskines.unblog.fr/

2)Dans beaucoup de ces mêmes sites on donne comme exemple à suivre ces mêmes pays, ceux que tu viens de citer.
Tu ne peux pas ignorer d'un coté ce que disent les pro-ordres et ignorer lorsque ces mêmes arguments se retournent contre toi.

j'vais te dire Agrath, parce que ça fait un moment que ça me gonfle ... ras le bol de vos etiquettes à deux balles ! ça vous arrange peut-être de mettre tout le monde dans le même sac . C'est certes plus facile, ça evite de réflechir. "Les "pro-ordre" pensent TOUS comme ci, ou comme ça" les "pro-ordre" sont TOUS anti-syndicat" etc etc.... Et bien non ! les "pro-ordre" dans cette discussion sont des gens comme les autres, tous différents, avec des idées différentes et la seule chose qu'ils ont en communs, c'est qu'ils sont pour un Ordre infirmier. Mais ils peuvent avoir des raisons différentes, des raisonnements différents et donc des arguments différents.

Vraiment désolé de ne pas avoir le courage de remonter les topics pour te citer le nombre de fois ou j'ai pu lire "les anti ordres"; les "syndicalistes". Je n'en citerais qu'une récente:

Non Agrath, hormis ceux qui pensent peut-être sauver la profession en luttant contre un abominafreux Ordre, y'a pas à sauver la profession .

Tu as bien raison. Tu ne poses pas d'étiquettes pour personne en citant "ceux qui pensent".
Merci d'appliquer à toi même tes propres reflexions.

Personnellement les arguments des "pro-ordres" dont tu parles je m'en tamponne. J'ai 2O ans de metier et j'ai eu le temps d'en tirer mes propres conclusions. Et les boites et les etiquettes ça fait 45 ans que ça m'emmerde. J'ai pas besoin de maitre à penser, j'ai ma propre réflexion, mes arguments et ils me suffisent. Et en plus, ici nous sommes sur une discussion où je n'ai encore vu personne se présenter comme représentants de l'APPOIF ou du groupe Saint-Anne, donc merci d'en tenir compte.

Effectivement, mais je peux t'en citer qui font partie d'assocs militantes pro ordres et qui eux ne se sont jamais présentés en tant que tel.
Qu'est ce qui est le plus honnète dans cette présentation?
Pas de réponse attendue de ta part sur ce sujet.

Tu m'as rappelé un jour que tu n'intervenais dans cette discussion qu'en ton propre nom, alors que sur le forum, tu t'es quand même clairement identifié comme SUD. Ok ! ici je veux bien t'accorder que tu n'y es qu'en ton propre nom mais alors aie au moins la decence d'en faire de même pour tes contradicteurs . D'autant plus que, eux, ne se sont jamais identifiés comme appartenant à tel ou tel mouvement !

Ai la décence de respecter ceux qui indiquent leurs options sans s'en cacher.

3)Les mêmes structures ordinales en France concernant d'autres professions ont elles si bien fonctionnées que cela?

pourquoi en parler au passé ? elles existent encore, non ? donc c'est qu'elles ne doivent pas si mal fonctionner...

Le CSPPM existe sous un faux nez encore aujourd'hui. Est ce parce qu'il existe encore qu'il a bien fonctionné?

4)Et enfin à part pour réguler les pratiques libérales qui elles ne sont que peu réglementées (encore un argument de pro ordres-pas un des miens) à quoi servent ils?

ah bah tiens, j'viens d'apprendre un chose moi.. c'est que les pratiques libérales sont peu reglementées Allez, j'vais même pas en parler parce qu'il est clair que tu ne connais pas grand chose au libéral et à sa reglementation, déjà pour ta profession, et encore moins pour les autres. Et en plus, apparemment, tu ne sais pas vraiment ce que les autres Ordres pro font vis à vis du libéral ..

Il est clair que tu ne lis pas ce que j'écris!!!! Alors je le met en gros et souligné:

(encore un argument de pro ordres-pas un des miens)

Ton argument et tes affirmations sont donc gratuites.

Mais si tu m'affirmes sans rire que le plan "Hopital 2007" (et le 2012), la T2A et la nouvelle gouvernance ne sont pas des politiques d'inspiration libérales sans rire, je te paye le demi, promis. Cochon qui s'en dédie.

tiens c'est marrant je suis justement entrain de lire le rapport itter sur les ARS... ben il serait temps qu'en effet, on se mette à cette politique qui semble tellement te faire peur vu le poids des depenses hospitalières de santé (64% des depenses de santé en France, France = premier pays de l'OCDE en matière de dépenses de santé hospitalières... moyenne des pays de l'OCDE : 47%)... bref, question "libéralisme" nous sommes très en retard par rapport aux autres pays developpés..La politique de santé en France a toujours été très hospitalo-centrée, même encore aujourd'hui, les chiffres le prouvent. Donc viens pas me faire rire, la politique de santé libérale en France, nous n'en sommes à peine qu'aux balbutiements.

Je te cite:

Et qu'en plus, on ne pouvait comparer ce qui se fait dans un pays avec ce qui va se faire dans un autre.

Et bien sur ce sujet la aussi ta reflexion peut s'appliquer.
Autre histoire, civilisation, etc... tu l'as toi même dis.
Alors oui désolé de ne pas partager tes options libérales et de m'extasier devant les chiffres de l'OCDE tout en me demandant dans combien de temps nous aurons nous aussi ces chiffres là en France.

Un peu plus de 71% de participation, même la CAPL 5 a obtenu les quotas necessaires dans mon hôpital...

tiens je croyais dans cette discussion tu etais là à titre personnel et non pas en tant que représentant de ceci ou cela ? alors quel rapport entre cette remarque et le schmilblick qui nous occupe (nous parlions politique libérale je te le rappelle )?

Voir la suite car les deux se rejoignent.

Pourquoi t'es-tu senti visé ? tu interviens ici en ton nom propre Agrath, non ? tu me l'as bien assez répété ... donc tu n'etais donc pas visé... si j'avais voulu te viser j'aurais écrit "hormis toi qui pense peut-être ..." et je ne l'ai pas fait. Donc ne m'attribue pas, comme à ton habitude, des pensées que je n'ai pas. Personnellement quand j'ai quelque chose à dire à quelqu'un en particulier je le fais et si j'utilise la tournure "ceux" je sais aussi pourquoi je l'utilise

Voir la suite.

Tu vois ce qui est pénible avec toi Agrath, c'est qu'une fois t'es là en ton nom propre, et dans le même message, tu peux intervenir en représentant de ton syndicat... En fait, c'est toujours comme ça t'arrange , tu louvoies entre les deux casquettes en permanence et toi-même tu t'y perds.

Voila on y est. Il fallait citer les deux messages du dessus afin que ce soit compréhensible.
Je rappele la phrase de Flog:

t'es en campagne, Agrath ?..

Comment dois je comprendre cette phrase? Moi je la comprends comme: tiens tu es ici en tant que représentatnt d'un syndicat. Voila pourquoi je te répondais sur le fait que celle ci était terminée et comment elle s'était terminée.
Maintenant à mon tour de te dire que cette confusion que tu dénonces c'est toi qui la provoques et qu'elle t'arrange!
Cela t'arrange bien de me faire remarquer que je suis ici en tant que représentant d'un syndicat. Parfois (voir ta remarque).
Et puis de dire que soit disant je ne représente que moi.
La encore je n'ai pas le courage de remonter les archives pour voir combien de fois tu as utilisé cette tactique!
Bravo c'est très fin.
C'est moins fin de croire que je ne m'en apercevrais pas, et que cela fait un certain temps.

Mais cet organe peut aussi le scléroser, le rendre moins autonome par une cohésion de facade. Peut être.

et oui ! il le peut.....comme il peut aussi ne pas le faire . Quand on se fixe en permanence sur tout ce qui pourrait arriver, on ne fait jamais rien... La prise de risque est inhérente à la vie ... soit on vit en acceptant cette prise de risque, soit on ne bouge plus, on se sclérose et l'on meurt...

Encore une fois tu ne lis pas ce que j'écrois, j'ai moulte fois exposé mon opinion sur une proposition de quelque chose de vraiment novateur.
Novateur, une structure ordinale?
Vieille solution, vieille idée, rien de nouveau, au suivant.

Et je maintiens, je pense que le fond du problème est surtout une grande peur : peur de perdre ses "individualités", peur de ne plus pouvoir reporter tous ses malheurs sur d'autres : le système, les médecins,etc, peur de prendre des risques, peur du changement, etc..

Tu as bien raison.
Moi qui ai signé la pétition de démission collective et qui répète a qui mieux mieux sur les immobilités individuelles et collectives des professionnels.
A oui j'avais oublié, tu ne parlais pas de moi, mais "ceux"...

[Bracciano-Galley]

Pour répondre à la question actuelle, Je n'ai pas l'impression que les Comment veux tu que l'on réponde a ta question? Elle est déjà orientée

Etes vous pour un nouvel organe qui va remplacer les incapables actuels qui ne font rien à part raler, sachant que cela va changer votre vie?

Pour répondre tout de même à ta question:

- les syndicats ne tiennent pas les rênes, pas plus que certains lobbys. La faute à ceux qui les affaiblissent, et aussi à eux de ne pas être assez atractifs. Etant dans un fonctionnement associatif, je ne suis pas syndiqué, puisque je trouve qu'il y a déjà pas mal de concertation directe des infirmiers. Dans le public, je serais le premier syndiqué, vu ce que j'en vois de l'extérieur.

rassure moi Ced, ça ce n'est pas une réponse de non-syndiqué au moins ?

Parce que toi, tu n'affirmerais pas que la profession va mal aujourd'hui ?

quand tu commences ta phrase par "si on affirme" c'est un conditionnel, donc il y a supposition, pas confirmation, Agrath. C'est toi qui l'a écrit ce n'est pas moi, donc si tu trouves cela "alambiqué", tu t'en prends à toi-même ....
Mais comme il y avait conditionnel , il est logique que je te demande ce que toi tu penses

C'est cette phrase la qui est alambiquée et tu réponds par une encore plus cryptique.

si le fait d'expliquer le pourquoi d'une question, en faisant référence à des notions de base de la conjugaison française, est pour toi "alambiqué" et "cryptique"..je ne peux rien pour toi. Le français ne se limite pas aux quelques effets de vocabulaire dont tu te repais actuellement.
Donc comme apparemment tu as du mal à comprendre un discours pourtant très simple, autant cesser là cette discussion... je n'ai pas de temps à perdre

[invite584]

Désolé de ne pas être au niveau.

[Phil]

Je peux le dire comme cela par exemple:
http://contreordredeskines.unblog.fr/

Très bien ce lien...
Ca explique en effet d'une façon compréhensible
ce qui nous attend bientôt..!

J'ai bien aimé la lettre d'injonction de payer :
http://contreordredeskines.unblog.fr/fi ... ordre1.bmp

Je veux la même..!

[invite584]

Et ce sujet me rappele quelque chose.

[Phil]

Dans mon service, il y a une jeune infirmière très enthousiasmée par l'idée de l'Ordre infirmier.

Elle voulait se présenter aux élections.
On lui a dit qu'il ne suffit pas d'avoir le DE pour être éligible.
Il faut être infirmière diplômée avant 2005 parait-il...


Son enthousiasme est quelque peu retombé...


Donc il ne suffit pas d'être infirmière DE ?
Ce serait mieux d'être "ancienne" voire "surveillante" ?

[Leopold Anasthase]

[...] On lui a dit qu'il ne suffit pas d'avoir le DE pour être éligible.
Il faut être infirmière diplômée avant 2005 parait-il...

Grand bien lui fasse si elle fait confiance à "on" et à "parait-il". L'autre solution est de chercher la réponse soi-même, ça n'est pas très difficile.

Donc il ne suffit pas d'être infirmière ?
Ce serait mieux d'être "ancienne" voire "surveillante" ?

À 18 ans, vous pouvez élire le président de la République. Mais pour être éligible, il faut avoir au moins 23 ans. C'est ainsi dans tous les systèmes démocratiques : les conditions pour être éligible diffèrent presque toujours des conditions pour être électeur.

Quant aux cadres, je ne sais pas ce qu'ils vous ont fait, pas fait ou mal fait, mais vous leur portez un amour éternel... Il n'y a rien les concernant dans les textes concernant l'oni : un cadre ne bénéficie pas de conditions favorables pour être élu. Donc aux électeurs de choisir qui ils voudrons élire.

[Gengis]

Les conditions pour élire et être elligibls ont déjà été données, en plus il y a un dossier à gauche qui regroupe tout ce qui concerne l'ordre