Reflexions sur l'Ordre National Infirmier
Modérateurs : Modérateurs, Infirmiers - ONI
bon arretez de jouer les pauvres victimes, j'ai dit 1 billion de fois que si on vous a montrer ce taux de syndicalisation c'est en réponse au critique du manque de représentatitivité de l'ONI.
et je suis d'accord avec vous si le taux est de 80% on aurait peut etre pas besoin d'un ordre. mais bon on est
l'obligation de cotiser: si vous trouvez une solution pour que la profession se défende je suis preneur. mais dans une démocratie représentative, le poids de la mobilisation agit sur l'avancée des dossiers. et mettre 2500 personnes toutes organisations confondues (anti et pro ONI) dans la rue, quand on est 500 000, désolé mais on fait pas avancer le schimimili....
pour les syndicats nous sommes au moins deux à avoir fait ou faire parti d'un syndicat donc le délire que les pro ONI sont des anti syndicalistes est crétin. mais les cinq centrales qui trustent "démocratiquement et populairement" toute commission au nom de leur engagement en 1945, sont contre l'ONI. il est donc juste que nous défendons l'ONI en nous en prenant aux incohérence de nos adversaires
et je suis d'accord avec vous si le taux est de 80% on aurait peut etre pas besoin d'un ordre. mais bon on est
l'obligation de cotiser: si vous trouvez une solution pour que la profession se défende je suis preneur. mais dans une démocratie représentative, le poids de la mobilisation agit sur l'avancée des dossiers. et mettre 2500 personnes toutes organisations confondues (anti et pro ONI) dans la rue, quand on est 500 000, désolé mais on fait pas avancer le schimimili....
pour les syndicats nous sommes au moins deux à avoir fait ou faire parti d'un syndicat donc le délire que les pro ONI sont des anti syndicalistes est crétin. mais les cinq centrales qui trustent "démocratiquement et populairement" toute commission au nom de leur engagement en 1945, sont contre l'ONI. il est donc juste que nous défendons l'ONI en nous en prenant aux incohérence de nos adversaires
j'aime bien Charlie, mais Nigéria a beaucoup plus besoin de nous
#je suis Nigéria
#je suis Nigéria
-
cedr1c
Haegen a écrit :bon arretez de jouer les pauvres victimes, j'ai dit 1 billion de fois que si on vous a montrer ce taux de syndicalisation c'est en réponse au critique du manque de représentatitivité de l'ONI.
et je suis d'accord avec vous si le taux est de 80% on aurait peut etre pas besoin d'un ordre.
Si, puisque ce ne sont pas du tout les mêmes missions, ni le même but.
Pour la cotisation, petit rappel (puisque Jerôme en a fait pas mal, mais a oublié le texte cité par revenge il y a quelques pages): ne pas cotiser entraine aucune sanction.
Enfin, Jérôme, même Philippe Delmas, grand pro-ordre, et qui a publié a ce sujet (Ordre infirmier français. Enjeux et perspectives, une trentaine d'euros...un peu cher peut être
) déclare l'importance pour la première élection d'un taux fort, au risque de foutre l'ordre en l'air, et évoque aussi les dérives possibles.Bonjour,
très bien dit Haegen.
Phil, ça devient lassant d'entendre que personne n'a été consulté. Lassant et faux. Il est préférable de dire que quand l'idée est sortie ça ne t'intéressait pas et tu ne t'es pas impliqué. C'est un choix. Et je regrette que tu n'ais pas entendu non plus les anti-ONI, syndicats notamment, qui ont fait du bruit et visiblement ça ne va pas empêcher l'ONI de se mettre en place. Le bruit du pour-ONI aurait-il été plus fort ?
Quand un syndicat a balancé que la cotisation allait être un racket de 200 à 300€... on estime que la cotisation sera de 20 à 30€. Alors la désinformation va bien 5 minutes, il faut revenir à ce qui est prévu et ce qui se fera.
L'ONI va et devra travailler avec les syndicats. C'est un tout et chacun a sa place. L'ONI s'imposera à tous parce que nous souhaitons exercer la profession infirmière. Et c'est une bonne idée de rejoindre en plus un syndicat de la couleur que l'on veut pour défendre ses idées.
Sinon qu'on m'explique comment 490 000 professionnels n'arrivent pas à se faire entendre et à peser sur les décisions touchant SA profession. Propose mieux qu'un ordre si tu as une solution alternative. Mais qu'on arrête de balancer n'importe quoi sur un ONI qui est en route et dont le descriptif des missions est aussi clair que possible. Il faut juste avoir l'honnêteté de lire les choses.
Jérôme
PS : l'ordre est obligatoire. Délai d'inscription trois mois. Après, libre de contester devant une juridiction administrative.
très bien dit Haegen.
Phil, ça devient lassant d'entendre que personne n'a été consulté. Lassant et faux. Il est préférable de dire que quand l'idée est sortie ça ne t'intéressait pas et tu ne t'es pas impliqué. C'est un choix. Et je regrette que tu n'ais pas entendu non plus les anti-ONI, syndicats notamment, qui ont fait du bruit et visiblement ça ne va pas empêcher l'ONI de se mettre en place. Le bruit du pour-ONI aurait-il été plus fort ?
Quand un syndicat a balancé que la cotisation allait être un racket de 200 à 300€... on estime que la cotisation sera de 20 à 30€. Alors la désinformation va bien 5 minutes, il faut revenir à ce qui est prévu et ce qui se fera.
L'ONI va et devra travailler avec les syndicats. C'est un tout et chacun a sa place. L'ONI s'imposera à tous parce que nous souhaitons exercer la profession infirmière. Et c'est une bonne idée de rejoindre en plus un syndicat de la couleur que l'on veut pour défendre ses idées.
Sinon qu'on m'explique comment 490 000 professionnels n'arrivent pas à se faire entendre et à peser sur les décisions touchant SA profession. Propose mieux qu'un ordre si tu as une solution alternative. Mais qu'on arrête de balancer n'importe quoi sur un ONI qui est en route et dont le descriptif des missions est aussi clair que possible. Il faut juste avoir l'honnêteté de lire les choses.
Jérôme
PS : l'ordre est obligatoire. Délai d'inscription trois mois. Après, libre de contester devant une juridiction administrative.
Infirmier, cadre de santé - Formateur indépendant
[quote="cedr1c]Enfin, Jérôme, même Philippe Delmas, grand pro-ordre, et qui a publié a ce sujet ...[/quote]
Après la député qui a tout fait et qui sait tout, voici le pro-ordre réservé. Mais on peut en citer plein des gens réservés sur tel ou tel point.
Au lieu de gémir dans son coin, ce serait bien plus productif de se mobiliser pour cet ordre que de cracher dessus avant même de le voir naître. Oui, alors, et j'attends toujours, c'est quoi l'alternative ?
Après la député qui a tout fait et qui sait tout, voici le pro-ordre réservé. Mais on peut en citer plein des gens réservés sur tel ou tel point.
Au lieu de gémir dans son coin, ce serait bien plus productif de se mobiliser pour cet ordre que de cracher dessus avant même de le voir naître. Oui, alors, et j'attends toujours, c'est quoi l'alternative ?
Infirmier, cadre de santé - Formateur indépendant
On verra bien le taux de participation.
Les pro-ordre ont prétendu que la demande d'un ordre obligatoire était majoritaire.
Si c'est vrai, la participation devrait dépasser 50%...
Arrêtez de dire que l'ordre sera une sorte d'association qui défend la profession.
Un ordre est chargé de faire la discipline et de faire appliquer les directives, ce n'est pas du tout la même chose.
Les pro-ordre ont prétendu que la demande d'un ordre obligatoire était majoritaire.
Si c'est vrai, la participation devrait dépasser 50%...
Arrêtez de dire que l'ordre sera une sorte d'association qui défend la profession.
Un ordre est chargé de faire la discipline et de faire appliquer les directives, ce n'est pas du tout la même chose.
Dernière modification par Phil le 27 févr. 2008 11:00, modifié 1 fois.
Attention à " l'arnaque au registre " :
Vous payez pour un registre... qui ne sert à rien...
Vous payez pour un registre... qui ne sert à rien...
-
Bracciano-Galley
- VIP
- Messages : 3595
- Inscription : 01 juin 2004 21:06
- Localisation : variable
je crains que vous ayez mal lu ou interprété un peu rapidement le texte cité par revenge.cedr1c a écrit :
Pour la cotisation, petit rappel (puisque Jerôme en a fait pas mal, mais a oublié le texte cité par revenge il y a quelques pages): ne pas cotiser entraine aucune sanction.
La seule chose que dit ce texte est que le non-paiement de cotisation n'est pas une faute disciplinaire et donc ne peut pas être sanctionné par le Conseil de l'Ordre comme tel. Ce qui en clair veut dire que cela ne relève pas de la juridiction de l'Ordre mais cela relève suivant les cas du Civil ou du Penal, et peut donc être tout à fait sanctionner (puisque la Loi prevoit une obligation d'inscription à l'Ordre pour pouvoir exercer en France).
Quant à l'Ordre, celui-ci peut ester en justice pour pouvoir récuperer les cotisations impayées.
Truisme n°1 : Quand on fait à la place de l'autre, non seulement on n'est pas à sa place, mais en plus, on empêche l'autre de prendre la place qui est la sienne 
Oui la demande était majoritaire, quand il s'agissait de lancer les choses, d'en discuter, de mettre les élements dans la balance. Et jusqu'au parlement qui a voté majoritairement cette loi.
Mais les ronchons qui s'en foutaient à l'époque ne devraient pas se permettre de la ramener maintenant en prétendant ne pas avoir été entendu. Ce sont les mêmes qui râlent sur leur pouvoir d'achat et qui ne sont pas descendus pour soutenir le dernier mouvement de grève. On, voit le résultat. Alors proposez une alternative pour faire avancer et bouger cette profession.
Mais les ronchons qui s'en foutaient à l'époque ne devraient pas se permettre de la ramener maintenant en prétendant ne pas avoir été entendu. Ce sont les mêmes qui râlent sur leur pouvoir d'achat et qui ne sont pas descendus pour soutenir le dernier mouvement de grève. On, voit le résultat. Alors proposez une alternative pour faire avancer et bouger cette profession.
Infirmier, cadre de santé - Formateur indépendant
flog a écrit :je crains que vous ayez mal lu ou interprété un peu rapidement le texte cité par revenge.cedr1c a écrit :
Pour la cotisation, petit rappel (puisque Jerôme en a fait pas mal, mais a oublié le texte cité par revenge il y a quelques pages): ne pas cotiser entraine aucune sanction.
La seule chose que dit ce texte est que le non-paiement de cotisation n'est pas une faute disciplinaire et donc ne peut pas être sanctionné par le Conseil de l'Ordre comme tel. Ce qui en clair veut dire que cela ne relève pas de la juridiction de l'Ordre mais cela relève suivant les cas du Civil ou du Penal, et peut donc être tout à fait sanctionner (puisque la Loi prevoit une obligation d'inscription à l'Ordre pour pouvoir exercer en France).
Quant à l'Ordre, celui-ci peut ester en justice pour pouvoir récuperer les cotisations impayées.
C'est sympa comme tout l'Ordre !
Attention à " l'arnaque au registre " :
Vous payez pour un registre... qui ne sert à rien...
Vous payez pour un registre... qui ne sert à rien...
Phil a écrit :Arrêtez de dire que l'ordre sera une sorte d'association qui défend la profession.
Un ordre est chargé de faire la discipline et de faire appliquer les directives, ce n'est pas du tout la même chose.
Et bien arrêtez de dire n'importe quoi. Et relisez les missions de l'ordre avant de balancer des âneries réductrices.
Infirmier, cadre de santé - Formateur indépendant
Le bruit du pro ONI a été plus fort pour deux raisons:
-L'origine du bruit
-Le contexte du bruit
L'origine, car c'est évident on entends moins en ce moment des gens qui prétendent demander une reconnaissance à bac+3, des augmentations salariales et des améliorations de conditions de travail que des gens qui prétendent régler le pb en "interne" par une structure corporatiste.
Comme je l'ai déja dit, les structures corpos c'est le syndicalisme de droite.
Le contexte. ya tellement de réformes a faire passer d'inspiration libérales... A t'on vu les orgas pro ordres lutter contre la T2A, les poles, la nouvelle gouvernance?
Bien sur que non.
Le but des ordres (tous les ordres) est une sorte de "controle social" de la profession concernée. Contre une "protection" de celle ci on fait passer des réformes contre les quelles "l'interlocuteur privilégié" ne s'élève pas. Encore une fois as t'on vu le CNOM s'élever contre les attaques du service public? As t'on vu le CNOM s'indigner contre les franchises? Pourtant au nom de la "déontologie" et du serment d'hypocrite n'aurait il pas du s'élever contre cela? Ou était il dans l'affaire du sang contaminé? Ou était il lors de l'affaire Pelloux? Ou était il dans l'affaire des rémunérations à 80 000 euros annuels des conseillers de l'ODM Parisien?
Nulle part et si il était quelque part, c'était du bon coté du manche.
Que des gens s'organisent pour défendre leur profession, très bien. Qu'ils en confisquent le controle aux citoyens en prétendant s'organiser entre "gens qui savent", moins bien. Pas bien du tout même.
Lorsqu'on lit les déclarations des responsables de l'APOIIF que vois t'on?
"Adaptation aux réformes". Vont ils lutter contre des dérives inacceptables de découpe du service public?
Imaginez vous un peu.
D'un coté un ordre qui prétends "adapter" la profession aux réformes sarkozyennes et de l'autre des syndicats qui pédalent pour tenter de sauver ce qui peut encore l'être.
Comment pouvez vous dire que l'on peut encore revenir sur la nouvelle gouvernance, tandis que "l'organe représentatif" négocie pour adapter la profession a cette gouvernance en sous -main?
Les ordres ont TOUJOURS été l'allié du pouvoir en place. Jamais ils ne vont contre ces réformes.
Faut être aveugle, "avoir deux neurones", "imbécile" (et j'en passe, je ne fais que reprendre certains arguments hautement constructifs d'une pro ordre ici-et comprenez bien que je ne vous met pas tous dans le même sac...), complice ou bien tellement angoissé pour sa profession qu'on ne peut le comprendre?
Je peux comprendre ceux qui appartiennent a la dernière catégorie et je crois que j'en fais aussi partie. Seulement, j'essaie de voir quels sont les intérèts du gouvernement derrière tout ce plan. Alors non je ne suis pas parano, ce n'est pas un complot, juste un vaste plan mis en route depuis très longtemps.
A force de réfléchir sur la profession, vous en oubliez de plus vastes enjeux qui au dela de votre profession, vous engagent comme citoyen.
Comment pouvez vous imaginer un seul instant lutter contre la suprématie des médecins et de leur politique en créant un organe identique?
Je ne me ferais pas complice, même par désespoir, de ce plan de découpe du système de santé.
-L'origine du bruit
-Le contexte du bruit
L'origine, car c'est évident on entends moins en ce moment des gens qui prétendent demander une reconnaissance à bac+3, des augmentations salariales et des améliorations de conditions de travail que des gens qui prétendent régler le pb en "interne" par une structure corporatiste.
Comme je l'ai déja dit, les structures corpos c'est le syndicalisme de droite.
Le contexte. ya tellement de réformes a faire passer d'inspiration libérales... A t'on vu les orgas pro ordres lutter contre la T2A, les poles, la nouvelle gouvernance?
Bien sur que non.
Le but des ordres (tous les ordres) est une sorte de "controle social" de la profession concernée. Contre une "protection" de celle ci on fait passer des réformes contre les quelles "l'interlocuteur privilégié" ne s'élève pas. Encore une fois as t'on vu le CNOM s'élever contre les attaques du service public? As t'on vu le CNOM s'indigner contre les franchises? Pourtant au nom de la "déontologie" et du serment d'hypocrite n'aurait il pas du s'élever contre cela? Ou était il dans l'affaire du sang contaminé? Ou était il lors de l'affaire Pelloux? Ou était il dans l'affaire des rémunérations à 80 000 euros annuels des conseillers de l'ODM Parisien?
Nulle part et si il était quelque part, c'était du bon coté du manche.
Que des gens s'organisent pour défendre leur profession, très bien. Qu'ils en confisquent le controle aux citoyens en prétendant s'organiser entre "gens qui savent", moins bien. Pas bien du tout même.
Lorsqu'on lit les déclarations des responsables de l'APOIIF que vois t'on?
"Adaptation aux réformes". Vont ils lutter contre des dérives inacceptables de découpe du service public?
Imaginez vous un peu.
D'un coté un ordre qui prétends "adapter" la profession aux réformes sarkozyennes et de l'autre des syndicats qui pédalent pour tenter de sauver ce qui peut encore l'être.
Comment pouvez vous dire que l'on peut encore revenir sur la nouvelle gouvernance, tandis que "l'organe représentatif" négocie pour adapter la profession a cette gouvernance en sous -main?
Les ordres ont TOUJOURS été l'allié du pouvoir en place. Jamais ils ne vont contre ces réformes.
Faut être aveugle, "avoir deux neurones", "imbécile" (et j'en passe, je ne fais que reprendre certains arguments hautement constructifs d'une pro ordre ici-et comprenez bien que je ne vous met pas tous dans le même sac...), complice ou bien tellement angoissé pour sa profession qu'on ne peut le comprendre?
Je peux comprendre ceux qui appartiennent a la dernière catégorie et je crois que j'en fais aussi partie. Seulement, j'essaie de voir quels sont les intérèts du gouvernement derrière tout ce plan. Alors non je ne suis pas parano, ce n'est pas un complot, juste un vaste plan mis en route depuis très longtemps.
A force de réfléchir sur la profession, vous en oubliez de plus vastes enjeux qui au dela de votre profession, vous engagent comme citoyen.
Comment pouvez vous imaginer un seul instant lutter contre la suprématie des médecins et de leur politique en créant un organe identique?
Je ne me ferais pas complice, même par désespoir, de ce plan de découpe du système de santé.
"A force de contempler l'abyme, l'abyme te contemple"-Nietzsche
-
cedr1c
JJland, l'alternative, je l'ai déjà exprimé ici.
Il ne s'agit pas de remplacer l'ordre, mais le dispositif dans son entier "ordre+HCPP" qui remplace un dispositif ancien défaillant aussi "CSPP".
Pourquoi se placer d'un point de vue corporatiste, en partant de soi même pour terminer sur soi même?
Il y a eu quelques solutions proposées dans le passé, en 81, quelle était la 85 ème propositions des 110 de Mitterrand?
Il ne s'agit pas de remplacer l'ordre, mais le dispositif dans son entier "ordre+HCPP" qui remplace un dispositif ancien défaillant aussi "CSPP".
Pourquoi se placer d'un point de vue corporatiste, en partant de soi même pour terminer sur soi même?
Il y a eu quelques solutions proposées dans le passé, en 81, quelle était la 85 ème propositions des 110 de Mitterrand?
L'ODM n'a du pouvoir qu'a cause de ses médecins politiques élus. Ce sont eux qui font les politiques de la santé. Et qu'est ce qui fait que leurs grèves sont efficaces? Parce que eux n'hésitent pas à ne pas assurer la permanence des soins. Les grèves efficaces des IADEs en sont la preuve.
"A force de contempler l'abyme, l'abyme te contemple"-Nietzsche
-
SNPI syndicat infirmier
- Insatiable
- Messages : 532
- Inscription : 29 janv. 2006 03:00
- Contact :
Haegen a écrit :
pour les syndicats nous sommes au moins deux à avoir fait ou faire parti d'un syndicat donc le délire que les pro ONI sont des anti syndicalistes est crétin. mais les cinq centrales qui trustent "démocratiquement et populairement" toute commission au nom de leur engagement en 1945, sont contre l'ONI. il est donc juste que nous défendons l'ONI en nous en prenant aux incohérence de nos adversaires
Erreur, la confédération CFE-CGC, membre du "club des 5" est favorable à l'ordre des infirmières !
-
SNPI syndicat infirmier
- Insatiable
- Messages : 532
- Inscription : 29 janv. 2006 03:00
- Contact :
Phil a écrit :
Comment concrètement surveiller le bon déroulement d'un vote électronique ?
Qui prouve que c'est bien le logiciel expertisé qui tourne ?
Qui prouve qu'il n'y a pas entente entre experts et ministère ?
Quels membres du Conseil de l'Ordre sont désignés pour surveiller alors qu'ils ne sont même pas encore élus ?
Les élections sont controlées par le CTOE, Comité Technique de l'Ordanisation des Elections de l'Ordre National des Infirmiers, composé de responsables d'organisations représentatives, de représentants des ministères de tutelle, et d'un huissier de justice.
Ont participé à la première réunion, le 12 février : CGT, CFDT, FO, CFTC, UNSA, CFE-CGC, CEFIEC (IFSI), AFDS (Directeurs de Soins), syndicats d'infirmières libérales (FNI, SNIIL, ONSIL), etc.
La société qui organise ces élections, est celle qui organise déjà le vote électronique des pharmaciens et des avocats. Pour fausser le vote, il faudrait "craquer" quatre clés électroniques, d'un système sécurisé en ligne uniquement le temps du vote !
Rejoignez
notre communauté
notre communauté
