urgence en maison de retraite

[Calci]

comment savez vous qu'il y avait un gosse qui avait besoin de soins dans l'histoire. c'est un peu facile. Je trouve que notre système de santé doit pouvoir gérer plusieurs urgence en même temps, ou alors comment fait il dans les accidents d'avion ou de car. Il faut arrêter de se trouver des excuses quand on doit soigner une personne âgée. vous qui travaillez aux urgences vous n'avez jamais plus d'une personne dans votre service ? Alors...

[Gengis]

on verra quand vous aurez 94 ans et que vous serez en bonne santé ( eh oui cela existe) si vous pensez toujours la meme chose.

Je pense qu'il y a pas mal de gens qui meurent en bonne santé, ça s'appelle mourir de vieillesse

Je me rappelle un temps de remplacement où on a réanimé une PA âgée contre son gré, simplement parce qu'on avait prévu la cérémonie de son centenaire et qu'il fallait qu'elle passe le cap... elle l'a passé et ensuite zouuuu...

Je suis néanmoins d'accord qu'il faut faire la part des choses

[sag??line]

Quand j'aurai 94 ans,si je suis toujours lucide et en bonne santé,je préfererai que le SAMU se déplace pour sauver mon arrière petit fils ou mon fils de 50 ans (EH oui on peut encore mourir d'une crise d'asthme) qui décompense un asthme sévère(puisque c'est l'exemple que j'ai donné),plutôt qu'on vienne me réanimer moi qui suit en train de gasper.Et dans le cas où je n'aurai pas d'enfants ou d'amis plus jeunes que moi,
je n'aimerai pas me retrouver sous machine pour pouvoir ventiler,avec des drogues vaso-actives pour maintenir mon coeur,une dialise tous les 3 jours pour pallier à la défaillance rénale,des aspi trachéales toutes les 3 heures ...Faire celà a une personne de 94 ans,c'est un manque d'humanité...ça n'est même pas de l'acharnement thérapeutique...c'est de l'expérimentation.

[Calci]

dire à une personne agée vous etes trop vieille, à votre age cela ne vaut pas le coup est aussi un manque d'humanité. Je l'ai entendu. On peut avoir 94 ans et ne pas avoir envie de mourir. Et soigner un enfant ne doit pas empecher de soigner une PA, pourquoi doit on choisir qui soigner ? On ne devrait pas avoir à le faire. Je suis d'accord avec le fait que réanimer une pa valide pour qu'elle devienne dépendante n'est pas judicieux. Mais dire que le samu ne doit pas se déplacer pour une personne agée car vaut mieux le garder au cas ou un enfant aurait besoin . C'est triste si en France on ne peut pas secourir plusieurs personnes en même temps.
Et puis nous n'avons pas le droit de choisir à la place de la personne agée.
Avez vous déjà eu le cas de voir une PA mourir et ne rien pouvoir faire , moi oui , on se sent impuissant.
Dans l'histoire , je trouve qu'expliquer le retard du samu par le fait qu'ils devaient avoir d'autres urgences plus importantes est un peu léger. Si une infirmiere les apelle c'est qu'il y a besoin. Dernièrement j'ai du appeler le samu un dimanche pour une pa qui se vidait de son sang. La personne avait un néo phase terminale, la dame était très angoissée de se voir ainsi
, je savais que mon appel ne changerait rien et que le samu ne pouvait rien faire. Mais je ne pouvais pas restée à regarder la dame. Le fait d'aller aux urgences (pour un simple aller retour ok ) a rassurer la dame et elle nous a remercier d'avoir fait quelques choses. Pour les PA meme si on ne fait rien le fait d'aller à l'hopital est rassurant (parfois).

Arrêter de penser à la place des personnes âgées, nous n'avons pas de choix à faire. Il faut arrêter de trouver des excuses quand les secours sont long a venir.
quand on soigne une pa elle ne devient pas forcément dépendante et grabataire. Dans mon histoire la dame vit toujours , elle est un peu fatiguée, mais elle est bien ,elle est autonome, elle vit encore de belles choses avec les siens. Et pour l'instant elle ne souffre pas.

[Leopold Anasthase]

Avez vous déjà eu le cas de voir une PA mourir et ne rien pouvoir faire , moi oui , on se sent impuissant.

Oui, c'est triste, oui on se sent impuissant, mais c'est dans l'ordre des choses. Comme le dit Gengis, on peut mourir de vieillesse, c'est normal et c'est ce qui peut nous arriver de mieux.

[Calci]

oui bien sur , moi aussi j'aimerai mourir de vieillesse. Mais en tant qu'ide si j'apelle les secours c'est que j'ai besoin, il m'est régulièrement arrivé de dire aux as , on ne fait rien il est trop tard , mais si j'apelle c'est que j'ai besoin et on ne peut pas juger à distance à ma place

[Leopold Anasthase]

Mais en tant qu'ide si j'apelle les secours c'est que j'ai besoin

C'est que vous estimez avoir besoin, avec votre évaluation sur place, et donc sans recul. Ça sera au médecin régulateur de décider quel moyen employer, conseil, envoi d'un médecin de ville, envoi d'un moyen de transport non médicalisé ou envoi d'un moyen de transport médicalisé. L'aide qu'on vous apportera n'est pas forcément l'envoi d'un moyen médicalisé, ça peut aussi être une simple discussion au téléphone.

[Calci]

tout a fait d'accord,il m'arrive régulièrement d'appeler le 15 pour de simples conseils car nous ne pouvons joindre de medecin traittant. Nous sommes d'accord.

[sag??line]

comment savez vous qu'il y avait un gosse qui avait besoin de soins dans l'histoire? c'est un peu facile.

Le cas du gosse nétait qu'un exemple pour rappeler que des urgences ça se priorise puisque justement il est impossible de répondre à trop d'urgences simultannées dans le même temps.Si un SAMU possède 4 véhicules d'intervention,que 3 véhicules ont déjà décalé et qu'il y a 2 appels simultanés pour répondre à des urgences,il va bien falloir choisir à quel appel répondre en priorité en fonction du degré de l'urgence...c'est ce qu'on appelle une régulation...

Mais je suis d'accord pour dire que l'idéal serait effectivement de pouvoir répondre à tous les appels d'urgence...car pour la personne qui demande de l'aide,c'est sa situation qui est prioritaire à ses yeux et non pas la situation des autres.

[alise]

Bien sûr qu'il faudrait pouvoir intervenir pour chaque personne. Et d'ailleurs, dans la pratique, jusqu'à présent quand j'ai appelé le samu pour une personne âgée, il est venu. Notre système de santé n'en est pas encore à refuser d'intervenir sur les personnes de plus de 80 ans.
Pourvu que ça dure !

[Calci]

si si Alise moi cela m'est arrivé que l'on me dise il a 80 ans alors on ne se déplace pas, ou de se faire e........ car on les avait déranger.

Par ailleurs je sais bien sageline que c'est un exemple l'histoire du gamin , mais il ne faut pas systématiquement trouver cette excuse quand ils sont en retard sur une intervention. Car je trouve qu'il y a beaucoup de gamins qui ont tendance avoir besoin des secours en même temps que des personnes agées Dans le sujet du départ on parle bien du retard de l'intervention des secours et non de qui on doit choisir à sauver

[alise]

Je sais que cela arrive. Je voulais juste dire que quand même dans l'ensemble on s'occupe encore des personnes âgées en situation d'urgence.

[marirou]

dans la situation de départ, ce qui m'avait surtout choquée, c'est que le SAMU a d'abord envoyé les POMPIERS, alors que j'avais appelé directement le SAMU parce que c'était eux dont j'avais besoin. Les pompiers ne pouvaient rien faire de plus que moi (si, le mettre sous O2 haute concentration), d'où une perte de temps évidente. On me dit dans l'établissement que c'est la procédure habituelle, qu'ils font toujours comme ça( dans ce département).... pourquoi ? manque de confiance dans notre "pré-diagnostic" ?? ou bien volonté évidente de trainer pour secourir une personne âgée ??
je doute qu'ils fassent pareil pour un appel concernant une personne jeune en danger apparent ?? (j'espère du moins !!!!!)
C'est surtout ça qui m'avait mis en colère. par contre qu'il y ait des priorité en fonction de l'âge et d'autres critères aussi d'ailleurs, ça me parait normal, quand il y a un choix à faire.Le SAMU ne peut pas non plus se démultiplier, quoique........

[Leopold Anasthase]

Bon, on va se fendre de quelques explications... Parce que là, non seulement on a droit à un florilège de bêtises et d'imprécisions, mais en plus on a droit aux leçons de ceux qui n'y connaissent rien ("je trouve que notre système de santé doit pouvoir gérer plusieurs urgence en même temps, ou alors comment fait il dans les accidents d'avion ou de car").

En moyenne, sur 24h, un véhicule de smur (une umh) est en contact avec le patient environ 6h. Bien entendu, en plus de ces 6h, il y a le temps pour aller jusqu'au patient et le temps pour retourner à la base, le temps pour vérifier le matériel et le temps pour reconditionner son véhicule. Mais en moyenne, un véhicule ne tourne pas en continu.

On pourrait donc se dire que, vue la faible occupation, ça glandouille sec et la cour est toujours pleine de véhicules de secours qui n'ont rien à faire. Eh bien non... Pourquoi donc ? Parce que les urgences se répartissent de façon aléatoire non prévisible (enfin si... Les urgences arrivent de façon aléatoire toutes en même temps à l'heure du repas;-). Par exemple, si un service d'accueil des urgences voit 240 personnes par 24h, il est peu probable qu'ils arrivent régulièrement toutes les 6'. Il peut se passer une heure sans voir personne, et il peut arriver dix personnes en cinq minutes.
C'est pareil pour le samu : à 8h la cour est pleine, on se dit que la journée va être calme, et à 8h10 la cour est vide.

Prenez n'importe quel samu, il y aura toujours des moments où il sera à poil de moyens (on croise les doigts pour qu'il ne tombe rien d'autre) et des moments où il sera plus qu'à poil, c'est-à-dire qu'il est tombé une demande d'aide médicale urgente alors que tous les moyens étaient déjà engagés. Alors komenkonfé ? Eh bien on travaille en situation dégradée, on bidouille, on bricole... Toutes les techniques sont bonnes à prendre : envoi d'un autre smur disponible, mais un peu loin, appel d'un smur d'un département voisin (mais bien souvent, quand ça chauffe chez vous, c'est rarement calme chez le voisin), envoi d'un médecin de ville et d'un véhicule de pompier, charge à eux de bricoler un transport médicalisé, envoi d'un moyen non médicalisé (pompier) en attendant qu'un moyen médicalisé soit disponible (on sait d'emblée que ça a peu de chances de convenir, mais ça fait patienter un peu...), voire on découpe les équipes (un véhicule finit un transport avec une équipe incomplète mais un patient stabilisé, et on récupère une personne qu'on envoie sur un autre transport).

Mais, me direz-vous, même si ça n'arrive pas souvent, pourquoi ne pas prévoir une équipe de plus, ça coûtera ce que ça coûtera, et ainsi le samu ne sera plus jamais à poil ? Eh bien malheureusement ça ne fonctionne pas ainsi. Même si on prévoyait une équipe de plus, il y aurait encore des heures dans le mois où on serait à poil. Pour deux raisons :

-la première, c'est qu'on régule en fonction de ses moyens ; et donc si on a plus de véhicules, on aura tendance à plus envoyer, et au final on peut encore manquer de véhicules ;

-la deuxième, c'est que même les événements rares surviennent un jour.

En plus de ça, prévoir une équipe de plus "au cas où" a plusieurs inconvénients :

-ça coûte des sous (eh oui, la santé n'a pas de prix, mais elle a... un coût) ; et fatalement, l'argent utilisé quelque part ne pourra pas être utilisé ailleurs, car les moyens ne sont pas illimités (alors que les besoins en santé son illimités, mais c'est un autre débat) ;

-les équipes devront se partager le travail, et donc chaque personne travaillera moins, donc pratiquera moins, donc sera moins efficace ;

-les durées d'inocupation risquent d'augmenter, et que fait-on quand on ne fait rien ? on râle...

Voilà, j'ai développé un seul moyen pour prévoir de combien d'équipes de smur un samu a besoin : l'occupation actuelle des moyens, et le taux de "surbooking". Mais il y en a d'autres, par exemple l'isochronie (iso pareil et chronie, chronos, temps, durée). Ça veut dire qu'il faut veiller à ce qu'aucun habitant ne soit séparé d'une intervention urgente par un délai déraisonnable. Dans certains cas, ça voudra dire qu'il faudra choisir entre placer un véhicule pour quelques milliers de personnes loin de tout (et donc immobiliser une équipe qui va très peu travailler), ou laisser quelques milliers d'habitants à parfois trois quart d'heures d'ambulance...

Dernier point, puisque ça a été soulevé, komenkonfé quand un car se renverse, faisant vingt victimes ? Eh bien on fait au mieux, sans oublier que pendant ce temps là, il peut aussi arriver qu'une personne de 50 ans fasse un infarctus, et il a les mêmes droits à une intervention urgente que les passagers du car.