Protocoles ISP

[Boum]

Oui par ce que, maintenant sur le nouveau site de l'ANISP, j'ai cru comprendre qu'il fallait être membre de l'ANISP pour avoir le droit de psoter... Mais peut être ai-je mal compris...

Oui...tu as mal compris...

Exact, je suis allé vérifier et effectivement on peut s'inscrire au FORUM sans être membre de l'ANISP.

Mon message était donc inexact au moment de sa rédaction (bien qu'assorti d'un caractére incertain).

Mais... Etait ce toujours le cas ? Ne s'agit il pas d'une évolution récente ?

[spvspv]

Bonjour Doohan,

Je viens répondre à ta question ici

Alors notre protocole ACR avec DSA :

1er choc indiqué : pose VVP, 2ème choc indiqué : 1mg d'épinéphrine + protection des voies aériennes par tube laryngé, 3ème choc indiqué : 300mg d'Amiodarone, 4ème choc indiqué : 1mg d'épinéphrine, 5ème choc indiqué : 150mg d'Amiodarone, 6ème choc indiqué : 1mg d'épinéphrine...

Pas de choc indiqué par le DSA, c'est le même déroulement sauf qu'on n'administre pas d'Amiodarone.

J'espère avoir été clair

bizarre !!!!!!!
en lisant l'historique de tes messages t'es souvent la premiere apparement a denoncer les depassement de taches pour des secouristes ou autres mais toi tu pose des tubes laryngés ???????????

appris en ifsi ça? (me suis renseigner vous n'apprenez pas cela en tant qu ide) réponse non.

donc tu denonce les depassement chez les autres par contre toi ca te fait rien?

j'ai lu attentivement aussi les messages d'une autrre ISPV de ce post qui disait dans un de ses messages archivés que jamais elle n'intubera en tant qu'ide car pas formee, pas autorisé par votre decret mais par contre elle s'autorise à poser des masques laryngés en tant qu'ide pompier !

apres c'est facile de venir faire la morale et de donner une image de vous qui respecte la loi blabla
pourquoi ne pas s'appliquer a soi meme ce qu'on veut faire respecter aux autres?

Mais qui es-tu pour dire des choses comme ça, nous donner des leçons ???
Ou est-ce que je suis "soit disant la première" à dénoncer les dépassements de tâches ??? Je suis pressée de les lire !!!

Soit tu te trompe de personne soit tu est vraiment C... !!!

Et puis sur un ACR, quand il faut attendre le SMUR 25mn tant qu'il monte et bien je t'assure que les pompiers et que quand le SMUR arrive, tout le monde est bien content !

Et je rejoins ma collègue, en tant qu'IDE dans mon travail que je ne poserais jamais de masque laryngé alors que en tant que ISPV je le ferais car j'ai un protocole et je suis couverte par celui-ci qu'à l'inverse pas du tout !

pfff

ben apparement non tes pas couverte alors renseigne toi
et puis révise bien la notice de ton masque laryngé car apparement cest pas ca

[Papa]

Exact, je suis allé vérifier et effectivement on peut s'inscrire au FORUM sans être membre de l'ANISP.

Mon message était donc inexact au moment de sa rédaction (bien qu'assorti d'un caractére incertain).

Mais... Etait ce toujours le cas ? Ne s'agit il pas d'une évolution récente ?

Oui, ca a toujours été le cas.

Tu crois quand même pas que l'ANISP surveille tes messages et modifie les modalités d'inscription quand tu postes ?

Je crois qu'ils ont bien d'autres chats à fouetter.....

PS : le plus simple n'aurait-il pas été d'adhérer ?

Désolé pour le HS...

[Boum]

Non,

Je me suis trop pris la tête sur le site de l'ANISP.

A un moment donné tu en as marre de te battre pour défendre des évidences du type "La loi il faut la respecter".

Autre example d'actualité:Il y a 3 ans j'avais également écris par rapport à la reconnaisance du diplome de cadre chez les SP, on m'avait dit que c'était n'importe quoi (version soft). Je me souviens avoir conclu: nous verrons bien si les textes à venir ne prendrons pas en compte cette reconnaissance du diplôme cadre...

A un moment tu es fatigué de t'énerver à essayer d'expliquer des choses simples et évidentes. Internet et les forums ne permettent pas toujours dans ces situations d'avoir un échange constructif. On y arrive assez bien ici car un trés grand nombre de participants sont au clair avec les textes qui régissent la profession. Ce n'est pas partout le cas.

[Papa]

Non,

Je me suis trop pris la tête sur le site de l'ANISP.

A un moment donné tu en as marre de te battre pour défendre des évidences du type "La loi il faut la respecter".
A un moment tu es fatigué de t'énerver à essayer d'expliquer des choses simples et évidentes. Internet et les forums ne permettent pas toujours dans ces situations d'avoir un échange constructif. On y arrive assez bien ici car un trés grand nombre de participants sont au clair avec les textes qui régissent la profession. Ce n'est pas partout le cas.

- Les intervenants d'ici et de là-bas sont souvent les mêmes.
- Quand on est seul contre tous, ça signifie parfois qu'on a tort.
- La loi est respectée
- La loi peut changer et c'est à ceux qui sont sur le terrain de créer les condidtions de ce changement


"La loi doit être respectée" : oui elle l'est.

Maintenant "La loi doit être changé".

Sinon, pour vraiment apporter sa pierre à l'édifice, il existe un moyen : adhérer, participer aux JNISP des ISP, aller au congrés SSSM à Evian et rencontre les gens de l'ANISP sur le site... Bref, passer de la "e-critique" à la rencontre vivante constructive.

[Boum]

- Les intervenants d'ici et de là-bas sont souvent les mêmes.
.

Négatif, des Léopold manquent là bas...

- Quand on est seul contre tous, ça signifie parfois qu'on a tort.
.

Faux, ca signifie que des phénoménes de raisonnement de groupe sont en place et que celui qui à tort n'a pas sa place dans le groupe. Donc, oui, dans la vision des choses du groupe on à tort...

- La loi est respectée
- La loi peut changer et c'est à ceux qui sont sur le terrain de créer les condidtions de ce changement


"La loi doit être respectée" : oui elle l'est.

Maintenant "La loi doit être changé".

.

Tout ça est trés correct.

Mais je me souviens de quelques affirmations de ta part où c'était beaucoup moins évident...

Si tu veux en MP, nous pouvons parler de quelques passages qui fut écrit là bas sur des sujets tournant autour de glissements de tache... Evitons d'en parler ici, c'est mieux...

[Boum]

Sinon, pour vraiment apporter sa pierre à l'édifice, il existe un moyen : adhérer, participer aux JNISP des ISP, aller au congrés SSSM à Evian et rencontre les gens de l'ANISP sur le site... Bref, passer de la "e-critique" à la rencontre vivante constructive.

Il existe d'autres moyens.
Officiellment l'ANISP n'est représentative de pas grand chose, Je ne suis pas sur que son positionnement refléte l'avis de la majorité des ISP.

Il y a en son sein des gens que j'apprécie pleinement et qui je le sais, on le recul nécessaire (TIC 03 par exemple...). Mais je ne vois pas de formalisation nette d'un positionnement qui est celui que j'essaye de défendre, à savoir un exercice respionsable de l'ISP qui reste à sa place et qui ne se laisse pas amputer de ce qu'est son rôle.

Je l'ai toujours dit et affirmé. On peut être un ISP trés compétent, efficace et rconnu en respectant strictement le décret 2004-811.

J'affirme aussi que si le role infirmier peut être investit par les SP ou les ambulanciers, alors, oui, l'infirmier ne servira à rien en pré hospitalier.

Si ce que je viens d'écrire est la politique de l'ANISP, alors oui je veux bien y adhérer.

Mes critiques qui apparaissent ici ou là sont toujours en rapport avec l'intérprétation du 2004-811, rien d'autres, j'essaye d'être objectif...

[Papa]

[Faux, ca signifie que des phénoménes de raisonnement de groupe sont en place et que celui qui à tort n'a pas sa place dans le groupe. Donc, oui, dans la vision des choses du groupe on à tort...

[..

Le "groupe" n'exclut personne ; dans le cas présent, c'est bien celui qui se sent seul qui ne vient pas rejoindre le groupe pour confronter ses idées.

[Boum]

[Faux, ca signifie que des phénoménes de raisonnement de groupe sont en place et que celui qui à tort n'a pas sa place dans le groupe. Donc, oui, dans la vision des choses du groupe on à tort...

[..

Le "groupe" n'exclut personne ; dans le cas présent, c'est bien celui qui se sent seul qui ne vient pas rejoindre le groupe pour confronter ses idées.

Tu sais bien que je n'y étais pas seul... J'ai assez discuté et confronté mes idées... A un moment ca ne sert plus à rine...Pourquoi aurais je du continuer à me prendre la tête pour des discussions qui, de toutes façons, ne m'apporteront rien au final. Même si l'ensemble aurait adhérer à mes propos. Alors si c'est pour s'y énerver inutilement...

Dans mon exercice quotidien, j'ai le même positionnement que celui décrit plus haut. Je ne trouve personne pour s'y opposer. Pourquoi ?

[Papa]

Je l'ai toujours dit et affirmé. On peut être un ISP trés compétent, efficace et rconnu en respectant strictement le décret 2004-811.

J'affirme aussi que si le role infirmier peut être investit par les SP ou les ambulanciers, alors, oui, l'infirmier ne servira à rien en pré hospitalier.[/b]

Si ce que je viens d'écrire est la politique de l'ANISP, alors oui je veux bien y adhérer.

Mes critiques qui apparaissent ici ou là sont toujours en rapport avec l'intérprétation du 2004-811, rien d'autres, j'essaye d'être objectif...

Et moi je dis :
- L'infirmier doit acquérir de nouvelles compétences pour le bien des victimes, ceci doit entrainer une modification du décret que tu cites

- Les SP doivent acquérir de nouvelles compétences pour le bien de la victime et se spécialiser "SAP"

- Que tout le monde s'éleve par le haut pour le bien de la victime plutôt que de rester là où on nous a mis (bien trop bas).

- Mon avis n'est pas l'avis de l'ANISP mais j'adhére pour deux raisons :
1/ L'ANISP a des objectifs qui sont les miens : promotion de notre métier et information sur notre métier. On peut être en désaccord sur certains points et travailler ensemble à des objectifs communs.

- 2/ Si je n'adhére pas à l'ANISP, je ne participe pas au débat, je reste chez moi avec mes idées et dans ce cas, mes idées sont inutiles.

[Boum]

Mes idées ne sont pas inutiles et de toutes façons elles correspondent à ce que la Loi énonce donc...

Le jour où la Loi évoluera, je calquerai ma pratique sur elle.

Pour faire avancer mes idées ou les défendre je serai plus enclin à faire confiance à l'Ordre.

Là au moins, nous tenons, toi et moi, un débat d'idée constructif.

[Boum]

Souvent dans l'évolution de la profession la pratique a en effet précédée la Loi...

Mais ce n'était pas sur des questions aussi explosives et dangereuses que celles que tu proposes ici ou là...

Sur ces questions de thérapeutiques médicamenteuses et gestes médicaux, je crois moi que la pratique ne doit pas précéder la Loi.

[Papa]

Les SMUR, vore les SAMU, ont été créés avant même que le legislateur en aie eu l'idée. Combien d'année se sont passés entre les premier médecins "du pied de l'arbre" et les textes ?

Pour les ISP, c'est pareil ; heureusement que certains n'ont pas attendu qu'une loi "crée" les ISP et qu'ils ont décalé avec du matériel de bric et de broc pour aller appliquer leur role propre sur le terrain.

Nous ne pouvons pas toujours attendre que loi soit faite pour l'appliquer.

En droit, "l'usage fait la loi".

(Je sais, la juge aussi...

[Boum]

Par rapport aux Lois, les premiers SMURISTES n'en violaient aucune. Du moins l'interdiction n'était probablement pas aussi formelle que dans les dépassements de taches que tu proposes pour les ISP. Un médecin c'est un médecin. On ne lui reprochera pas d'avoir effectuer des actes médicaux.

J'étais infirmier au sein d'un SDIS bien avant que les ISP ne soient officialisés, je suis, tu vois, moi aussi une forme de pionnier... Donc les discours du genre respectes l'avis de tes anciens n'a que peu d'actions sur moi.

Tu sais quoi ? J'ai toujours agi, avant 1999, sans violer aucune loi et toujours en respectant les décrets successifs (épargnez moi les numéros).

L'usage fait la loi. Ce n'est pas totalement faux, il la précéde. Mais dans ce type de pratique c'est dangereux.

[Haegen]

je suis d'accord avec Boum, pour le moment il convient d'appliquer notre décret et de conforter notre position au sein des SDIS.

je suis conscient que la loi doit évoluer mais nous devons penser aux conséquences pour l'ensemble de la profession.

je suis désolé mais apprendre aux SP à préparer, poser des masques laringés en 15j maximum de formation c'est un suicide pour notre profession.

parce que cette formation on pourra l'adapter aux AS pour diminuer le nombre d'IDE en structures hospitalières et limite avec une semaine de plus ils pourront remplacer les IADE aux blocs (avec les secrétaires comme IBODE, ou mettons nous les IDE?)

et puis après cela sera 3j de formation pour que les IDE de réa puissent extuber mais surtout intuber en cas de problème (on squizz une fois de plus ces pénibles d'IADE)

alors une nouvelle profession de santé sur le modèle anglo saxon, oui
le n'importe nawak à la française non