La politique v.1

[SUD Montperrin]

Désolé, j'avais cru.
Je ne sais pas ce qu'a dis Jo. C'est un type intelligent et si il s'est engagé au PS, il connaissait leurs idées. Il a suffisamment bricolé avec eux pour le savoir. Si aujourd'hui il renonce à cela, pour se rapprocher de Sarko, c'est qu'il sait très bien que l'idéal de Sarko 1er n'est guère en congruence avec celui de Hollande. D'ou mon idée folle : il n'a guère de suite dans les idées, pas de convictions réelles.

[augusta]

j'ai tjs eu de la sympathie pour Kouchner.....peut-être parce que justement il s'est tjs montré discret, il ne participait pas aux gueguerres internes....

[SUD Montperrin]

Je n'ai vraiment pas ce souvenir. Il a tenté (comme l'a dit Jo) une sorte de putsch et il s'est fait laminé au PS. Peut etre en a t'il gardé de la rancune??????

[Jo_bis]

Ca me semble assez juste en effet. Et nous en concluons qu'il n'a guère de convictions.

Je ne pense pas que ce soit en termes de conviction qu'il faille exprimer l'évolution de Kouchner, mais plutôt en terme d'évolution des idées.
A la base, je suis persuadée qu'il avait de réelles convictions socialistes, mais il se faisait une idée personnelle du socialisme.
Son idée ne correspondait pas, visiblement, avec celle des cadres du parti socialiste.
Mais cela ne s'est pas passé en 2 jours mais sur plusieurs années.

C'est un type intelligent et si il s'est engagé au PS, il connaissait leurs idées. Il a suffisamment bricolé avec eux pour le savoir. Si aujourd'hui il renonce à cela, pour se rapprocher de Sarko, c'est qu'il sait très bien que l'idéal de Sarko 1er n'est guère en congruence avec celui de Hollande. D'ou mon idée folle : il n'a guère de suite dans les idées, pas de convictions réelles.

Certes, il connaissait leurs idées mais Kouchner est un idéaliste. Il pensait probablement que le PS évoluerait vers une politique "sociale", il n'en a rien été, la suite nous l'a prouvé.
Kouchner est aussi un homme d'action : le PS ne lui a jamais réellement accordé de credit. La preuve : ministre de la santé était un pis-aller où il n'avait aucun moyen d'action (ou si peu) face aux lobbies pharmaceutiques et médicaux. C'était un ministère "plombé d'avance" par le scandale du sang contaminé, un cadeau empoisonné.
Si le PS l'avait laissé "déployer ses ailes", il aurait fait un malheur. Au lieu de cela, le PS l'a méprisé et ignoré.
Comment pourrait-on reprocher à ce brillant personnage, d'aller voir ailleurs. Il a été désabusé par une bande de "cancres" qui se croient meilleurs que les autres.
Peut-être sera t-il déçu mais au moins il a un "grand ministère", les affaires étrangères, où il s'avère extrêmement brillant et percutant.
Tant mieux pour la France, tant pis pour le PS qui a préféré mettre en avant des "petites mains".
A mon avis, actuellement, seul DSK a l'envergure d'un fuftur "présidentiable".
Les Ségo, Hollande, Fabius, Lang, Moscovici... n'ont aucune légitimité, même auprès de leurs propres adhérents, c'est vous dire...

[augusta]

re + 1 Jo

[SUD Montperrin]

Je ne vous diras pas si vous avez raison Jo. Je suis pas au PS (ni aucun parti et ce depuis toujours d'ailleurs ). Je trouve "l'action syndicale" nettement plus interessante et proche des gens.
Qd à la LCR et sa recomposition(parti anti capitaliste)-strictement personellement- je ne suis pas convaincu.

[nerol]

Tu devrais passer plus svt Nerol......ça équilibre un peu les débats.....passionnants du reste....

j'aime pas la politique.
tout le monde croit avoir raison.
sauf que ceux de la gauche passent plus de temps à critiquer ce qui est fait qu'à proposer des choses qui valent le coup

Assez d'accord avec Jo.

Moins avec Nerol. J'ai connu du militant d'extrème droite qui cassait du gaucho. Et finalement relis le post:
j'ai rarement vu qq "de gauche" pleurer parce qu'on était intolérant avec lui, raler parce qu'on est pas objectif, naif, etc...
Par contre j'ai souvent lu du militant de droite à bout d'argument se plaindre ainsi. Plus d'argument? Hop tu passes à la forme et le tour est joué!
J'ai vu de longues et interessantes discussions avec Paulyne ou Emmatite( ) qui se revendiquaient "de droite" ne pas tourner ainsi. Pourquoi? Parce qu'elle avaient DES opinions et DES arguments. L'un ne va pas sans l'autre.

soit, je ne m'intéresse pas à la politique, mais on ne vit pas sur la même planète là.
je parle de droite/gauche. l'extrême droite, c'est à part.
par exemple pour les personnes de gauche, le journal libération et l'hebdomadaire mariane proposent des solutions ? non ils critiquent sarko chaque semaine...
j'ai des arguments sur ce que tu veux. rien qu'à voir ségo dans le pseudo débat avec sarko. c'était très succinct comme paroles.

quand on a des opinions qui vont un peu à droite et un peu à gauche, on fait comment ? (le centre n'existe pas, c'est les médias qui l'ont inventé pour diminuer l'influence du fn)

ah oui "smic à 1500€", chose qui ne servira à rien (peu de connaissances en éco et on comprend)

Comme c'est étrange , vous n' avez retenu que ça du discours de S Royal .
Normal , étant partisan , vous n' avez pas écouté le reste , car elle n' avait pas que des mauvaises idées .

Les idées , bonnes et mauvaises , il y en a de toutes parts , ne l' oublions pas .

c'est beau d'être une arriviste.

Ceux qui font de la politique et surtout à ce niveau le sont tous et toutes .

heureusement que c'est une femme, sinon elle n'aurait jamais été connu.

Pas compris le rapport . Misogynie primaire peut-être ?

et grâce aux médias tout ça. quid de la droite qui contrôle les médias ?

Idem pour Sarko , Besancenot , Bayrou , etc ....

de nos jours, quelqu'un de gauche va dire qu'un votant à droite est extrémiste, alors qu'un votant à droite peut discuter avec un votant de gauche. sauf que le discours se ferme assez rapidement car maintenant "être de droite, c'est vilain".

Ah , c'est nouveau ça !

parce qu'être de droite, cela ne veut pas forcément dire sarko (et heureusement pour ces personnes !)

Ah oui qui alors ?
A part l' omniprésident , je ne vois pas qui pourrait incarner la droite actuellement .

un truc m'a fait rire : dans ma promo, on m'a dit "j'espère que tu as voté ségo, car quand on est infirmier, on ne peut pas être de droite".
c'est ça l'objectivité de gauche ?

Non , ça c'est de la bêtise et le dire de personnes n' y connaissant rien en politique et disent n' importe quoi .

A droite c'est la même chose , n'essayez pas de nous faire croire que l' objectivité appartient à un seul bord .

pour ce qui est du smic, c'était un des (pauvres) arguments de Mme Royal.
il y a toujours des bonnes idées. mais l'équilibre avec les mauvaises n'était pas présent.

sarko est là depuis un petit moment...
chirac l'était aussi.
les autres, j'en sais rien.

le fait que ce soit une femme a fait venir au PS (dixit les médias) un bon nombre de femmes.
et le "peut être la 1ère femme présidente" a plu aux femmes (pas toutes).
non pas misogyne.

donc, au niveau des médias, il n'y a pas que sarko qui se met en avant. les autres le font, alors pourquoi critiquer ce qu'on cautionne chez d'autres ?

oui, être de droite c'est être un vilain de nos jours. surtout qu'être de droite veut dire pour certains égal sarko. que d'amalgames.
être de droite, c'est voter pour une idée de droite, pas pour une personne.
ceux qui étaient pour strauss kahn n'ont surement pas voté autre que PS.

attention, je ne me considère pas du tout de droite. ni de gauche.

En même temps Kouchner est fait pour sa fonction.....il la voulait.....seul sarko lui a donné.....il aurait été stupide de la refuser.

Quand tu combats des idées, tu acceptes de te fourvoyer dans le groupe que tu combattais juste pour le pouvoir ? Ce n'est pas mon idéal personnellement. Si j'ai des idées de gauche je reste à gauche même dans la défaite, je ne me retrouve pas d'un seul coup à droite sous couvert d'une pseudo-ouverture bidon.

en gros, tu préfères une grosse défaite et ne rien pouvoir faire pour atténuer la défaite, laisser le pays - pour lequel tu as fait un combat - dans la merde car tu ne veux pas côtoyer des gens de droite ?

(c'est de ça que je parlais tout à l'heure. les gens de gauche n'aiment pas trop être avec des gens de droite.)

au final, l'assemblage idées de droite et de gauche (car les 2 ont de bonnes idées) pourrait le faire.
bon, si c'est les mauvaises idées qui sont retenus, c'est nul.


par contre, il faudrait m'expliquer quelque chose.
pour faire gros clichés pour les nuls, la droite, c'est les riches, la gauches, c'est les moins riches.
les friqués comme pas permis de politiciens de gauche sont ils réellement crédibles ?
besancenot est le moins riche de tous. ses 1000€ par mois, c'est vrai, mais derrière, il avait de quoi faire...

[augusta]

Oui Nerol je comprends ton attitude politique.
En ce qui concerne le fric et la gauche....;c'est ce qu'on appelle la gauche caviar!!!! non?

[Groucho]

en gros, tu préfères une grosse défaite et ne rien pouvoir faire pour atténuer la défaite, laisser le pays - pour lequel tu as fait un combat - dans la merde car tu ne veux pas côtoyer des gens de droite ?

Tu imagines vraiment que Sarko laisserait quelqu'un faire une vraie politique de gauche en étant dans son gouvernement ? Kouchner est avec la droite, il fait comme les autres et suit les ordres de Naboléon. Quand tu entres dans un gouvernement tu fais la politique de ce gouvernement, tu fais pas ton truc tout seul dans ton coin. Kouchner est parti à droite, ce n'est pas un socialiste dans un gouvernement de droite, c'est un homme qui accepte et soutient une politique de droite, donc un homme de droite. S'il était toujours de gauche il ne soutiendrait pas la politique du gouvernement et à fortiori n'y participerait pas.

par contre, il faudrait m'expliquer quelque chose.
pour faire gros clichés pour les nuls, la droite, c'est les riches, la gauches, c'est les moins riches.
les friqués comme pas permis de politiciens de gauche sont ils réellement crédibles ?
besancenot est le moins riche de tous. ses 1000€ par mois, c'est vrai, mais derrière, il avait de quoi faire...

C'est effectivement un problème, et c'est pour cela que par exemple l'extrême-gauche a pour projet de rémunérer les élus sur la base du salaire médian (la médiane étant la ligne séparant un groupe en deux moitiés égales, il s'agit donc du salaire non pas moyen, mais qui sépare les 50% les plus riches et les 50% les moins riches. Ce salaire médian est en France estimé à environ 1500€) ou du salaire d'un ouvrier ou technicien.

Petite extrait d'une réponse d'Olivier Besancenot sur la question des élus :

4. Quelles évolutions du statut de l'élu envisagez-vous ?

Tout le monde peut constater aujourd’hui l’existence et le développement d’une crise de la représentation politique. Pour y remédier, il faut partir du principe que la politique est un engagement qui peut éventuellement se traduire – le moins possible et pour des durées limitées - par l’exercice d’un mandat à plein temps, mais dans la perspective du retour à une activité professionnelle « ordinaire ». La politique ne doit pas être un métier réservé de fait à des « professionnels de la politique » dont le seul horizon devient la poursuite des mandats. Il faut donc commencer par instaurer le mandat unique et la limitation dans le temps du nombre de mandats successifs (2 ou 3).

Deuxième principe : pour être à l’unisson de ses mandants et partager leurs problèmes, pendant l’exercice du mandat, l’élu ou l’élue ne doit pas percevoir du fait de son mandat un revenu supérieur à celui des citoyens et des citoyennes qu’il est censé représenter. Il faut prévoir un barème d’indemnisation des élus (à temps partiel ou à temps complet) cohérent avec ce principe et, donc, limité par exemple au salaire médian, ou au salaire d’un ouvrier qualifié ou d’un technicien.

Troisième principe : pour assurer effectivement la rotation des élus, il faut leur assurer la réintégration automatique dans leur poste antérieur.

[SUD Montperrin]

Tu devrais passer plus svt Nerol......ça équilibre un peu les débats.....passionnants du reste....

j'aime pas la politique.
tout le monde croit avoir raison.
sauf que ceux de la gauche passent plus de temps à critiquer ce qui est fait qu'à proposer des choses qui valent le coup

Assez d'accord avec Jo.

Moins avec Nerol. J'ai connu du militant d'extrème droite qui cassait du gaucho. Et finalement relis le post:
j'ai rarement vu qq "de gauche" pleurer parce qu'on était intolérant avec lui, raler parce qu'on est pas objectif, naif, etc...
Par contre j'ai souvent lu du militant de droite à bout d'argument se plaindre ainsi. Plus d'argument? Hop tu passes à la forme et le tour est joué!
J'ai vu de longues et interessantes discussions avec Paulyne ou Emmatite( ) qui se revendiquaient "de droite" ne pas tourner ainsi. Pourquoi? Parce qu'elle avaient DES opinions et DES arguments. L'un ne va pas sans l'autre.

soit, je ne m'intéresse pas à la politique, mais on ne vit pas sur la même planète là.
je parle de droite/gauche. l'extrême droite, c'est à part.
par exemple pour les personnes de gauche, le journal libération et l'hebdomadaire mariane proposent des solutions ? non ils critiquent sarko chaque semaine...
j'ai des arguments sur ce que tu veux. rien qu'à voir ségo dans le pseudo débat avec sarko. c'était très succinct comme paroles.

quand on a des opinions qui vont un peu à droite et un peu à gauche, on fait comment ? (le centre n'existe pas, c'est les médias qui l'ont inventé pour diminuer l'influence du fn)

-Je n'ai jamais vu du gauchiste casser du "droitiste".
-Marianne et Libé? Mais ce ne sont pas des journaux de gauche! Socialo oui.
-Le "débat"? Ou as tu vu un débat? Zavais les mêms opinions globalement avec une utilisation consommée des médias. Point.-
-C'est quoi un peu à droite, un peu à gauche? (détailler SVP)

[Jo_bis]

Je ne vous dirais pas si vous avez raison Jo. Je suis pas au PS (ni aucun parti et ce depuis toujours d'ailleurs ). Je trouve "l'action syndicale" nettement plus interessante et proche des gens.
Qd à la LCR et sa recomposition(parti anti capitaliste)-strictement personellement- je ne suis pas convaincu.

Moi non plus !
Pas de syndicalisme non plus mais je conçois tout à fait que la représentation syndicale soit indispensable. Ce que je regrette, c'est que les syndicats soient implantés dans le secteur public, mais délaissent complètement les petites (moins de 50 salariés) entreprises privées.

Pour ce qui est de la LCR, j'adhère complètement aux propos de O.Besancenot, ci après :

Petite extrait d'une réponse d'Olivier Besancenot sur la question des élus :

Citation:
4. Quelles évolutions du statut de l'élu envisagez-vous ?

Tout le monde peut constater aujourd’hui l’existence et le développement d’une crise de la représentation politique. Pour y remédier, il faut partir du principe que la politique est un engagement qui peut éventuellement se traduire – le moins possible et pour des durées limitées - par l’exercice d’un mandat à plein temps, mais dans la perspective du retour à une activité professionnelle « ordinaire ». La politique ne doit pas être un métier réservé de fait à des « professionnels de la politique » dont le seul horizon devient la poursuite des mandats. Il faut donc commencer par instaurer le mandat unique et la limitation dans le temps du nombre de mandats successifs (2 ou 3).

Deuxième principe : pour être à l’unisson de ses mandants et partager leurs problèmes, pendant l’exercice du mandat, l’élu ou l’élue ne doit pas percevoir du fait de son mandat un revenu supérieur à celui des citoyens et des citoyennes qu’il est censé représenter. Il faut prévoir un barème d’indemnisation des élus (à temps partiel ou à temps complet) cohérent avec ce principe et, donc, limité par exemple au salaire médian, ou au salaire d’un ouvrier qualifié ou d’un technicien.

Troisième principe : pour assurer effectivement la rotation des élus, il faut leur assurer la réintégration automatique dans leur poste antérieur.

Je pense que cela remettrait pas mal de pendules à l'heure.
Il y a beaucoup trop de politiciens "de metier", qui ne représentent plus personne mis à part eux-même.
Trop éloignés du terrain, sur payés pour au final, produire pas grand chose.
Moyennant, comme le dit Besancenot, qu'ils aient l'assurance de retrouver leur emploi initial à l'issue de leur mandat.

Il est certain qu'à l'heure actuelle, seule la LCR et LO (je sais, pour les puristes, je commet une hérésie en comparant ces deux partis), soutiennent vraiment des idées de gauche. Avec un PS et un PC en décomposition, il est inévitable que les sympathisans de gauche, vont ce "décaler" vers ces deux partis.
Avec le départ d'Arlette Laguiller (j'adore cette femme), la LCR a de grandes chances de croitre dans un bref avenir.
Besancenot a aussi toutes ses chances : beau gosse, bonne élocution, profil de gendre idéal, bonne bouille, "petit fonctionnaire" sont autant de bonnes raisons de s'attirer des sympathies (feminines ).

[SUD Montperrin]

Je ne manquerais point de nous faire un peu de pub
Dans notre association syndicale on ne peut faire plus de deux mandats. Et il nos responsables (même ceux de Paris ) gardent un pied dans la profession(quelle qu'elle soit). Cela nous semble logique.
http://sud-sante-montperrin.xooit.com/t70-Capital.htm
Merci encore à Brivady F. sans qui je n'aurais connu cet article
(désolé c'est une private joke )

[Hub]

"limité par exemple au salaire médian, ou au salaire d’un ouvrier qualifié ou d’un technicien"
1500€/mois... Non sans rire, on parle d'indemnité pas de sacerdoce. Que l'indemnité soit raisonnable d'accord mais pas ridicule non plus. Elle devrait être équivalente au salaire perçu avant l'election là d'accord (plafonnée évidemment). Un élu a d'autres responsabilités qu'un ouvrier qualifié, si il fait bien son boulot, et une amplitude horaire pas comparable.
Un élu parlementaire à 1500€ c'est la porte ouverte en grand au retour des affaires de corruptions, de lobbying acharné.

[augusta]

Vous inquiétez pas si la LCR....prenait trop d'ampleur.....Sarko irait vite fait s'occuper du cas Besancenot!!!!!!!

"la dictature c'est ferme ta gueule, la démocratie, c'est cause toujours"...bien vu!!!!

[Groucho]

Vous inquiétez pas si la LCR....prenait trop d'ampleur.....Sarko irait vite fait s'occuper du cas Besancenot!!!!!!!

Mais les gens comme lui ne sont pas du genre à se laisser bâillonner à mon avis.