La politique v.1

Hub · Message par **Hub** » 30 août 2008 18:20

"si tu prends cet exemple la tu devrai aussi dire qu un ouvrier profite en moyenne de 6ans de moins a la retraite en bonne santé qu un cadre sup
hee oui la penibilité se paie aussi par un decé prematuré pour cette categorie de gens"

Sans me substituer, je pense que cela ne change rien à l'augmentation de l'esperance de vie de ces ouvriers sauf qu'elle est moindre que le cadre sup.
Ensuite la penibilité fait certes partie du probleme mais n'est pas la totalité. Un cadre sup va plus souvent chez le medecin, est mieux suivi, a moins de comportement à risques (alcool, tabac, alimentation) (cf cours de fac).

Zianya · Message par **Zianya** » 30 août 2008 18:28

Hub a écrit :Un cadre sup va plus souvent chez le medecin, est mieux suivi, a moins de comportement à risques (alcool, tabac, alimentation) (cf cours de fac).

Et pourquoi l'alimentation est plus mauvaise, plus de tabagisme et d'alcoolisme, hein ?

abel6876 · Message par **abel6876** » 30 août 2008 18:41

Hub a écrit :"si tu prends cet exemple la tu devrai aussi dire qu un ouvrier profite en moyenne de 6ans de moins a la retraite en bonne santé qu un cadre sup
hee oui la penibilité se paie aussi par un décès prematuré pour cette categorie de gens"

Sans me substituer, je pense que cela ne change rien à l'augmentation de l'esperance de vie de ces ouvriers sauf qu'elle est moindre que le cadre sup.
Ensuite la penibilité fait certes partie du probleme mais n'est pas la totalité. Un cadre sup va plus souvent chez le medecin, est mieux suivi, a moins de comportement à risques (alcool, tabac, alimentation) (cf cours de fac).

a moins de comportement a risque ??? c est sans doute vrai pour l alimentation mais se payer des fruits frais des legumes frais ts les jours ca a un cout qu il ne faut pas negliger comme pour tt le reste de l alimentation entre les produits que tu trouve a ed ne valent sans doute pas ceux des grandes marques et n ont sans doute pas les memes qualités nutritionelles
mais quand le pouvoir d achat baisse on rogne sur les loisirs et la bouffe les autres budget etant incompressibles..... loyer scolarité habillement ....

pour les autres comportements a risque j aimerai tes sources ....

...
quand au suivit de santé on en revient au meme problemes etre malade coute tres chere ( ne pas aller bosser quand tu l es coute aussi tres cher les indemnités st tres reduites) je te parle meme pas de l optique ou du dentaire hein....

abel6876 · Message par **abel6876** » 30 août 2008 18:48

MissPurple · Message par **MissPurple** » 30 août 2008 18:59

oui il serait judicieux d'eviter les généralités et de citer ses sources mais dans la charte il est n'est pas interdit de dire 'n'importe quoi' de généraliser ou tout ce dont vous accusez Augusta...après il faut que ça reste dans le respect des autres en effet

4611samsara · Message par **4611samsara** » 30 août 2008 20:12

Jo a écrit : La prétentieuse que je suis (méa culpa), voulait seulement apporter sa pierre à l'édifice.
Elle est applicable à tous corps de métier. A vous de trouver les degrés de pénibilité appliqué à un métier précis.
J'ai dit cela :
Comment définissez-vous la pénibilité ?
Car pour moi elle est dépendante de trois facteurs à la fois distincts et complémentaires:
Physique : sollicitation musculaire, rythmes horaires...
Psychologique, : pénibilité ressentie individuellement suivant la profession=stress
Relationnel : travail en équipe, relations hiérarchiques (dans les deux sens)...

il faudra trouver des éléments objectivement quantifiables pour évaluer la pénibilité: vous connaissez le leitmotiv, non? une grille d'évaluation doit être reproductible...
il faudra aussi prendre en compte les indices fournis par la medecine du travail.
il y a les "métiers éprouvants" pour le corps (métiers du btp, industries, manutention, conditions de travail telles que chaleur, travail en extérieur, horaires de nuit, travail en sous sol...) et il y a les "métiers éprouvants" pour l'esprit (cadres soumis au stress, métiers de la finance, poste à responsabilités...)
mais il va de soi qu'un indice de pénibilité doit être appliqué à un corps de métier et pas à la façon dont tel ou tel le vit ou s'y épanouit

4611samsara · Message par **4611samsara** » 30 août 2008 20:15

Zianya a écrit :Je crois que tout le monde est d'accord là dessus, il n'a aucunement été question de dire que le dentiste gagne trop bien sa vie ou qu'il ne mérite pas son salaire, je te rassure

+1
le revenu du travail ne pose pas de problème...

haricot vert · Message par **haricot vert** » 30 août 2008 20:22

4611samsara a écrit :
augusta a écrit :En attendant c'est la guerre des chefs au PS!!!!!
Aubry qui revient (pourquoi était-elle partie d'ailleurs??) et qui s'allie avec Fabius et Strauss-khan contre notre belle Ségolène,qui elle se laisse embrasser par son ex, mais qui est critiquée par jospin....sans parler des "petits nouveaux"...qui aimeraient bien avoir le gâteau.....bouh!!!!! que c'est compliqué..... ils sont pas trop réactifs je trouve!!!!
quelle brillante analyse politique!
tu devrais écrire des piges avec ça

"Analyse" tirée de closer ou une autre imbécilité du genre .

4611samsara · Message par **4611samsara** » 30 août 2008 20:27

Philou de Nice a écrit : ou ai je dit que je voulais revivre comme en 1950 ?? en 1950 un ouvrier avait environ 10 à 15 ans de retraite avant de dcd. aujourd'hui on peut espérer avoir entre 20 et 30 ans de retraite; on ne peut pas financer cette augmentation par le même nb d'année de cotis; voila ma réflexion.
des économies ailleurs que dans les caisses sociales ? oui il y a pas mal de ministères qui en auraient bien besoin ...

le truc vois-tu c'est qu'avec l'industrialisation, les travailleurs d'aujourd'hui produisent beaucoup, beaucoup plus de richesse qu'en 1950

c'est à dire que la productivité horaire a beaucoup augmenté (nous sommes d'ailleurs très bien placés en france!), ce qui permet de baisser considérablement les coûts de production et donc à la fois: de baisser les prix, d'augmenter les salaires, de générer une meilleure marge, de contribuer ainsi à augmenter le pouvoir d'achat, ce qui a pour effet de doper les commandes et les ventes, donc de créer des emplois... tout ça en finançant la recherche et en payant des impôts...
et tout le monde est content. c'est ce qui s'appelle un cercle vertueux!

mais il y a une "couille" dans l'engrenage! c'est que ceux qui sont aux commandes ont décidé d'être très gourmand et veulent absolument rentabiliser tout investissement en un temps record...
c'est à dire que les capitaux sont trop rémunérés et que le travail ne l'est pas assez (et quand je dis ça, je pense à la fois au petit ouvrier non qualifié, aux ingénieur et aux cadres sup)

haricot vert · Message par **haricot vert** » 30 août 2008 20:55

patin couffin a écrit :Arrêtez de vous prendre la tête avec Augusta, c'est juste un troll qui veut faire passer tous les supporters de Sarko pour des abrutis et "pimenter" ce topic ! (et elle y réussit très bien !!) Les ficelles sont tellement énormes que soit, vous le prenez à la rigolade, soit vous l'ignorez parce que cela va encore se terminer sur le topic des modos ....

+ 1 !

NE NOURRISSONS PAS LES TROLLS , NE LEUR REPONDONS PAS !

4611samsara · Message par **4611samsara** » 30 août 2008 20:55

4611samsara a écrit :c'est que ceux qui sont aux commandes ont décidé d'être très gourmand et veulent absolument rentabiliser tout investissement en un temps record...

mais je m'exprime très mal, lui le dit mieux:

extrait de [i]la ligne claire[/i], contribution générale au congrès de reims a écrit :on peut s’inquiéter du mouvement de glissement des investissements, des grandes firmes multinationales au profit d’organismes financiers. Les premières réalisaient des investissements productifs. Les seconds visent à réaliser des plus-values à travers l’achat
puis la revente à terme d’entreprises auxquelles ils n’apportent pas de valeur ajoutée mais dont ils peuvent au contraire entraîner la destruction d’une partie du capital productif.

Hub · Message par **Hub** » 30 août 2008 21:39

"pour les autres comportements a risque j aimerai tes sources"
Mes cours de fac sont au fond de la grange à coté des pots de peintures.

. (En fait des cours de medecine preventive pcem1 1995-96)

Purée c'est tendu ici.

Y a un article interessant au sujet du "néoliberalisme" par JF Kahn dans le Point de cet semaine. Il resume pas mal les choses aussi. A noter que cet article a été refusé par Le Figaro... (ben mince alors)

Philou06 · Message par **Philou06** » 30 août 2008 21:42

hé les amis, foutez la paix aux Trolls hein ??? moi j'en suis un et mon club de peinture se nomme " la compagnie des Trolls" merci .

Philou06 · Message par **Philou06** » 30 août 2008 21:48

4611samsara a écrit :
Philou de Nice a écrit : mais il y a une "couille" dans l'engrenage! c'est que ceux qui sont aux commandes ont décidé d'être très gourmand et veulent absolument rentabiliser tout investissement en un temps record...
c'est à dire que les capitaux sont trop rémunérés et que le travail ne l'est pas assez (et quand je dis ça, je pense à la fois au petit ouvrier non qualifié, aux ingénieur et aux cadres sup)

tout à fait daccord avec toi ; mais le problème est que ceux qui mettent du financement dans les sociétés ne vont pas changer : il faut être rentable avec 2 chiffre devant % !! et si l'on enlève ces fonds de pensions ou autres qui ont les capitaux, et bien personne ne peux prendre la suite..

4611samsara · Message par **4611samsara** » 30 août 2008 21:54

Philou de Nice a écrit :tout à fait daccord avec toi ; mais le problème est que ceux qui mettent du financement dans les sociétés ne vont pas changer : il faut être rentable avec 2 chiffre devant % !! et si l'on enlève ces fonds de pensions ou autres qui ont les capitaux, et bien personne ne peux prendre la suite..

qui dit ça???