reconnaissance LMD

[SNPI syndicat infirmier]

Chose importante. Un des points scandaleux de cette réforme est peu soulevé:
-Remise en cause de l'age de la retraite et de la notion de pénibilité en "échange" du LMD.
Comme si notre métier en changerait de nature...
Il n'en sera pas moins pénible et l'age de la retraite ne doit pas être modifié!

Le SNPI l'a soulevé dès février 2008 :

La Mission gouvernementale « portant sur les enjeux d’une réforme visant à étudier le positionnement des diplômes professionnels par rapport au LMD » a reçu le 21.02.08 une délégation du SNPI
http://www.syndicat-infirmier.com/artic ... rticle=527

Extrait :

Le SNPI CFE-CGC réclame la reconnaissance de nos études par l’Enseignement Supérieur, conformément à la démarche utilisée par Simone Veil en 1975 pour l’homologation de notre Diplôme. La méthodologie de la DHOS sur la ré-ingénierie du diplôme est adaptée à la validation des acquis de l’expérience (VAE), mais n’est pas un préalable à la reconnaissance universitaire. Ou alors que l’on nous présente le « référentiel de compétences » d’un master en sociologie !

Le SNPI CFE-CGC refusera une réforme du programme de formation uniquement centré sur la VAE. Le nouveau programme prévu pour septembre 2009 devra être structuré en unités d’enseignement permettant de valider des crédits européens d’enseignement (ECTS) dans le schéma LMD.

Le SNPI CFE-CGC demande que les organisations syndicales soient véritablement associées à ces travaux, sur le modèle des groupes VAE, puis que le Gouvernement entame une négociation débouchant sur un protocole d’accord.

Le SNPI CFE-CGC refuse le lien avec tout allongement de la durée d’activité, sur le modèle des infirmières spécialisées, qui sont passées en catégorie A en 2001, sans report de la date de départ en retraite. Toutes les études montrent la pénibilité de notre profession, et l’usure professionnelle qui en découle : l’âge de la retraite ne doit intégrer que ces critères, le niveau d’étude n’a rien à voir avec cela.

[SUD Montperrin]

Le SNPI CFE-CGC refuse le lien avec tout allongement de la durée d’activité, sur le modèle des infirmières spécialisées, qui sont passées en catégorie A en 2001, sans report de la date de départ en retraite. Toutes les études montrent la pénibilité de notre profession, et l’usure professionnelle qui en découle : l’âge de la retraite ne doit intégrer que ces critères, le niveau d’étude n’a rien à voir avec cela.

Ou bien vous êtes extraordinairement devins, ou bien vous avez eu vent de ce qu'il s'y disait. Ce que j'ai déjà affirmé plus haut.
En soi même, ce n'est pas si grave.
Ce qui l'est plus, c'est de n'en pas avoir prévenu une intersyndicale, quitte à ce que soit "que" celle qui fut auditionné pour ce rapport.

[jjland83]

Pour notre SNPI anonyme, vous avez appelé à la mobilisation sur le fait que le DEI infirmier ne serait plus valable en Europe en réduisant les heures de formation. Argument faux puisque trois ans est le critère retenu par l'Europe.

Mais puisque vous avez rappelé à SUD Montperrin que vous n'étiez qu'auditionné dans le rapport de l'Igas, reprochant à SUD sa politique de la chaise vide, pourriez vous nous éclairer sur votre complète absence aux groupes de travail concernant la réingéniérie des diplômes ?
Car SUD est par exemple présent dans ces groupes. Et c’est au sein de ces groupes de travail que l’on trouve les explications de la possible réduction à trois ans. Depuis 2 ans vous n'êtes pas dans ces réunions. Aurez-vous l'honnêteté de nous dire pourquoi ?

Jérôme

Désinformation totale : nous avons toujours siégé dans ces groupes de travail (Michelle C pour la production, Anne-Marie B pour la validation) et nous y tenons le même discours.
En particulier, Anne-Marie B est montée au créneau à deux reprises sur le non respect des 4.600 heures.

Encore avec cet argument des 4600 heures... Mais puisqu'on vous dit que la formation en trois ans sera également reconnue en Europe. Ayez au moins la politesse de le reconnaître...

Comment votre représentante a t-elle fait pour monter au créneau DEUX fois sur les 4600 heures sachant que le document de travail ouvrant la discussion à ce sujet a été présenté tout récemment ?
Et si vous avez les documents de travail depuis deux ans, alors pourquoi attendre maintenant pour monter au créneau et se faire connaître ?
Ne me dites pas que les élections à l'ONI y sont pour quelque chose !?
Et même si vous avez un pied dans ces réunions, pourquoi TOUS les autres participants ne font ils pas les mêmes critiques que vous ?
Enfin vous n'êtes pas obligé de répondre avec des lettres en gras, ça me donne l'impression que vous hurlez pour me répondre.
Il faut à mon humble avis plus de sérieux, de modération et de recul objectif pour prendre part aux grandes réformes qui touchent notre profession. Car mine de rien l'agitation et l'embrouillage non objectifs auront pour résultat que la maitresse mettra de l'ordre dans la classe maternelle avec un bon coup de baton et on l'aura bien cherché.
Jérôme

[SUD Montperrin]

Comment votre représentante a t-elle fait pour monter au créneau DEUX fois sur les 4600 heures sachant que le document de travail ouvrant la discussion à ce sujet a été présenté tout récemment ?
Et si vous avez les documents de travail depuis deux ans, alors pourquoi attendre maintenant pour monter au créneau et se faire connaître ?
Ne me dites pas que les élections à l'ONI y sont pour quelque chose !?

Et ce n'est pas moi qui le dit cette fois.

[jjland83]

Mais on va finir par tous s'entendre...
Ceci dit je reste fermement convaincu que l'ONI peut-être une bonne chose... à condition de ne pas en faire une tribune partisane, sectaire et agitatrice.
Mais attendons la réponse du SNPI à mes remarques précédentes.
Jérôme

[SUD Montperrin]

Partisane et sectaire oui mais agitatrice certainement pas.

[SNPI syndicat infirmier]

Comment votre représentante a t-elle fait pour monter au créneau DEUX fois sur les 4600 heures sachant que le document de travail ouvrant la discussion à ce sujet a été présenté tout récemment ?
Et si vous avez les documents de travail depuis deux ans, alors pourquoi attendre maintenant pour monter au créneau et se faire connaître ?
Ne me dites pas que les élections à l'ONI y sont pour quelque chose !?
Jérôme

Votre mauvaise foi fait peine à voir...

Elle est intervenue à deux reprises lors de cette réunion du 30 septembre

Les documents de travail sont évolutifs d'une réunion sur l'autre, même la DHOS à l'air d'avancer au fur et à mesure, il aurait donc été difficile d'avoir ces documents depuis deux ans !

Les élections à l'Ordre c'était le 24 avril 2008. Quelle utilité "purement électorale" de chercher à mobiliser la profession, alors que les grands électeurs ne sont que les conseillers régionaux titulaires ?

Par contre, l'attitude du ministère est effectivement liée à la mise en place du Conseil National : ce n'est pas par hasard qu'il y a une précipitation dans les réformes (décret d'acte, commission des soins des hôpitaux, directoire des EPS, nouveau programme de formation, licence pro) pour tout boucler avant que le CN puisse réagir.

[SNPI syndicat infirmier]

Nous attendons toujours vos réponses :

Le programme enseigné de 1979 à 1995 comportait 4.760 heures sur 33 mois. On veut nous faire croire que cela ne rentre plus dans 34 mois ?

Les congès actuels sont de 27 semaines sur 38 mois, et le ministère veut augmenter à 28 semaines sur 34 mois : cherchez l'erreur ?

Le sens de l'histoire, c'est l'augmentation de la durée de formation :
- en France, nous sommes passés de deux ans à 28 mois, puis 33 mois, puis 38, et il faudrait redescendre ?
- en Europe, cinq pays sont à 4 ans (240 crédits ECTS) un autre à 3,5 ans (210 crédits), les autres à 4.600 heures, et nous devrions devenir les IDE les moins formées d'Europe ?
- on nous parle de transfers de compétences médecins/infirmières, de pratiques avancées pour un petit nombre, et dans le même temps on baisse le nombre d'heures de formation ? Pas sérieux tout ca !

[SNPI syndicat infirmier]

Le SNPI CFE-CGC refuse le lien avec tout allongement de la durée d’activité, sur le modèle des infirmières spécialisées, qui sont passées en catégorie A en 2001, sans report de la date de départ en retraite. Toutes les études montrent la pénibilité de notre profession, et l’usure professionnelle qui en découle : l’âge de la retraite ne doit intégrer que ces critères, le niveau d’étude n’a rien à voir avec cela.

Ou bien vous êtes extraordinairement devins, ou bien vous avez eu vent de ce qu'il s'y disait. Ce que j'ai déjà affirmé plus haut.
En soi même, ce n'est pas si grave.
Ce qui l'est plus, c'est de n'en pas avoir prévenu une intersyndicale, quitte à ce que soit "que" celle qui fut auditionné pour ce rapport.

Vous faites un concours de mauvaise foi avec votre nouveau copain ?

1) Roselyne Bachelot a rencontré en septembre 2007 toutes les fédérations syndicales (dont SUD) pour leur annoncer la couleur,
2) et c'est écrit noir sur blanc dans la lettre de mission des Inspections, document largement diffusé depuis un an.

[jjland83]

La mauvaise foi et la désinformation ne sont pas là où vous le dites...

Et donc deux interventions de la même personne dans une même réunion s'écrit pour vous : "deux fois cette personne est montée au créneau". Ca manquait de précision...
Vous oubliez encore une fois d'admettre que votre première réaction de dire que le DEI ne serait plus satisfaisant pour l'Europe avec une réduction d'heures de formation est une très mauvaise réaction. D'autant plus que vous avez lancé votre alerte avant cette réunion de travail, à partir d'un document de travail. Mais il fallait nous en parler après la réunion. Qu'on sache ce qu'il en est ressorti ! Depuis deux ans ça fonctionne ainsi. Mais là vous perdez votre sang-froid !

Le vent de je ne sais quoi imposerait d'allonger les études. Ben voyons. Il est urgent de se recentrer sur l'essentiel. Et l'essentiel ce n'est pas l'exhaustivité !

Que pensez-vous des transferts de compétences ? Ces expérimentations suite au rapport Berland. Voila de belles pistes pour les IDE de demain, non ?

Enfin, vous abreuvez ce topic de grandes déclarations et de redites de messages précédents. C'est bien le signe que parfois il faut admettre que d'autres n'ont pas les mêmes vues ou les mêmes avis. Et ainsi je m'explique mieux que vous soyez les seul à hurler sur cette réingénierie des diplômes... Les autres ne doivent pas avoir le même avis.

La précipitation du Ministère ? Alors franchement non ! Quand on vous lit on a l'impression qu'un document de travail d'une réunion est un fait acté, qu'un rapport de l'Igas ou autre est forcément acté, qu'une étude est forcément actée ... Pour le coup vous vous précipitez un peu beaucoup. Alors que la ministre a répété que rien n'était encore décidé et qu'elle ouvrait les discusions à partir du 17 novembre. normal que préalablement des rapports et autres expertises soient réalisés.

Pas de concours de mauvaise foi. Mais j'avoue que vous avez réussi à faire l'unanimité contre vous ! Il faudrait donc se poser quelques questions avant de mépriser les autres.

Jérôme

[SNPI syndicat infirmier]

Nous avons une attitude électoraliste, mais nous avons fait l'unanimité contre nous ! Choisissez votre attaque de manière à être cohérent avec vous même !

[jjland83]

Mais je suis cohérent ! Je vais même vous faire un aveu. Vous pourrez facilement retrouver mes positions sur l'ONI au moment du lancement des choses. Et vous constaterez sans doute que j'étais plutôt d'accord avec vos positions. Et je maintiens mes arguments sur le sujet ONI.
Aujourd'hui et après la vague de pétitions, de messages alarmistes et autres contre vérités, sans vrai fondement, je ne comprends pas du tout ce que vous cherchez. A moins que les élections nationales ONI... non, quand même pas...
Les personnes comme moi qui pouvaient imaginer que vous étiez une organisation plutôt intéressante, ne pensent plus du tout la même chose aujourd'hui. J'espère que vous le comprenez.
Vous ne m'expliquez toujours pas les choses et vous restez sur des positions bancales.
D'ailleurs je ne vous attaque pas, mais je demande des explications ... qui ne viennent toujours pas.

Une toute petite question pour vous montrer l'info que j'attends un peu. Votre dernier communiqué dit ceci :
"le document "IDE Durée de la formation" laisse perplexe car il remet en cause l’équivalence européenne du diplôme" car "la directive européenne de 1977, impose aux Etats une durée totale de formation de 4.600 heures pour les infirmières qui peuvent exercer dans toute l’Europe".
Quand on lit ça on ressent un minimum de frissons puisque la vilaine DHOS veut réduire à 4200 heures la formation IDE. Mais si on lit attentivement le texte de 1977 et aussi celui de 2005, on lit "il faut au minimum une formation de 3 ans ou 4600h"
Pour info c'est par exemple ici (article premier, 2b) : http://admi.net/eur/loi/leg_euro/fr_377L0453.html
donc on a eu des frissons pour rien du tout. Il suffisait de lire le texte de référence, c'est ça la crédibilité voyez-vous ...
Jérôme

[thierry84]

Mais je suis cohérent ! Je vais même vous faire un aveu. Vous pourrez facilement retrouver mes positions sur l'ONI au moment du lancement des choses. Et vous constaterez sans doute que j'étais plutôt d'accord avec vos positions. Et je maintiens mes arguments sur le sujet ONI.
Aujourd'hui et après la vague de pétitions, de messages alarmistes et autres contre vérités, sans vrai fondement, je ne comprends pas du tout ce que vous cherchez. A moins que les élections nationales ONI... non, quand même pas...
Les personnes comme moi qui pouvaient imaginer que vous étiez une organisation plutôt intéressante, ne pensent plus du tout la même chose aujourd'hui. J'espère que vous le comprenez.
Vous ne m'expliquez toujours pas les choses et vous restez sur des positions bancales.
D'ailleurs je ne vous attaque pas, mais je demande des explications ... qui ne viennent toujours pas.

Une toute petite question pour vous montrer l'info que j'attends un peu. Votre dernier communiqué dit ceci :
"le document "IDE Durée de la formation" laisse perplexe car il remet en cause l’équivalence européenne du diplôme" car "la directive européenne de 1977, impose aux Etats une durée totale de formation de 4.600 heures pour les infirmières qui peuvent exercer dans toute l’Europe".
Quand on lit ça on ressent un minimum de frissons puisque la vilaine DHOS veut réduire à 4200 heures la formation IDE. Mais si on lit attentivement le texte de 1977 et aussi celui de 2005, on lit "il faut au minimum une formation de 3 ans ou 4600h"
Pour info c'est par exemple ici (article premier, 2b) : http://admi.net/eur/loi/leg_euro/fr_377L0453.html
donc on a eu des frissons pour rien du tout. Il suffisait de lire le texte de référence, c'est ça la crédibilité voyez-vous ...
Jérôme

on va de plus en plus s'apercevoir que la voix du SNPI ressemble étrangement à celle de L'ONI.

ou comment inventer le syndicat à adhésion et cotisation obligatoire.

[jjland83]

Et bien espérons que celles et ceux qui sont "anti-ONI" mais élus ou celles et ceux qui veulent un ONI impartial et au profit de toute la profession, sauront être vigilants au sein de cet ONI.
Jérôme

[thierry84]

vous pouvez compter sur moi.