reconnaissance LMD

[jjland83]

Mais des docteurs Calmette j'en connais plein, et des biens vivants, et des présidents d'université même... brrrr ça nous donne de bonnes perspectives d'avenir...

[Bracciano-Galley]

"Nous redoutons par dessus tout " disait Calmette..et en même temps, il faut les comprendre , ils ont des choses à redouter
Combien sont-ils ? 212000 ? 213000 ? s'ils ne préservent pas leur domination sur une profession qui a le double d'effectif, comment vont-ils s'en sortir ? Imaginons que cette profession remplisse un jour totalement sa mission, telle que la voit l'OMS : "La mission des soins infirmiers dans la société est d’aider les individus, les familles et les groupes à déterminer et réaliser leur plein potentiel physique, mental et social et à y parvenir dans le contexte de l’environnement dans lequel ils vivent et travail." que vont devenir les médecins, specialistes du traitement de la maladie ???

Bon allez j'arrête la digression , revenons au SNPI et à sa recherche de copains... euhhhhh pardon !.... au LMD

[cb64800]

scincerement arretons cette guere de LMD PRO ou pas pro ..Autre exemple Ma soeur a un licence pro et bien au bout de 2 ans son entreprise l'a integré dans la grille d'ingenieur et elle est reconnue par son entreprise et lors de ces entretiens au titre d'ingenieur (// salaire /horaire /responsabilte/).c'est son travail et ses capacités qui l'on fait reconnaitre .Pro ou pas .elle dit etre "reconnue "comme ingenieur" (aujourd'hui ingenieur expert ) par validation par "ses peres" mais elle n'a pas de 'titres ou de diplome d'ecole d'ingenieur de sa specialité ...).et pourtant elle n'a que 30 ans .

C'est clair: les employeurs se foutent pour la plupart royalement de savoir si la licence obtenue l'a été en formation initiale universitaire ou par licence pro.
Ce qui compte, c'est le niveau final obtenu, et les connaissances et pratiques acquises.

Au lieu de perdre du temps à disserter sur le pro ou pas pro, on ferait mieux de se mobiliser afin que cette licence soit attribuée à tous les IDE, indépendamment de la date d'obtention diplôme. Parce que ça, c'est pas gagné, et le contraire serait une belle injustice.

[jjland83]

Ca c'est sur... Mais le plus gros freinage viendra sans doute de l'université elle-même. Ce sont eux qui nous accueilleront et à force d'entendre des docteurs en sciences infirmières en puissance réclamer de droit un LMD, ils vont éplucher les formations suivies en Ifsi et les différents cursus et c'est normal.
La revendication la plus répandue est de dire qu'on fait trois ans d'études après le Bac. Ok, mais que fait-on de celles et ceux qui sont infirmiers sans faire trois ans d'études ? Et ça ne concerne pas que les très très anciens DE, vous trouverez des infirmiers autorisés polyvalents diplômés depuis 1999/2000 (armée).
Tout le monde veut le L. Pourquoi pas. Mais si c'est pour changer l'étiquette de DE en L, belle avancée !
On ne peut pas d'un côté demander une élévation de notre profession quasi automatique, via d'ailleurs la validation de l'expérience des anciens DE vers le nouveau LMD et refuser aux AS, AP et AMP une intégration de notre filière alors qu'aujourdhui près de 20% des IDE en formation sont des AS, AP et AMP.
La solution raisonnable se porte sur une filière pro laissant aux Ifsi le soin de gérer les 2/3 de la formation et de l'accès à la filière. Je ne suis pas contre le LMD classique, mais qu'on me dise ce qui va protéger la filière infirmière contre une main mise médicale.
Je n'ai rien contre eux, mais un médecin ne m'a jamais appris un soin infirmier... Alors veut-on garder nos spécificités soignantes ? Si non ce serait cher payé pour quelques docteurs en sciences infirmières...
J'ai même entendu que les 200 docteurs en tout genre d'origine infirmière pourraient assurer la formation des filières sciences infirmières. Ouaouh. Pour finir de déconnecter la formation du terrain, on ne peut pas trouver mieux comme idée. On a déjà quelques formateurs en Ifsi loin de la réalité du terrain soignant, mais alors là... à voir !
En attendant qui fera les toilettes, les tournées constantes, les poses de perfusion, les soins relationnels, la paperasse qui va avec, ... les anciens IDE , trop nuls pour avoir une licence...
Jérôme

[jjland83]

La discussion sera ouverte... espérons que les agitateurs pour rien (Surtout Ne Pas Informer correctement) prendront le temps de discuter, de dialoguer, d'échanger et de mesurer ce qui sera proposé autour de la table. Car des pistes intéressantes il va falloir les chercher et les creuser et ne pas tout rejeter en bloc en sortant des arguments simplistes et faux...

http://www.infirmiers.com/actu/detail_a ... _news=1682" target="_blank

[SUD Montperrin]

Au lieu de perdre du temps à disserter sur le pro ou pas pro, on ferait mieux de se mobiliser afin que cette licence soit attribuée à tous les IDE, indépendamment de la date d'obtention diplôme. Parce que ça, c'est pas gagné, et le contraire serait une belle injustice.

C'est effectivement essentiel.

[SUD Montperrin]

http://www.infirmiers.com/actu/detail_a ... _news=1682

"Notre concertation sur la licence devra ainsi aboutir en avril 2009 afin de respecter notre engagement de bénéficier d'infirmiers reconnus par l'université en 2012", a indiqué la ministre en remarquant que les discussions statutaires seront abordées "dans un deuxième temps".

Ca veut tout dire et rien dire ca.
Que l'on commencera à discuter de l'intégration des IDE actuels dans le cursus LMD à partir de 2012? Ou bien jamais?
Que les discussions statutaires ne concerneront QUE les nouvelles promos?
On peut penser beaucoup de choses la dessus et le gouvernement actuel ne nous a pas habitué au mieux.
Va vite falloir se mobiliser pour obtenir des réponses claires et nettes la dessus, des engagements... Et au lieu de s'agiter sur licence pro ou pas et sur le potentiel accès à des études master ou plus, on ferais bien de commencer par là.
Personellement, je vais vite alerter mes collègues sur la necessité d'un MREE tant qu'aucune réponse n'a été obtenue clairement la dessus.
Bravo pour la méthode SNPI: on négocie d'abord le travail en plus, puis le salaire qui va avec ...
Bravo bravo...

Des pros de la négociation avec qui, on peut compter pour des revendications défendant les professionnels.
Vous vous rappelez? VOS soit disant collègues.
Et tout ceux qui ont négocié comme ca à mettre dans le même sac!

[jjland83]

Il faut au minimum trois ans pour former des licences... c'est la revendication qui est la plus souvent entendue, Bac+3... Il n'est pas choquant de voir les premiers sortir du nouveau cursus en 2012. C'est à dire les 30 000 qui rentreront en septembre 2009 en formation.
Reste à savoir ce qu'on fait des autres. Les 500 000 autres... Je doute fort que l'université attribue des licences à la pelle sans avoir son mot à dire sur les parcours suivis. Ce qui est là aussi non choquant.
Et on en revient à la question initiale : que signifie la revendication Bac+3 donc licence ? Rien. On ne s'intéresse pas au contenu mais à la durée de la formation. C'est bien dommage, parce que l'université c'est avant tout une question de contenus.
Bref, il devient inutile de refaire le monde sur un forum alors que tout se jouera dans ces discusions à venir. Et dans la mesure où l'on sait que le SNPI nous indiquera le nombre de fois où il lèvera la main, nous sommes sauvés.
On est bien parti pour faire de bons petits médecins à moindre coût bien entendu...
Jérôme
PS :

[Argrath]

A retrouver sur le site de SUD Montperrin
Le processus semble acté.
Mais de nombreuses inconnues demeurent et sont notre cheval de bataille.
Ce qui suit est un premier jet qui ne demande qu’à être enrichi :
-Que le processus d’intégration au LMD soit un processus professionnel et non purement théorique détaché du cœur de notre profession.
-Que TOUS les IDE actuels soient impliqués dans le processus d'intégration au LMD, et ceci avant la fin 2012 (date de sortie des premiers professionnels niveau licence)
-Que les spécialisés (IADE et IBODE) soient reconnus au niveau master
-Que ce soit l'occasion de développer des masters dits "de spécialisation" attribués à des professionnels désireux de travailler dans la même spécialité (psychiatrie par exemple). Ces mêmes spécialisations doivent être attribuées selon des critères précis (écris et établis en toute collégialité) et non au bon vouloir de l’administration. Elles doivent continuer à être précédées par des périodes d’activité comme professionnel.
-Qu'en même temps que de nouvelles compétences nous soient attribuées, on voit un salaire en augmentation de façon conséquente puisqu'a l'aune de nos compétences actuelles, nous sommes déjà sous payés
-Que soient reconnus les IDE issus de la VAE au même diplôme (et même salaire)
-Créer de véritables filières permettant une véritable carrière au sein de l'hôpital. Des ASH devenant AS, puis infirmiers, serait le signe d'une véritable promotion professionnelle pour ces agents, leur permettant de développer un savoir faire et un véritable intéressement aux carrières de santé.
-Qu'en conséquence le niveau de formation soit payé à sa juste valeur (licence et master inclus) ceux ci impliquant de nouvelles responsabilités juridiques
-Que toutes les filières « paramédicales» suivent le même processus. A ce propos, nous rappelons que de telles réformes ne doivent pas être menées par corps de métier, mais en concertation avec tous les paramédicaux. Le rôle du HCPP doit être renforcé et devenir décisionnel. Les médecins doivent intégrer celui-ci sans aucune prééminence de pouvoir.
-Que parallèlement un cadre juridique d'encadrement et de responsabilités soit posé pour nos professions.
-Que parallèlement, vu que certains des actes médicaux nous soient délégués (même si nous trouvons la méthode contestable), notre indépendance face à la hiérarchie médicale soit renforcée. En effet comment pourrons refuser certains actes (pour des raisons éthiques ou professionnelles) si ce sont les médecins qui nous notent.
-Que soient développées des spécialités administratives permettant à d'éventuels doctorants infirmiers de diriger des pôles. Ceux ci étant des entités soignantes et administratives, les médecins n'ont pas pour vocation à être des administratifs et connaissent peu de fait les rouages de celle ci.
-La loi HPST semble nous poser un gros écueil. En effet, on peut penser que les IFSI dépendant d’un pôle « spécialisé » et qui sera financé par celui-ci, pourra en échange demander à former de futurs professionnels plus adaptés à servir dans ces services.
LE DE « nouvelle mouture » DOIT RESTER UN DIPLOME NATIONAL SERVANT DES OBJECTIFS DE SANTE ! Il est hors de question de « servir » des chefs de pôles aux intérêts mercantiles en bradant nos compétences.
Les examens d’entrée doivent rester cohérent et ne pas présenter de différences notables.
-Les ESI doivent se voir attribués des possibilités de rémunérations contre engagement de servir, afin de faciliter l’accès aux étudiants démunis. L’argent ne doit pas être un obstacle dans une profession ou l’un des objectifs est de servir les plus démunis de notre société.
-Ainsi les ESI doivent bénéficier des services des CROUS, des crédits attribués à ceux-ci.
-Nous demandons par ailleurs à ce que les IFSI soient dotés de bibliothèque électroniques conséquentes (peut être un intranet de connaissances infirmières)

Voici les premieres reflexions sur les futurs programmes (à télécharger)

Les premières moutures des futurs contenus d'enseignements sont à télécharger sur notre site. En exclusivité msieur dames...

[Stephan]

A quoi servent les soins infirmiers ?
Comment les enseigner et pourquoi ?
Quel est l'apport dans la prévention, la curation, la réhabilitation ?

Reconnaitre une "habilitation" avec la logique financière c'est du mépris envers ceux qui ont maintenus la santé, un état d'équilibre mental et physique depuis tant d'années.

J'ai construis ma profession par l'expérience et la connaissance apportée par mes pairs ; le terrain et l'analyse que j'en ai faite ; je fais partie des personnes virées par le LMD (avant 92) et je me reconnais dans le droit à une reconnaissance de mes capacités.
Quel mépris

[SUD Montperrin]

Ce sont des très bonnes questions.

Et ce sont deux argument (financiers-reconnaissance LMD des De avant 92) que nous soutenons.

[Bracciano-Galley]

Pour info : Discours de Mme Roselyne BACHELOT-NARQUIN Ministre de la santé, de la jeunesse, des sports et de la vie associative prononcé lors de l’inauguration du salon infirmier. [ 6 novembre 2008 ]

[SUD Montperrin]

Vraiment pour info alors
Parce que à part ca:...

Et ca c'est ce qu'elle risque:

[Bracciano-Galley]

Vraiment pour info alors
Parce que à part ca:...

pour ça tout à fait d'accord

Et ca c'est ce qu'elle risque:

par contre là, j'emets de gros doutes sur la notion de "risque".... si les infirmier(e)s étaient capables de presenter un risque pour leurs tutelles, cela se saurait ....et nous n'en serions pas là

[SUD Montperrin]

A force de tirer sur la corde...
Et puis c'est notre rôle d'agiter la sauce (dans le bon sens sinon ca attache et c'est pas bon)