reconnaissance LMD

[Casey]

Je pense pour ma part qu'il faut absolument tout négocier en une seule fois. Pas de concession !!!
Si on veut nous transférer des compétences, n'exprimer notre accord que si on nous accorde LMD et revalorisation salariale.

La majorité des personnes ne sait pas en quoi consiste notre métier. Il convient de le leur rappeller et de leur dire que s'ils veulent payer leurs infirmiers comme une femme de ménage ou moins, ils auront du travail de femme de ménage...

Le métier n'est plus attractif du tout. Une de mes cousines vient de passer son DE avec succès, et étant donné ce qu'on lui a proposé comme salaire dans sa région (normandie), elle se reconvertie comme moniteur auto-école... Alors qu'elle adore son boulot, mais 1600 bruts ce n'était pas assez. Là, elle va gagner 2400 bruts.
Pour un métier très peu qualifié.

[Bracciano-Galley]

Je pense pour ma part qu'il faut absolument tout négocier en une seule fois. Pas de concession !!!

c'est une évidence puisque pour une fois, les IDE sont en position de force

Juste une question idiote de morpionne invétérée
Puisque le but de la manoeuvre actuelle est de "libérer du temps medical" aux médecins si debordés, donc quelque part, leur permettre d'en faire moins qu'ils n'en font aujourd'hui ...a-t-on envisagé de diminuer proportionnellement leurs revenus ? .....


J'avoue que ce qui me gonfle le plus dans cette histoire, c'est qu'en utilisant des procédés comme la flatterie pure et simple d'egos en mal de reconnaissance, on va encore se servir des ifirmier(e)s pour pallier à une absence de capacité d'adaptation des médecins .
On va nous demander à nous d'être flexibles, d'être adaptables, d'être ceci et cela..( bref d'être bien sages et bien dociles), tout ça parce que Messieurs les médecins sont incapables de l'être

Préparez la vaseline, "bonne, nonne et conne" on n'en est pas encore sortis

[carabistouille75]

Bonjour à vous tous,

Je vous lis régulièrement et je prends la liberté de poster ici malgré le fait que je ne sois pas un averti comme vous.

En effet, je prépare le concours pour entrer en IFSI en février 2009. Je me suis légitimement posé la question de savoir s'il était judicieux d'effectuer cette rentrée en février ou d'attendre l'application des changements de cursus en septembre 2009. Et surtout pourquoi?

Ni une, ni deux, j'ai demandé conseil à différentes personnes et pour elles, qu'il s'agisse d'IDE ou de directrice d'IFSI, il n'y aucune raison d'attendre ces changements. Le seul problème qui se poserait, ce serait en cas de redoublement, et dès lors, comment intégrer le redoublant dans le nouveau cursus.

Je pensais récolter davantage d'infos sur l'intérêt du nouveau cursus et finalement j'en ai appris davantage ici.

A la base, je m'en fous d'avoir une license ou un DE, pourvu que ma formation me permette d'exercer sans faire de moi un incompétent. (enfin pas trop!)

Mais je vois que l'on va désormais avoir 2 catégories d'IDE, celle du DE et celle de la license sans que j'ai réussi à trouver un quelconque lien prévu pour inclure les DE dans le nouveau LMD.

Malgré mes rencontres avec des professionnels qui aiment leur métier, je me rend compte que beaucoup d'IDE songent à quitter la profession car les responsabilités, le stress, la faible rémunération érodent petit à petit leur motivation quotidienne.

Pour moi qui souhaite intégrer la profession, je pense que le LMD peut être une avancée mais au stade actuel et à mon humble niveau, j'ai quelques craintes car il reste plusieurs (même trop!) de zones d'ombre pour les conditions à venir.

Je vais suivre l'actualité dans les prochaines semaines pour voir si l'éclaircie pointe son nez.

[SUD Montperrin]

Je pense pour ma part qu'il faut absolument tout négocier en une seule fois. Pas de concession !!!
Si on veut nous transférer des compétences, n'exprimer notre accord que si on nous accorde LMD et revalorisation salariale.

Complètement d'accord, je le dis et le répète. Je trouve ahurissant que les personnes du groupe "unité pour le LMD" n'y mettent pas leur veto!!! Et que mes collègues syndiqués qui pour une fois ont un moyen de pression, de refuser tout en bloc tant que...

La majorité des personnes ne sait pas en quoi consiste notre métier. Il convient de le leur rappeller et de leur dire que s'ils veulent payer leurs infirmiers comme une femme de ménage ou moins, ils auront du travail de femme de ménage...

C'est une des actions proposées par SUD. Faire une grève reconductible sur certains actes (administratifs de préférence).

Juste une question idiote de morpionne invétérée
Puisque le but de la manoeuvre actuelle est de "libérer du temps medical" aux médecins si debordés, donc quelque part, leur permettre d'en faire moins qu'ils n'en font aujourd'hui ...a-t-on envisagé de diminuer proportionnellement leurs revenus ? .....

Très bonne question, je vous remercie de l'avoir posé. Ben non cet bonne blague. On va se taper de leurs actes qui étaient rémunérés à "X" et nous serons payés à X-1 (ou 2 ou 3 ou pire)

J'avoue que ce qui me gonfle le plus dans cette histoire, c'est qu'en utilisant des procédés comme la flatterie pure et simple d'egos en mal de reconnaissance, on va encore se servir des ifirmier(e)s pour pallier à une absence de capacité d'adaptation des médecins .
On va nous demander à nous d'être flexibles, d'être adaptables, d'être ceci et cela..( bref d'être bien sages et bien dociles), tout ça parce que Messieurs les médecins sont incapables de l'être

Egos et aussi malheureusement questions électoralistes de mes collègues syndiqués. Tout le monde tire à hue et à dia pour pouvoir revendiquer d'être "celui" qui a négocié le LMD...
Pitoyable.

Préparez la vaseline, "bonne, nonne et conne" on n'en est pas encore sortis

Avec le gravier de 12.

Bonjour à vous tous,

Je vous lis régulièrement et je prends la liberté de poster ici malgré le fait que je ne sois pas un averti comme vous.

Au contraire!!! bienvenue si ca pouvait en inciter d'autres!

En effet, je prépare le concours pour entrer en IFSI en février 2009. Je me suis légitimement posé la question de savoir s'il était judicieux d'effectuer cette rentrée en février ou d'attendre l'application des changements de cursus en septembre 2009. Et surtout pourquoi?

C'est une assez bonne question. Personellement j'attendrais au vu des négociations actuelles.

Ni une, ni deux, j'ai demandé conseil à différentes personnes et pour elles, qu'il s'agisse d'IDE ou de directrice d'IFSI, il n'y aucune raison d'attendre ces changements. Le seul problème qui se poserait, ce serait en cas de redoublement, et dès lors, comment intégrer le redoublant dans le nouveau cursus.

C'est du vent, on ne sait rien, même pas ceux qui négocient avec le ministère. (SUD ne fait pas partie du groupe et au vu de ce qui se passe, j'en suis content et je le regrette)

Je pensais récolter davantage d'infos sur l'intérêt du nouveau cursus et finalement j'en ai appris davantage ici.

A la base, je m'en fous d'avoir une license ou un DE, pourvu que ma formation me permette d'exercer sans faire de moi un incompétent. (enfin pas trop!)

Oui mais dans 20 ans , tu ne penseras pitètre pas comme ca.

Mais je vois que l'on va désormais avoir 2 catégories d'IDE, celle du DE et celle de la license sans que j'ai réussi à trouver un quelconque lien prévu pour inclure les DE dans le nouveau LMD.

Merci de nous le confirmer!C'est un des gros problèmes: que des déclarations d'intention, rien de concret...

Malgré mes rencontres avec des professionnels qui aiment leur métier, je me rend compte que beaucoup d'IDE songent à quitter la profession car les responsabilités, le stress, la faible rémunération érodent petit à petit leur motivation quotidienne.

Et ca sera pire demain. Travailler plus, pour gagner pareil.(voire moins avec l'érosion du pouvoir d'achat)

Pour moi qui souhaite intégrer la profession, je pense que le LMD peut être une avancée mais au stade actuel et à mon humble niveau, j'ai quelques craintes car il reste plusieurs (même trop!) de zones d'ombre pour les conditions à venir.

Je vais suivre l'actualité dans les prochaines semaines pour voir si l'éclaircie pointe son nez.

Il n'y a QUE des zones d'ombre! a part que ca sent l'arnaque à plein nez.

[carabistouille75]

En effet, à la base un DE ou une license, pour moi, cela me permettait d'arriver au métier.
Mais après documentation, j'ai l'impression que cela ne m'amènera pas au même métier.

Donc tu as raison en disant que dans 10 ou 20 ans je serais peut-être content d'avoir une license plutôt qu'un DE.


"Et ca sera pire demain. Travailler plus, pour gagner pareil.(voire moins avec l'érosion du pouvoir d'achat)"
Je trouve que ton affirmation, qui risque hélas de se vérifier est plutôt dure à entendre quand on s'apprête à s'engager professionnellement.



Pensez-vous que la profession a encore les moyens de négocier de meilleures conditions, tant de travail que de rémunération?
Le 18 novembre débute un dialogue avec la ministre je crois et pourtant j'entends que tout serait presque joué d'avance.

[SUD Montperrin]

Non tout n'est pas joué d'avance heureusement.
Mais il y a des élections en ce moment (CNRACL, Prud'homales, ONI). Beaucoup d'organisations syndicales ont intérèt à être les premiers à pouvoir annoncer:
"regarder, ca yest, c'est fait, et c'est nous qu'avons fait ca".
Bien sur SUD Santé a des interèts que ces idées soient entendues, et on pourrait le supposer pour les mêmes raisons. Nous voulons simplement ne pas précipiter les choses, que les choses qui fachent puissent devenir consensuelle et surtout que les dispositions statutaires et surtout salariales soient négociées en même temps.

[Bracciano-Galley]

Bonjour à vous tous,

Je vous lis régulièrement et je prends la liberté de poster ici malgré le fait que je ne sois pas un averti comme vous.

Au contraire!!! bienvenue si ca pouvait en inciter d'autres!

+1

En effet, je prépare le concours pour entrer en IFSI en février 2009. Je me suis légitimement posé la question de savoir s'il était judicieux d'effectuer cette rentrée en février ou d'attendre l'application des changements de cursus en septembre 2009. Et surtout pourquoi?

j'irai même jusqu'à dire que c'est une excellente question vu que je me la suis d'ailleurs posée y'a peu .
Sincèrement, j'ai une fille de 18 ans qui a actuellement des envies d'orientation vers les professions de la santé. Si elle se posait, un de ces prochains jours, la question de faire Infirmière, je lui repondrais certainement d'attendre un peu avant de faire son choix, au moins le temps qu'on ait un peu plus de visibilité sur ce qui est entrain de se tramer, car je ne souhaiterais pas qu'elle s'engage dans une profession où , finalement, après les études, elle ne retrouverait pas ce qu'elle était venue y chercher

mais c'est un avis personnel bien sur

Pensez-vous que la profession a encore les moyens de négocier de meilleures conditions, tant de travail que de rémunération?

bien sur qu'elle en a les moyens et encore plus aujour'hui qu'hier puisqu'aujourd'hui, il est unanimement reconnu à tous niveaux (national , européen, mondial) qu'on a plus que besoin des infirmiers, vu la situation demographique cata des toubibs.... et de la population .

Mais faut-il encore que les infirmier(e)s eux-mêmes en prennent conscience. Dans un pays où historiquement les infirmieres ont toujours été soumises et où ce stéréotype est extrèmement puissant, c'est peut-être pas gagné...

[carabistouille75]

"je lui repondrais certainement d'attendre un peu avant de faire son choix, au moins le temps qu'on ait un peu plus de visibilité sur ce qui est entrain de se tramer, car je ne souhaiterais pas qu'elle s'engage dans une profession où , finalement, après les études, elle ne retrouverait pas ce qu'elle était venue y chercher "

C'est là mon interrogation, car pour le moment j'ai la sensation que la réforme du métier prônée par la ministre va amener à un métier différent sur beaucoup de points de celui pratiqué aujourd'hui.
Dans mon cas précis, je vais bien entendu resté très attentif à l'actualité.

[u]"bien sur qu'elle en a les moyens et encore plus aujour'hui qu'hier puisqu'aujourd'hui"[/u]
Cela ne paraît pas clair dans la tête des IDE que j'ai pu cotoyer, il y a beaucoup plus de résignation.

[dan65]

puisque vous faites appel à des volontaires, me voilà ! Ma question est la suivante : un nombre hallucinant d' associations ou syndicats représentent les infirmiers de toutes sortes ou les salariés en général. Les positions me paraissent tellement éloignées sur des sujets primordiaux comme le LMD, la revalorisation salariale, les transferts de compétence ou le maintien du Décret qu'une Coordination Infirmière représentative me paraît une vue de l'esprit . De plus, les syndicats se battent pour des revendications locales dans chaque hôpital.
Comment faire pour faire de cette usine à gaz un socle de revendications concrètes qui puissent trouver une solution rapide ? Pourquoi ne pas poser tout sur la table ? Quelles actions concertéessi refus ? Comment coordonner nationalement ces actions ?
Si mes questions sont bêtes ou naïves, je les remettrai dans ma culotte, mais j'aimerais bien une réponse. A votre bon coeur...

[SNPI syndicat infirmier]

Non tout n'est pas joué d'avance heureusement.
Mais il y a des élections en ce moment (CNRACL, Prud'homales, ONI). Beaucoup d'organisations syndicales ont intérèt à être les premiers à pouvoir annoncer:
"regarder, ca yest, c'est fait, et c'est nous qu'avons fait ca".

Mauvaise pioche alors, car ces élections seront toutes terminées début décembre, alors que les négociations LMD se terminent en avril 2009.

Heureusement qu'il y a SUD, car à vous lire on a l'impression que les autres syndicats ne s'agitent que pour les élections, et le reste du temps font la sieste où jouent à la belotte.

[SNPI syndicat infirmier]

puisque vous faites appel à des volontaires, me voilà ! Ma question est la suivante : un nombre hallucinant d' associations ou syndicats représentent les infirmiers de toutes sortes ou les salariés en général. Les positions me paraissent tellement éloignées sur des sujets primordiaux comme le LMD, la revalorisation salariale, les transferts de compétence ou le maintien du Décret qu'une Coordination Infirmière représentative me paraît une vue de l'esprit )

Ici vous assistez à un débat d'individus, mais au niveau des syndicats les positions ne sont pas si éloignées qu'elles le semblent :

- Sur le LMD : les syndicats infirmiers sont pour une licence, la majorité des centrales interprofessionnelles pour une licence professionnelle
C'est important pour la construction de la profession, mais pour la majorité des IDE, la différence n'est pas primordiale

- sur la revalorisation salariale, il y a unanimité !

- sur les transferts de compétence ou le maintien du Décret, l'ensemble des confédérations syndicales ont signé un texte commun en juillet

[SUD Montperrin]

puisque vous faites appel à des volontaires, me voilà ! Ma question est la suivante : un nombre hallucinant d' associations ou syndicats représentent les infirmiers de toutes sortes ou les salariés en général. Les positions me paraissent tellement éloignées sur des sujets primordiaux comme le LMD, la revalorisation salariale, les transferts de compétence ou le maintien du Décret qu'une Coordination Infirmière représentative me paraît une vue de l'esprit )

Ici vous assistez à un débat d'individus, mais au niveau des syndicats les positions ne sont pas si éloignées qu'elles le semblent :

- Sur le LMD : les syndicats infirmiers sont pour une licence, la majorité des centrales interprofessionnelles pour une licence professionnelle
C'est important pour la construction de la profession, mais pour la majorité des IDE, la différence n'est pas primordiale

- sur la revalorisation salariale, il y a unanimité !

- sur les transferts de compétence ou le maintien du Décret, l'ensemble des confédérations syndicales ont signé un texte commun en juillet

Et bien voila, finalement a force de raler on va peut être assister à un consensus possible!!!
Je rajouterais ce que j'ai déjà écris:
-La revalorisation doit être importante et en conséquence des efforts que font déjà les infirmiers. Les coopérations sont un ajout.
500 euros par mois me semble un minimum.
-Sur les transferts, il doit y avoir un cadre strict sur lequel seul le HCPP peut statuer de facon décisionelle. Ces transferts n'engageant pas que les IDE mais tous les paramédicaux et les médecins.
-Les masters peuvent devenir une spécialisation.

Mais en fait rien n'est fait!

[cb64800]

Sur les transferts, il doit y avoir un cadre strict sur lequel seul le HCPP peut statuer de facon décisionelle. Ces transferts n'engageant pas que les IDE mais tous les paramédicaux et les médecins.

Statutairement, le HCPP n'a aucun pouvoir décisionnel. C'est un organe de "réflexion" interprofessionnelle et de promotion des recommandations de bonnes pratiques.

[SUD Montperrin]

Je sais bien!
Je n'arrète pas de bassiner à demander une réforme pour que justement cela change.
Il n'empèche que c'est le seul organe actuellement (aussi imparfait soit il) à pouvoir donner un avis consensuel sur la question, comportant tous les paramédicaux et des médecins.

[SUD Montperrin]

On prends les mêmes et on recommence
http://www.infirmiers.com/actu/detail_a ... _news=1692" target="_blank

Le 14 Novembre 2008 - (SNPI) : Communiqué du SNPI - Le discours de la Ministre au Salon Infirmier était très attendu : plusieurs points positifs ont été applaudis. Reste des zones d’ombre, en particulier la revalorisation salariale, et la réduction de la durée de formation.

Premier point positif : le décret d’actes infirmiers

La Ministre a tranché dans le conflit qui opposait les professionnels infirmiers à la DHOS "votre décret de compétences restera un décret en conseil d’Etat". Grace à la mobilisation de la profession, avec en particulier plus de 12.000 pétitions "Touche pas à notre décret", la Ministre met fin aux velléités de la DHOS (Direction de l’Hospitalisation et de l’Organisation des Soins) de supprimer notre décret d’actes pour faire rentrer de "nouveaux métiers" peu qualifiés, peu formés et peu payés dans les hôpitaux de gériatrie.

En effet, le projet de texte proposé par la DHOS le 11 juillet 2008, et refusé par l’ensemble des organisations consultées, avail été repris de manière identique par la Mission Bressand (ce qui montre la volonté réelle de la concertation) avec en particulier l’ouverture à la déqualification car l’IDE “accomplit ses missions en relation avec les autres professionnels, notamment dans le secteur de la santé, le secteur social et médico-social et le secteur éducatif.”, ce qui autoriserait toutes les dérives, en particulier l’introduction en gériatrie des “assistants de gérontologie” (type auxiliaires de vie formées en 3 mois et autorisées à distribuer les médicaments en extra-hospitalier), au bloc des “techniciens de blocs opératoires” (à la place des IBODE), etc.

Jusque là, rien à redire. Donner des compétences à des professionnels peu formés, nous sommes d'accord, cela va dans le mauvais sens.

Ainsi, le 22 octobre 2008, lors des journées annuelles de la Société française de gériatrie et de gérontologie (SFGG), Bruno Lavallart a présenté les nouveaux métiers prévus dans le plan Alzheimer : "Le métier d’assistant de soins en gérontologie sera notamment accessible aux aides-soignants, aux aides médico-psychologiques (AMP) et aux auxiliaires de vie sociale. Ces professionnels pourront intervenir en services de soins infirmiers à domicile (Ssiad), en établissement d’hébergement pour personnes âgées dépendantes (Ehpad) et en soins de suite et de réadaptation (SSR)".

Là de suite, on est moins d'accord. Pourquoi ne pas créer de nouveaux métiers necessitant moins de formation et impliquant des compétences limitées?
Le tout est de savoir avant de râler QUELLES seront leurs compétences et actes autorisés.

Nous sommes loin des pratiques avancées entre professions de santé réglementées, qui sont elles traitées par l’article 17 du projet de loi HPST : cette logique de mission encadre les expérimentations Berland et permet les transferts de compétences entre professions de santé réglementées. Si cet article stipulait l’aval de l’Ordre des Infirmiers et pas seulement celui de la HAS, il serait parfait. Nous comptons sur les amendements parlementaires pour introduire l’avis des professionnels dans cette procédure aujourd’hui simplement bureaucratique.

En gros si l'ONI reprsentant de 13% des infirmiers n'y voit pas d'inconvénients, vous êtes Ok?
Bizarre alors de râler (article précédent sur ces coopérations sans savoir ce qu'elels contiennent. En fait, c'est que ce soit l'ONI qui s'en occuppe qui compte? Le contenu, on s'en fous?
Je vous rappele que l'ONI ne s'occuppe pas des coopérations mais que c'est le HCPP.
MAIS je précise bien que ce qui nous importe c'est le contenu de ces coopérations et non qui l'avalise ou pas.

Deuxième point positif : la reconnaissance universitaire

"Ce qui est certain, et je m’y engage, c’est que cette intégration ne se limitera pas à la reconnaissance du niveau licence. Les infirmiers pourront, dans les mêmes conditions que les autres étudiants, avoir accès aux masters professionnels et masters de recherche, ainsi qu’au doctorat."

C'était déjà indiqué dans le rapport LMD.

La Ministre a enregistré la levée de boucliers qui a suivi la sortie du rapport LMD des inspections générales, qui au delà d’une accumulation de contre-vérités et de propos désobligeants envers notre profession, ne proposait qu’une simple "licence professionnelle" de technicien !

Vos "contre vérités" sont une interprétation de votre part et traiter les détentaires d'une licence professionelle de "techniciens" est un "propos désobligeant".
C'est à mon sens traiter également les détentaires d'un bac pro de "simples techniciens" et ca aussi c'est un "propos désobligeant".

L’arrêté du 23 avril 2002 relatif aux études universitaires conduisant au grade de licence mentionne deux diplômes :
- la licence, régie par l’arrêté du 9 avril 1997 modifié, qui se substitue à l’ancien diplôme d’études universitaires générales - D.E.U.G - en deux ans suivi de la licence en un an et se prépare en six semestres ;
- la licence professionnelle, régie par l’arrêté du 17 novembre 1999, ouverte notamment aux étudiants ayant obtenu un B.T.S. ou un D.U.T., qui se prépare en deux semestres.

Or les rapporteurs de la mission LMD proposaient (page 73 du rapport LMD :
- de faire deux ans en IFSI (qui ne valident donc aujourd’hui rien au niveau universitaire : zéro semestre et zéro crédits ECTS)
- puis de faire une troisième année « chez les grands » qui elle, serait validée par l’université pour deux semestres et 60 crédits ECTS.

Au total, au lieu d’une licence validant six semestres et 180 crédits ECTS comme dans la plupart des pays d’Europe, les infirmières françaises n’auraient qu’une licence pro validant seulement deux semestres et 60 crédits ECTS, soit trois fois moins qu’ailleurs !

Je vous cite (mais c'est ecris en tout petit, c'est pourquoi vous ne l'avez probablement pas lu, des extraites de la page 73:

[347] L’article 3 de l’arrêté du 17 novembre 1999 indique que, pour être accueillis en licence
professionnelle (L3), les étudiants doivent justifier :
- «soit d’un diplôme national sanctionnant deux années d’enseignement supérieur, validées
dans un domaine de formation compatible avec celui de la licence professionnelle (18) ;
- soit dans les mêmes conditions d’un diplôme ou titre homologué par l’Etat au niveau III
ou reconnu, au même niveau, par une réglementation nationale (19),
- soit de la validation des études, expériences professionnelles ou acquis personnels, définie
par le décret du 23 août 1985 ».
(18) Sont cités à ce titre le DEUG, le DUT, le BTS, le BTSA et le DEUST
(19) Ce qui est le cas actuellement pour les diplômes d’Etat des professions paramédicales relevant du ministère de la Santé

Or les diplomes cités "rapportent bien vos "120 ECTS" et si vous les ajoutez aux 60 de la dernière année, cela fait bien 180 ECTS.
Maintenant, c'est étrange que nous n'y comprenions pas la même chose....

Troisième point positif (mais à améliorer) : la filière infirmière à l’hôpital

"je tiens à vous assurer que la place des infirmiers à l’hôpital sera renforcée ; le directeur des soins ou la directrice des soins fera bien partie du directoire de l’hôpital." Alors que dans le projet de loi HPST seuls les administratifs et les médecins avaient voix au chapitre.

Mais par contre, pas de réponse sur l’absence d’une représentation de la Commission des Soins au sein de la Commission de Surveillance (qui remplace le Conseil d’Administration) au même titre qu’il y a des représentants des autres instances (CME et CTE).

Pas de réponse non plus sur la place du service infirmier et des cadres de santé dans la gestion réelle des pôles hospitaliers. En de nombreux endroits, le projet de loi « Hôpital, patients, santé et territoires » a fait disparaître les infirmiers de toutes les fonctions, reconnaissance de responsabilités et de représentativité, pourtant essentielles à la qualité et la sécurité des soins, que ce soit au sein de l’hôpital comme en ambulatoire.

Là nous avons une divergence, mais elle n'est pas insurmontable. Vous, vous trouvez scandaleux que les nouvelles loi HPST et celle sur la nouvelle gouvernance consacrent l'absence d'IDE à "des postes de responsabilité et de représentativité" (je vous cite).
Mais ce qui est scandaleux, c'est QUE TOUTE REPRESENTATION DU PERSONNEL (IDE, AS et AS, ASH et autres) disparaisse!!!!
C'est la consécration de l'autocratisme au sein des hopitaux. Les conseils de pôles sont des parodies de représentation salariale, les nouveaux CA (le "Directoire")auront bon compter le DSI parmi eux, qui s'en soucie.
Combien de DSI ont la volonté et le pouvoir de protéger la filière infirmière?
On sacrent les médecins et les technocrates comme autocrates de l'hopital! C'est là qu'est le véritable scandale.

Point négatif : la reconnaissance salariale

"Je sais que vous attendez également des discussions statutaires, mais il me semble nécessaire de ne les aborder que dans un deuxième temps, une fois que nous aurons consolidé la réforme du LMD."

Le 18 novembre, nous attendons que le ministère s’engage sur un calendrier précis de la traduction financière de la revalorisation des études, tant pour les diplômés du futur programme universitaire, que pour les mesures transitoires destinées à la revalorisation salariale des infirmières en poste, à l’égal de ce qui a été fait pour les surveillantes devenues cadres de santé en 2001.

Je vois avec plaisir que vous avez pris en compte mes remarques sur les négociations salariales qui doivent être négociées conjointement à la réforme et non dissociées (sinon gare au retour de bâton)

Point non abordé : la baisse du temps de formation

Lors de la réunion du 30 septembre 2008 du groupe « réingénierie du diplôme » du Ministère de la Santé, la DHOS (Direction de l’Hospitalisation et de l’Organisation des Soins) a présenté divers documents pour le nouveau programme de formation initiale en IFSI (objectif rentrée septembre 2009). « Rédigé en petit comité choisi », le document de la DHOS "IDE Durée de la formation" propose de réduire la durée de formation de 4.760 heures (depuis la réforme de 1979) à 4.200 heures !

Je vous recite quelqu'un:

Quand on lit ça on ressent un minimum de frissons puisque la vilaine DHOS veut réduire à 4200 heures la formation IDE. Mais si on lit attentivement le texte de 1977 et aussi celui de 2005, on lit "il faut au minimum une formation de 3 ans ou 4600h"
Pour info c'est par exemple ici (article premier, 2b) : http://admi.net/eur/loi/leg_euro/fr_377L0453.html" target="_blank
donc on a eu des frissons pour rien du tout. Il suffisait de lire le texte de référence, c'est ça la crédibilité voyez-vous ...
Jérôme

"et comprenant trois ans d'études ou 4 600 heures d'enseignement théorique et pratique". En français c'est soit l'un, soit l'autre. Sinon on aurait dit "trois ans d'études dont 4600 h d'enseignement théorique ou trois ans comprenant 4600 heures... Et tout le monde est d'accord sur ce point, sauf vous visiblement.

Quand on dit "vous devez travailler une semaine ou 35 heures" c'est soit une semaine, soit 35 heures (à répartir comme vous voulez !). Et si on veut dire ce que vous voulez dire on dit : "vous devez travailler une semaine de 35 heures".

Ce n'est même pas du niveau d'un juriste, c'est du français tout simplement.
Quand je vous dit qu'on ne lit pas les mêmes choses !

Et tout ca vous le trouverez:
ICI
Voilà tout est dit.
Ah non. Alors que vous sembliez trouver cela très important, vous ne dites rien dans votre communiqué d'ajourd'hui sur un POINT TRES NEGATIF:
-la menace de remise en cause sur la pénibilité ou l'age de la retraite en "échange" du LMD
Inutile de me rappeler que vous l'avez déjà dit, mais dans ce communiqué là ca m'aurait semblé pertinent de le souligner.
Bonne journée