Le scandale du nouveau DE infirmier

[Anonyme222222]

EDIT :Moutarde, je viens de relire le post de Bracciano-Galley ... si c'est du second degrés Il est temps que j'aille au lit

Vas car ce n'était même pas du second degré

[Anonyme222222]

Je n'ai rien contre les protocoles, et je dirais même qu'ils sont fort utiles. Ils sont particulièrement efficaces quand les professionnels qui les utilisent ont un grand sens du raisonnement clinique justement.

Preuve que la nouvelle formation ne va rien inventer. Le raisonnement clinique n'est pas incompatible avec une formation basée au départ sur des contenus.

[mag83]

Vas car ce n'était même pas du second degré

Ben tu vois finalement 3 ans, c'est court, mon cerveau ne sera pas prêt Allez va t'as raison,

[jjland83]

Bonsoir,

j'ai lu que le risque allait être de fermer des Ifsi. Mais il serait temps de revoir les répartitions des Ifsi en France. On nous a parlé du "diktat des Ifsi" un peu plus haut, j'ai déjà expliqué ce que j'en pensais. Les deux régions qui ont obtenu des rallonges de quota pour 2009/2010 ne les ont pas demandé par hasard. On continue donc à augmenter les quotas et on continue de respecter le taux d'encadrement préconisé (22 à 24 étudiants par formateur).
Les quotas sont répartis dans les régions en fonction des besoins estimées en IDE. C'est assez logique.
Mais on constate, 8 candidats pour un poste dans les concours PACA. 3 candidats pour un poste en Île de France. Les Ifsi du Sud font le plein. Pas en Île de France. De plus vous seriez impressionné des demandes de mutations qui arrivent en masse en plus. Et dans le recrutement Ide on a des choses très similaires. Malgré les bourses et les efforts faits par la région Île de france, le président de la région m'a confié que le taux d'abandon de 40% n'était pas admissible et il ne pourra pas financer éternellement des instituts qui ne forment personne ou presque. C'est peut-être une logique comptable, mais un "Ifsi parisien" placé dans le sud formera lui des Ide.

Ce n'est évidemment pas cette réforme du programme qui va changer cette problématique, ni créer un risque de fermeture. Et là je vous invite à prendre connaissance des conventions types que les universités et les Ifsi passent. Chacun reste chez soi. Seulement au lieu de faire et refaire on apprendra à mutualiser.

Pour celles et ceux qui estiment que l'on réinvente ce qui existait déjà. Non. On va appliquer des choses, certes existantes, mais qui n'étaient pas appliquées, nuance. Et c'est assez difficile de comprendre comment on peut craindre et mettre en doute cette réforme tout en disant qu'elle n'a rien de nouveau. Les formateurs qui planchent sur la première année sont loin de dire que c'est ce qu'on faisait il y a quelques années...

Jérôme

[titifilosofecelimene]

Salut a tous , c'est scandaleux de penser comme toi et tu me donne grave envie de vomir....Un petit conseil fais un travail sur toi et fais nous pas chier!!!!!!!

dis donc pour un premier message sur le forum tu ne fais pas dans la dentelle, tu t'adresses à qui ???

on arrive peut-être pas en couche culotte, mais jusqu'à présent c'était pas à l'IFSI qu'on pratiquait la réflexion clinique et en ce qui me concerne au bout d'un an j'appréhende à peine le problème : pas de médecin sur place 24/24h, pas de protocole, c'est là qu'on commence à VRAIMENT réfléchir

donc on est pas des bébés en entrants à l'IFSI, mais des novices qui ont tout à apprendre, et l'école, comme toujours ne donne que les bases, et l'expérience le "plus" et est certainement le meilleur des professeurs, ainsi que les collègues plus anciennes qui en raisonnement clinique sont certainement les meilleurs sauf que le raisonnement en question elles l'ont acquis sur le tas, alors que maintenant LE PROJET est que ce soit apporté par la voie de l'enseignement

Bonsoir Titi,
je suis entièrement d'accord avec toi et parfaitement consciente que je suis novice et que j'ai tout à apprendre, je ne reviendrai pas là dessus.
Tu dis toi même que l'IFSI, jusqu'à present, ne formait pas à la "réflexion clinique", je trouve ça plutôt bien, moi, que ça change justement, et quand je lis que 3 ans c'est trop court pour (je cite) "dévelloper les circuits neuronaux qui font cette capacité réflexive", je trouve que c'est pousser le bouchon un peu loin ...


EDIT :Moutarde, je viens de relire le post de Bracciano-Galley ... si c'est du second degrés Il est temps que j'aille au lit

c'est certainement exagéré dans la mesure où noous avons forcément tous ces circuits en place (quoique .... lol !! ) j'attends réellement de voir les nouveaux étudiants et de pouvoir discuter avec eux sur ce qui se fait en cours, mais en effet je trouve que trois ans c'est un peu court pour acquérir un un raisonnement logique dans les circonstances adaptées ett réagir en conséquence sans forcément attendre que "notre grand seigneur kle docteur" vienne montrer le bout de son nez

tu dis qu'à l'école on apprend à réfélchir, certes plus ouu moins (et encore parfois il y a des gens qui sont allés à l'école très très très longtemps pour des très longues études et qui réfléchissent pas beaucoup) mais on ne t'a certainement jamais parlé de raisonnement clinique, tu n'y a jamais entendu parlé de prise en charge globale ni appris que signifie tel ou tel signe, quelles sont les csq de tel ou tel traitement....etc

il y a des réflexes qu'on ne peut acquérir pour moi qu'en pratiquant, et même si l'iFSI enseigne la méthode dee réflexion sur des situations cliniques, le stress du moment dans la réalité, ou bien le contexte ou bien l'humeur et la fatigue du jour ne pourront jamais être reproduits, de plus il est bien d'apprendreee un raisonnement, de le mettree un peu en pratique à l'école, mais sachant que les cours ne sont pas uniqueement basés sur ça, qu"il y a tellement d'autres choses à apprendre , effectivemeent trois ans pour moi c'est forcément trop court

[titifilosofecelimene]

Salut a tous , c'est scandaleux de penser comme toi et tu me donne grave envie de vomir....Un petit conseil fais un travail sur toi et fais nous pas chier!!!!!!!
Comment je peux posser une question sur le forum ? Bonne soirée et a bientot.

je pense que tu n'as pas saisi à quoi sert ce forum !
et si tu veux parler comme un charretier, fais-le de préférence chez toi, ici nous échangeons, en général on évite de s'insulter

mag 83: tu disais quoi déjà sur le fait qu'on soit allé à l'école ...???

[Philou06]

Salut a tous , c'est scandaleux de penser comme toi et tu me donne grave envie de vomir....Un petit conseil fais un travail sur toi et fais nous pas chier!!!!!!!
Comment je peux posser une question sur le forum ? Bonne soirée et a bientot.

je pense que tu n'as pas saisi à quoi sert ce forum !
et si tu veux parler comme un charretier, fais-le de préférence chez toi, ici nous échangeons, en général on évite de s'insulter

mag 83: tu disais quoi déjà sur le fait qu'on soit allé à l'école ...???

+1 language assez symptomatique de nos jours.... si cette personne pète un fusible aussi facilement, elle va avoir quelques petits problèmes dans la formation et dans son futur métier ....

[stephyugh]

Bonjour, je vais mettre mon petit mot qui ne va pas apporter grand chose mais bon...
J'ai lu les messages, les avis divergent et c'est bien normal comme toutes réformes c'est le cas. De mon côté je vois ma soeur qui est infirmière depuis 20 ans et à son époque déjà non seulement on se plaignait de l'enseignement mais aussi des réformes à venir... Alors c'est quoi la solution stagner et ne pas être content ou changer et ne pas être content?? C'est plutôt dur de choisir!
Je pense que c'est bien d'avancer, il faudra voir comment les choses se passent, l'important est de laisser une chance à la réforme du côté des anti-réforme mais aussi qu'on laisse l'opportunité de rectifier "le tir" en cas de problème du côté des pros-réforme...
Quelque soit la réforme il y aura de toute manière toujours des mécontents, je rentre en école cette année et je n'espère pas être pénalisé.
Mais bon comme dans toute profession il y aura toujours des personnes qui auront envie de casser de l'étudiant, de casser l'autre parce qu'on va pas dans leur sens alors que ce soit à cause de la réforme ou d'autres choses le problème reste et restera un problème de personne...

[Mimine]

Salut a tous , c'est scandaleux de penser comme toi et tu me donne grave envie de vomir....Un petit conseil fais un travail sur toi et ....
Comment je peux posser une question sur le forum ? Bonne soirée et a bientot.

le message a été édité a cause des propos "injurieux"...merci de modérer votre langage..il est possible de débattre tout en restant correct

[armanoide]

ce programme est une vaste utopie imprénié de démagogie.
on parle de position réflexive : comme si avant on ne pouvait pas réfléchir sur sa pratique
on parle de socio-constructivisme : super , nos collègues des IRTS & co en sont revenu depuis belle lurette et au moins eux ont un réelle autonomie, pas comme nous qui restont tributaire de nos CHU et de nox cher médecins dont on se détachera jamais surtout si on conventionne avec la fac de médecine ( mais ça , ça ne dérange personne ).
l'étudiant, n'est pas autonome, il a besoin d'un guide, apprendre à apprendre c'est bien quand on a déjà cheminé . dans les facs, n'en déplaise à nos chers penseurs, on est dans l'acquisition des compétences jusqu'en L3 . seulement après on "invente", on "élabore". si on reprend les théories de Piaget ( qui sont quelque part les fondement du socio constructivisme ) , il faut deja utiliser ses shèmes de bases avant de les mettre en articulation et en construire d'autre plus complexes.
le nouveau programme voudrait , en 3 ans , que les étudiants valident un niveau licence et aillent par eux même rechercher les connaissances manquantes sur leur temps perso . pour être enseignant , je pense que vous révez debout. la première chose que l'on fait c'est deja de revoir la règle de trois.... ça c'est une réalité.
si vous reprenez l'unité d'enseigenment 1.1 S.1. , le référentiel a été pompé litéralement sur le référentiel de psychologie fondamentale de L1 de psychologie, mot pour mot. je sais bien que nos étudiants doivent s'ouvrir sur la culture mais leur donner des éléments qu'ils n'utiliseront jamais , je ne vois pas l'intérêt. pourquoi un étudiant infirmiers iraient validé une UE de psychologie ? c'est sur , tout le monde se gargarise et se fait mousser, mais je ne suis pas sur que les régions apprécient de financer un nouveau programme qui diplomera moins de monde. car c'est bien cela qui va arriver, c'est statistiquement évident ( seul 10 % des BAC technologique obtienne une licence et 65 % des bac généraux). les infirmières aujourd'hui , sont - elles dangereuses ? bêtes ? pourquoi changer un dispositif qui fonctionne ? pour obtenir une licence, qui n'a pas de sens ? pas besoin d'un diplome pour être reconnu. un métier exercé par 400 000 personnes ne peut pas être reconnu comme un métier de pointe, supérieur et payé comme une profession cadre ( relisez le Capital de Karl Marx, d'ailleurs quand j'entends les discours des pro réformes, j'entend comme un discours de lutte des classes ). il faut arrêter de réver et de faire réver les autres. la réalité c'est que lenouveau programme ne répond pas aux attentes des employeurs et ça je pense que c'est grave.

[christophe65]

Je trouve que vous avez un mauvaise vision, voire insultante des personnes qui ont un bac technologique. A la base si ces bacs ne vont pas jusqu'à la licence c'est qu'ils sont destinés à la base pour faire des formations courtes type bts , dut. Pendant ma formation avec un bac techno je n'ai jamais été en dessous à l'écrit que des personnes qui avaient des bacs généraux . Je ne vois pas en quoi le changement du concours et de formation va changer cela.

[SUD Montperrin]

Dans ce cas pourquoi ne pas avoir opté pour une licence technique? (ce qui était le choix de SUD)

[armanoide]

Je trouve que vous avez un mauvaise vision, voire insultante des personnes qui ont un bac technologique. A la base si ces bacs ne vont pas jusqu'à la licence c'est qu'ils sont destinés à la base pour faire des formations courtes type bts , dut. Pendant ma formation avec un bac techno je n'ai jamais été en dessous à l'écrit que des personnes qui avaient des bacs généraux . Je ne vois pas en quoi le changement du concours et de formation va changer cela.

christophe loin de moi l'idée de t'insulter, je me base uniquement sur des statistique de l'éducation natioanle. les études passant à un niveau licence, je m'attends donc logiquement à ces chiffres. je pense que la population des ESI est représentative de la population générale. je vous rappelle que la moitié des enseignements seront donné et validé par la faculté, échappant donc aux formateurs IFSI. je vous rappelle également que, contrairement aux étudiants de la fac vous ne pourrez pas compenser les notes à quelques rares exeption pres mais vous ne pourrez pas avoir de note en dessous de 9 ( à la fac c'est money courante ) . monsieur machin va encore me dire que je fais du catastrophisme , mais moi je suis sur le terrain de la formation et je connais les limites du système, d'autant plus que j'ai pratiqué la fac.

[armanoide]

Dans ce cas pourquoi ne pas avoir opté pour une licence technique? (ce qui était le choix de SUD)

ça semblait effectivement une bonne option. la crainte, ( ????? ) était de ne pas voir s'ouvrir les master "sciences infirmières". ça aussi , c'est ridicule, ça ne répond pas à la demande des employeurs ( qui eux veulent des managers efficace, des enseignants polyvalents, etc ...)

[SUD Montperrin]

Et oui. Sauf qu'avec un "grade licence", le problème est le même.