opposants à l'ordre, exprimez vous

[Popdll2]

Merci à tous les rédacteurs des messages (notamment léopold, jjland83, mimicra, sud montperrin....) .
Ils deviennent de plus en plus constructifs et me permettent de me faire ma propre opinion sur l'ordre infirmier.
J'encourage tous ceux qui parcourent ce forum à en faire la promotion par d'autres moyens (un petit post sur facebook, en parler dans leurs services) pour que les infirmières s'impliquent au moins sur ce sujet qui le concerne au premier plan.

[mimicra]

Tu as tout à fait raison.

Il est important de pouvoir profiter de la liberté du débat. ( même si parfois, ça tourne en cacahuète cacophonique )

[SUD Montperrin]

Non non je ne vous accuse pas d'être un fasciste rampant

Non, vous êtes bien plus vil que ça. Vous jouez sur les associations, vous écrivez un texte où je figure pas loin d'un type qui pue, et vous tournez la chose pour qu'on m'associe au type qui pue.

C'est un argumentaire qui pue, et je ne répondrai pas à ça.

Dis donc coco, c'est celui qui dénonce tes idées, ou bien celui qui les a, qui pue le plus?
Oui Denis Kessler pue, et l'idée de structure ordinale, ca pue de la même odeur.
Mais faut se rassurer, on est tous le puant de quelqu'un, à SUD on est le puant de Kessler, de Sarko, de Hollande aussi. Mais ca, ca nous va.

[Kaeneda]

Je rappelle à toutes et tous que ,en général, quand un point Godwin est marqué, il est d'usage que l'on clôture la discussion...
Donc merci de faire un effort pour ne pas marquer.

[binoute1]

Où est l'O.N.I.?

derrière toi;...

[meslucioles]

Vous avez exposé votre savoir mais pas votre pensée.

Oh que si, et largement. Vous pouvez la lire, ça vous évitera de me prêter des pensées que je n'ai pas.

Mais vous avez bon sur un point : je suis pragmatique. Mon objectif, une profession infirmière grande, humaine, valorisée, et qui prend sa place à tous les niveaux de la Santé.

Votre pragmatisme me trouble; vous avez réponse à tout comme un professionnel de la politique rompu à la joute verbale. Sur tout les fronts, vous ripostez, vous attaquez, vous esquivez, vous jouissez, vous estes très fort Monsignor et sans doute bien formé à l'estocade, peut-être proche des décideurs ou bien vous-même déjà chef ? Qui se cache réellement derrière ce Leopold Anasthase ?

Votre objectif ? Qu'y puis-je si vous vous trouvez (professionnellement) petit, inhumain et dévalorisé ? moi pas !
Ma profession a la grandeur, l'humanité et la valeur que JE lui donne et n'ai point besoin d'un Ordre Nouveau et spoliateur pour organiser sa vie (et la mienne par extension) et surtout me pensées.
Vous avez gagné une bataille, fort bien , mais ça n'es pas le fin de l'histoire.
Vous êtes organisés; nous ne sommes pas organisés
Vous avez des certitudes ; il nous reste le doute et l'incertitude
Vous imposez; nous contestons
Vous avez le pragmatisme et l'objectivité , nous revendiquons la théorie et la subjectivité
Vous aimez la grandeur, nous adorons les petites choses simples
Vous avez l'avoir, nous gardons l'être
Vous possédez le pouvoir, nous acceptons de le céder

Vou

[meslucioles]

excusez-moi...
merdre, c'est la fatigue, j'ai dû cliqué sur envoyer en piquant du nez sur mon clavier. j'avais pas terminé...
Cela dit tant mieux car la liste devenait interminable...
alors avant de retrouver mon paddock, une citation, ça fait toujours bien et ça demande pas d'effort puisque c'est tout prêt :
"la vie devient résistance au pouvoir quand le pouvoir prend pour objet la vie"
Gilles Deleuze

[Leopold Anasthase]

C'est un argumentaire qui pue, et je ne répondrai pas à ça.

Dis donc coco, c'est celui qui dénonce tes idées, ou bien celui qui les a, qui pue le plus?

Qui est coco ? ;-)
Celui qui pue, c'est celui qui prête des idées aux autres. C'est d'une banalité, on compare son interlocuteur à un méchant certifié. Mais ça n'est pas un argument, ça montre juste jusqu'où vous êtes prêt à aller dans une discussion.

Mais faut se rassurer, on est tous le puant de quelqu'un, à SUD on est le puant de Kessler, de Sarko, de Hollande aussi. Mais ca, ca nous va.

Variante de la technique précédente : en s'affichant contre quelqu'un, on laisse entendre que son interlocuteur en est le partisan. Ça ne vaut même pas les octets pour l'écrire.

[Leopold Anasthase]

[...] peut-être proche des décideurs ou bien vous-même déjà chef ?

Perdu.

Qui se cache réellement derrière ce Leopold Anasthase ?

Je ne suis pas très caché, beaucoup ici connaissent mon identité. Et non, je ne suis pas chef, je ne suis pas élu de l'ordre, je ne suis pas au conseil de service, je ne suis pas délégué syndical, je ne suis pas maire (mais je suis père ;-), ni député, ni sénateur...

Qu'y puis-je si vous vous trouvez (professionnellement) petit, inhumain et dévalorisé ? moi pas !

Merci de ne pas me prêter des propos que je n'ai pas tenus. Je ne me suis jamais qualifié d'inhumain, je n'ai jamais qualifié ma profession d'inhumaine, ni de petite d'ailleurs.

Ma profession a la grandeur, l'humanité et la valeur que JE lui donne

C'est bien. Si vous pouviez aussi lui donner le salaire qui va avec, et une voix dans les décisions, ça m'arrangerait. À moins que ça ne vous déplaise ?

[...] et n'ai point besoin d'un Ordre Nouveau

Grande classique. Je vais être habillé pour l'hiver. Après Pétain, Kessler, Sarko, me voilà associé à l'ON. De façon habile, on glisse juste un mot qui change le sens des autres. Ça pue.

[...]Vous avez des certitudes ; il nous reste le doute et l'incertitude [...]

Et plein de belles phrases qui n'apportent rien au débat. Même que vous avouez vous-même vous être endormi en les écrivant...

[SUD Montperrin]

C'est un argumentaire qui pue, et je ne répondrai pas à ça.

Dis donc coco, c'est celui qui dénonce tes idées, ou bien celui qui les a, qui pue le plus?

Qui est coco ? ;-)
Celui qui pue, c'est celui qui prête des idées aux autres. C'est d'une banalité, on compare son interlocuteur à un méchant certifié. Mais ça n'est pas un argument, ça montre juste jusqu'où vous êtes prêt à aller dans une discussion.

Je ne vous prète pas VOS idées, je montre juste d'ou elles viennent. J'imagine bien que vous préférez vous placer dans le champs de la rhétorique plutôt que d'assumer. Mais le temps n'enlève rien à l'affaire.
L'idée d'ordre est un fondamental d'une branche de la droite catho/socialo/royaliste (démontré par les références que je vous ai fourni). Vous adhérez à ce fondamental, libre à vous. Et même assumez le.

[Leopold Anasthase]

Je ne vous prète pas VOS idées, je montre juste d'ou elles viennent.

Alors revoyez vos cours d'histoire. Le corporatisme date du Moyen-Âge. La Révolution Française a interdit les corporations, mais elle a également interdit les syndicats ouvriers. Et c'est Napoléon III qui a à nouveau autorisé les syndicats.

Vous adhérez à ce fondamental, libre à vous. Et même assumez le.

Je pense m'exprimer assez et assez clairement pour ne pas avoir besoin qu'on s'exprime à ma place. J'ai largement étalé ici ma sympathie pour la gauche et même la gauche de la gauche, j'habite dans une commune communiste et j'en suis très content.

Mais je vais aller plus loin. Ça n'est pas celui qui l'énonce qui fait qu'une idée est bonne. Vous vous êtes opposé à la double peine ? C'est Sarko qui l'a supprimée. À Aubervilliers en 1979, c'est un maire pcf qui a délogé des étrangers. Allez dans les pages du programme du fn, vous trouverez sûrement des items avec lesquels vous serez d'accord. Et des exemples similaires, je peux en trouver dans les deux camps.

[meslucioles]

Grande classique. Je vais être habillé pour l'hiver. Après Pétain, Kessler, Sarko, me voilà associé à l'ON. De façon habile, on glisse juste un mot qui change le sens des autres. Ça pue.

Désolé, c'est maladroit le fantasme. On interprète parfois les pensées des uns et des autres... Mais pour moi, ça n'est pas un hasard. Vous avez beau être pragmatique, vous ne contrôlez pas tout. Il y a l'inconscient, les impressions, quelques mots et de ce point de vue là, nous sommes tous logés à la même enseigne. On ne maîtrise pas tout. Ne le prenez donc peut-être pas trop pour vous personnellement...
Mais dites-moi pourquoi une partie de la population infirmière, dont je ne préjugerais pas du nombre, éprouve ce sentiment de répulsion ? de méfiance ? de dégoût parfois vis à vis de l'ONI...
Pourquoi aujourd'hui parle-t-on de résistance? ce terme qui appartient à certains accidents de l'histoire ?
Demandez autour de vous, à vos collègues, si vous êtes infirmier, sans induire d'orientation partisane, juste la spontanéité, demandez-leur si elles ont souhaité l'ONI et ce qu'elles en pensent?
Pourquoi ces images mortifères, ces connotations "qui puent" émergent-elles comme une aura autour de l'ONI ? Vous qui analysez si bien les systèmes, les relations de cause à effet, avec le pragmatisme et l'objectivité dont vous vous prévalez et si la question et le débat vous intéresse, vous allez pouvoir esquisser quelques réponses ?
Une chose est sûre c'est nous existons et recherchons notre identité
A suivre ?

[moukat35]

Mais dites-moi pourquoi une partie de la population infirmière, dont je ne préjugerais pas du nombre, éprouve ce sentiment de répulsion ? de méfiance ? de dégoût parfois vis à vis de l'ONI...

Vous avez raison de ne pas préjuger du nombre d'IDE à qui vous prêtez vos charmants sentiments vis à vis de l'ONI.

Pourquoi aujourd'hui parle-t-on de résistance? ce terme qui appartient à certains accidents de l'histoire ?
Demandez autour de vous, à vos collègues, si vous êtes infirmier, sans induire d'orientation partisane, juste la spontanéité, demandez-leur si elles ont souhaité l'ONI et ce qu'elles en pensent?
Pourquoi ces images mortifères, ces connotations "qui puent" émergent-elles comme une aura autour de l'ONI ? Vous qui analysez si bien les systèmes, les relations de cause à effet, avec le pragmatisme et l'objectivité dont vous vous prévalez et si la question et le débat vous intéresse, vous allez pouvoir esquisser quelques réponses ?

A toujours comparer l'ONI à une engeance vichyste va finir pas lasser les IDE.
Nous ne sommes plus au temps de la gestapo, ni de la milice.
Ce sont les termes que vous employez qui dégagent une certaine "puanteur" meslucioles.

[mimicra]

leopold, sortez de ce corps

[SUD Montperrin]

Je ne vous prète pas VOS idées, je montre juste d'ou elles viennent.

Alors revoyez vos cours d'histoire. Le corporatisme date du Moyen-Âge. La Révolution Française a interdit les corporations, mais elle a également interdit les syndicats ouvriers. Et c'est Napoléon III qui a à nouveau autorisé les syndicats.

Je vous remercie du conseil, mais vous me permettrez de ne pas le suivre. Mes années de Sorbonnard en histoire avec Fossier, Vovelle, ou Carlier (pour ne parler que des plus connus) restent suffisamment vivaces.
Synonyme.
Corporation et corporation.
Mais pas le même sens, ni le même fondement idéologique.
Au moyen age, les corporations n'ont rien à voir avec le sens donné par les idéologues qui nous interesse aujourd'hui et qui se rapproche du "corporatisme" pronné par la droite royaliste/socialo/paternaliste.
Or cette idéologie du corporatisme est un des fondements de cette droite. Ce n'est pas juste un élément que vous pourriez retirer du reste en retirant le package qui l'accompagne. Ce corporatisme basé sur l'éthique, l'indépendance du corps professionnel et la responsabilité "naturelle" de celui ci:

http://royalismesocial.canalblog.com/ar ... index.html
Le corporatisme ordonne, autrement dit il situe liberté et réglementation comme on l’a vu plus haut. Mais il peut aussi les combiner de façons diverses en les adaptant à chaque cas. Il le fait selon la nature du métier ou de la profession, compte tenu des contraintes techniques ou naturelles et selon les conditions d’époque et le lieu. Il peut suivre les désirs et préférences de ses membres sous la seule réserve de respecter l’intérêt public. Dans le cas contraire, l’Etat interviendrait. En quoi chacun fait ce qu’il doit. Ce qu’oublient trop souvent nos adversaires et ce pourquoi je dis que le corporatisme a un caractère naturel, tellement naturel qu’on en saisit souvent mal les principes ; car ce qui crève les yeux se voit mal. Mais c’est aussi la raison pour laquelle il s’adapte si bien à toutes les circonstances. Alors que le libéralisme, que le XVIIIè siècle tenait pour l régime typiquement naturel, est en fait artificiel et primitif.
C’est une conception abstraite, une construction de l’esprit qui aide à la compréhension de certains phénomènes économiques ; ce n’est nullement une bonne doctrine.

C'est surtout ce coté "naturel qui me pose question. Celui ci transpire dans tous les propos ou textes des onistes. Comme la morale, normale, honnète et transcendentale comme si elle venait d'un être suprème et non de l'organisation sociale, comme si chacun n'avait pas la sienne et était donc une notion éminemment subjective.
On comprends mieux pourquoi, les onistes ne se sentent pas d'expliquer leurs choix: tout est tellement "naturel", évident, comment leurs opposants ne peuvent ils pas comprendre?