opposants à l'ordre, exprimez vous

[Leopold Anasthase]

que l'on interdise à un pédophile le contact avec les enfants me semble relever du bon sens.

Pour l'instant, rien n'interdit à un pédophile de travailler en pédiatrie.

Mais bien sur que si puisqu'en cas de crime grave, la justice peut déjà prononcer une interdiction d'exercice.

Oui, "peut". Mais elle ne le fait pas toujours.

eh bien, c'est dommage ! Mais c'est un problème de justice, qui ne fait pas son travail. C'est un autre débat.

Donc pour vous, combattre l'ordre est plus important que d'empêcher un pédophile d'exercer en pédiatrie ?

Ce qui est certain, c'est que la profession doit disposer d'une instance pour s'occuper elle-même de ces problèmes.

Pourquoi est ce certain ?

Parce que personne ne le fera à notre place. Parce que je ne veux pas, comme c'était le cas avant la création de l'oni dans certains cas (plainte contre une idel), confier ce rôle à l'ordre des médecins.

j'ai parlé d'un vol de patient. Ça signifie que l'ide a profité de sa situation de soignant pour voler son patient. Je pense que tout le monde peut tomber d'accord sur le fait que c'est un acte immoral.

Non.
C'est un acte répréhensible, condamné par la loi comme tout un chacun, avec des circonstances atténuantes possibles et aggravantes possibles.

Et donc vous n'avez rien contre le fait qu'il continue d'exercer son métier ?

Vous parlez de repérer les failles, mais là, je vous mets le nez dans vos contradictions : votre combat contre l'ordre est plus important que le fait de laisser n'importe qui exercer notre profession, au péril des patients, et les patients c'est moi, c'est vous, c'est ma famille, c'est votre famille.

[SUD Montperrin]

http://www.soignants.com/sn/news/articl ... ation.html
Je note deux points interessants:

Si les ordres de professionnels de santé n'existaient pas, le Parlement devrait abonder en conséquence, et de façon non-négligeable, les crédits consacrés aux administrations de la santé et de la justice

Voilà au moins c'est clair: l'ordre sert à privatiser certains services publics et reporte une partie des crédits en NOUVEAUX IMPOTS au privé!
Bravo

Les couts unitaires de fonctionnement d'une grande assemblée ne deviennent pas "bien evidemment symboliques" grâce au nombre elevé de ses membres, ils sont au contraire proportionnels"

Là aussi c'est très clair; les assertions comme quoi, la cotisation serait moins élevée, grâce aux économies d'échelles sont fausses!
Et si c'est proportionnel, vous calculerez aisémment les augmentations prévisibles importantes qui nous attendent!
Les kinés sont 60 000 et payent 130 euros.
Nous sommes 7 fois plus environ, si la cotisation est proportionelle, elle devrait se monter à 525 euros annuels.
Rassurons nous: Dom dis n'importe quoi, comme d'hab. Mais cela démontre que la cotisation ne restera pas à 75 euros!

[SUD Montperrin]

Léopold: arrétez de caviarder mes propos comme le vilain journaliste de la Pravda que vous êtes et je répondrais (peut être) à vos propos de fonds de poubelle.

[dino]

eh bien, c'est dommage ! Mais c'est un problème de justice, qui ne fait pas son travail. C'est un autre débat.

Donc pour vous, combattre l'ordre est plus important que d'empêcher un pédophile d'exercer en pédiatrie ?

...tu as une logique incroyable ; une manière (tordue)de retourner ce qui est ecrit. P....., si tu es comme ça au boulot, je plains tes collègues...

C'est à la JUSTICE de traiter le problème, pas à nous ! Tu veux créer une milice citoyenne, pendant que tu y es ?

[loulic]

Parce que je ne veux pas, comme c'était le cas avant la création de l'oni dans certains cas (plainte contre une idel), confier ce rôle à l'ordre des médecins.

Supprimons également l'ordre des médecins et le problème ne se posera plus.

j'ai parlé d'un vol de patient. Ça signifie que l'ide a profité de sa situation de soignant pour voler son patient. Je pense que tout le monde peut tomber d'accord sur le fait que c'est un acte immoral.

Non.
C'est un acte répréhensible, condamné par la loi comme tout un chacun, avec des circonstances atténuantes possibles et aggravantes possibles.

Et donc vous n'avez rien contre le fait qu'il continue d'exercer son métier ?

.

S'il s'est amendé, non. C'est le principe de la justice. Tu paye pour tes conneries, et après on considère que t'as le droit de vivre.

Si le cuistot de la cantine munioipale pique dans la caisse, qu'il se fait prendre, et qu'il paye sa dette, doit lui interdire à tout jamais de vivre de son métier ?

Vous parlez de repérer les failles, mais là, je vous mets le nez dans vos contradictions : votre combat contre l'ordre est plus important que le fait de laisser n'importe qui exercer notre profession, au péril des patients, et les patients c'est moi, c'est vous, c'est ma famille, c'est votre famille.

Laissez nos familles tranquilles. On vous parle de justice, d'impartialité et d'objectivité. Pas d'émotionnel.
Vous voulez restreindre l'accès à notre profession sur des critères subjectifs. Qu'est ce que vous appelez n'importe qui ? Celui qui a bu, boirra ? C'est ce que vous voulez dire ?


Vous voyez des contradictions parce que vous êtes le nez dans VOTRE logique et que vous ne comprennez pas que nos critères, nos opinions, nos choix de société, nos combats sont différents des votres. Vous êtes incapable de comprendre que nous aussi nous voulons défendre la profession, et que de ce fait, il est plus important pour nous d'empecher l'ordre de lui nuire, que d'empecher un ancien condamné d'exercer le même job que moi.

[SUD Montperrin]

L'émotionnel et le pathos, voilà dans quoi nous nageons. Enfin moi je suis au bord de la piscine.
Dommage que personne n'ai lu l'article en bas de la page précedente, ca ferais sortir le maitre nageur Léo.

[mastclgu]

l'interdiction d'exercer avant et encore c'est la ddass par le fichier adeli
alors je veux bien qu'on m'explique ce que va faire l'oni de plus , j'ai du mal
sauf si effectivement on paye 75 et plus on payera les salaires des ovni et il y aura mions de fonctionnaires la je comprends
en clair on privatise ce que adeli faisait

[Leopold Anasthase]

Et si c'est proportionnel, vous calculerez aisémment les augmentations prévisibles importantes qui nous attendent!
Les kinés sont 60 000 et payent 130 euros.
Nous sommes 7 fois plus environ, si la cotisation est proportionelle, elle devrait se monter à 525 euros annuels.

Vous voulez parier ? Je vais répondre à votre place : non, vous ne voulez pas parier. Parce que vous êtes un menteur, et que rien ni personne ne peut vous empêcher de mentir sur le montant de la cotisation (ou sur d'autres choses d'ailleurs).

Selon le grand principe "mentez, il en restera toujours quelque chose".

Mais ça ne change rien aux faits : vous êtes un menteur.

[Leopold Anasthase]

Léopold: arrétez de caviarder mes propos comme le vilain journaliste de la Pravda que vous êtes et je répondrais (peut être) à vos propos de fonds de poubelle.

P....., si tu es comme ça au boulot, je plains tes collègues...

Vous voyez, je n'ai pas modifié une ligne. Il n'y a pas d'argument, juste des attaques ad hominem. Autre méthode, me prêter des pensées :

Tu veux créer une milice citoyenne, pendant que tu y es ?

Alors, à mon tour : sortez du pathos, de l'émotionnel (même si le mot "ordre" vous donne des boutons), des attaques ad hominem et des procès d'intention, étalez des arguments, et je vous répondrai.

Parce que là, vous tombez dans la contradiction systématique sans rien proposer, quitte à justifier l'injustifiable.

[Norma Colle]

http://www.soignants.com/sn/news/articl ... ation.html

Derrière la réponce policée, le tacle à l'attention d'un député de la majorité, est bien visible... Dominique Le Boeuf s'attache ensuite à balayer l'argument d'une cotisation à 10 euros, revenant ensuite sur le calcul du montant minimal de celle-ci par le cabinet d'audit Ernst & Young, ce dernier ayant fixé un montant de 82 euros pour "faire face à nos obligations".


Par ailleurs l'argument du nombre de cotisants, n'a aucune valeur.Le nombre des contributeurs à un budget ne peut pas à lui seul,déterminer le montant de la contribution requise, indépendamment des charges à couvrir.Les coûts unitaire de fonctionnement d'une grande assemblée ne deviennent pas"bien évidemment symboliques" grâce au nombre élevé de ses membres,ils sont au contraire proportionnels"

Et çà c'est quoi alors?Aucune raison de s'inquiéter? Nous serions le plus grand ordre et nous serions ceux qui paieraient le moins ?? Aucune contradiction de propos?

[Leopold Anasthase]

Je vais partir du postulat de départ que vous êtes de bonne fois, et donc que vous n'avez pas compris les propos de Dominique Le Boeuf. Je vais donc écarter l'autre éventualité selon laquelle votre objectif serait de déformer ses propos pour faire de la désinformation.

Certains ont avancé l'idée qu'un ordre a des frais fixes ne dépendant pas du nombre de ses adhérents. Et donc qu'une fois ces frais payés, un ordre peut fonctionner. Donc si on admet ce postulat, il suffit de diviser le budget d'un ordre standard par le nombre d'adhérents pour obtenir le montant de la cotisation.

Or il est évident que ça ne peut fonctionner ainsi. Si un ordre a 500 000 membres, ça nécessite dix fois plus de secrétariat qu'un ordre de 50 000 membres. Donc quand Dominique Le Boeuf écrit que les frais sont proportionnels, ça signifie qu'un gros ordre aura plus de frais qu'un petit ordre.

Quant à ceux qui avaient envisagé une cotisation à 10 euros, ça montre bien ce qu'ils pensent de notre profession : un(e) ide ne vaut pas plus.

[dino]

Alors, à mon tour : sortez du pathos, de l'émotionnel (même si le mot "ordre" vous donne des boutons), des attaques ad hominem et des procès d'intention, étalez des arguments, et je vous répondrai.

1 : La création de l'ONI est-elle oui ou non l'œuvre d'une minorité de professionnels qui ont déformé la réalité à nos parlementaires en prétendant parler au nom de toute la profession ?
2 : Admets-tu que (beaucoup) d'infirmièr(e)s rechignent à adhérer à l'ONI ?
3 : Quand aurons-nous des chiffres sur le nombre de cotisations payées ?

Merci de fournir des réponses claires et rapides.

[Leopold Anasthase]

La création de l'ONI est-elle oui ou non l'œuvre d'une minorité de professionnels qui ont déformé la réalité à nos parlementaires en prétendant parler au nom de toute la profession ?

Non. La création de l'oni est l'oeuvre d'un ensemble de personnes qui se sont intéressé aux problèmes de leur profession (ce qui est différent que de s'intéresser aux problèmes que l'on rencontre). Ces personnes ont monté un projet et ont trouvé des sénateurs et députés pour le défendre.

De la même façon, l'association des propriétaires de piscines privées s'est intéressé aux risques représentés par ces piscines pour les enfants en particulier, et ont proposé un projet de loi pour la création d'une législation à ce sujet. Il s'agissait d'une minorité de possesseurs de piscines, et cette minorité a été à l'initiative de la loi, qui concerne tous les possesseurs de piscines privées.

Ensuite, le projet de loi a été examiné par les députés et sénateurs, et a suivit le chemin normal d'une loi. S'il a été adopté, c'est que nos représentants (sénateurs et députés) ont jugé que c'était une bonne loi pour la République.

Admets-tu que (beaucoup) d'infirmièr(e)s rechignent à adhérer à l'ONI ?

Non. Beaucoup d'infirmières rechignent à payer 75 euros. C'est normal, personne n'est chaud pour payer.

Quand aurons-nous des chiffres sur le nombre de cotisations payées ?

Je ne sais pas.

[dino]

Leopold ; fais gaffe avec ta langue de bois, les termites ne sont pas loin...

[antochrit]

M. Y., IDE, est condamné en justice pour vol de patients.

Elle l'a volé à qui le patient