concours 2010

[gee95100]

ok, ca se passe donc partout de la même manière?

et bien faut entrainer la mémoire aussi!!

[jjland83]

Le nouveau concours ne prévoit pas systématiquement un temps de préparation de 10 min laissant place à de nouvelles modalités de l'entretien oral. Ce n'est donc pas uniforme partout en france.

Pour la mémoire, on sait très bien que les candidats ne peuvent pas tout retenir dans l'actualité sanitaire et sociale. L'entretien oral n'est pas une épreuve de chien savant qui réciterait tout. On est plus attentif à la façon d'argumenter et présenter ses idées.

Jérôme

[Eydis]

Franchement à la limite ce que tu sais ils s'en fichent...

Perso à Villejuif où je suis maintenant je suis arrivée tremblante comme une feuille, j'ai sorti la définition de la santé selon l'OMS et paf, je leur sors "ho mon dieu, je sais plus ce que ça veut dire OMS".
Si c'est pas la loose ça...

Et puis ce que j'ai raconté sur le sujet ils s'en balançaient largement, à côté de ce qui a suivi.
Le texte c'est surtout pour engager un dialogue avec toi.

Tu y vas et tu leurs parles comme si tu parlais à des amis (bon on évite les grandes claques dans le dos) mais je veux dire normalement, tu récites pas un truc, tu dis ce que tu penses, tu argumentes, tu n'occultes pas tes doutes, tu te livres un peu sans toutefois être complètement transparent du genre il faut éviter de donner une image négative de toi (style ils te demandent quel est le dernier bouquin que tu as lu, on évite de répondre Harry Potter... sans toutefois prétendre que Bel-Ami est ton livre de chevet...).

Enfin voilà vous prenez pas trop la tête c'est la meilleure façon d'avoir un discours préenregistré et de passer pour un type qui veut se camoufler sous un personnage...

[urumi]

Eydis : je confirme, tu as totalement raison, les formatrices de la prépa nous ont dit la même chose que toi : surtout rester naturel !! comme le premier jour on a dû se présenter, avec 5minutes de préparation sur ce qu'on allait dire, et certains au moment de se présenter donc ne faisaient que lire leur feuille, et les formatrices n'ont pas apprécié et l'ont dit. Bon c'est sûr qu'on est là pour apprendre de nos erreurs mais c'est pour dire qu'un discours tout préparé ça le fait pas à l'oral!

[jjland83]

J'aime bien modérer un peu les choses, mais on ne se fiche pas complètement de ce qui est dit sur l'exposé. C'est évidemment toujours mieux si le candidat montre quelques idées. Mais on ne va pas chipoter sur une date d'un texte de loi.
Ce qui est très désagréable c'est le candidat qui nous cite des choses fausses pour répondre à tout prix. On a le droit de ne pas tout savoir. Mais on fait une réponse avec ses moyens sans s'aventurer dans le je veux faire plaisir.
D'ailleurs ces candidats se font piéger très vite sur leur propre cursus ou leurs motivations.
Jérôme

[Eydis]

Ben disons que ça fait trop quelqu'un qui s'assume pas, qui n'ose pas...

Quand tu vas être infirmier on te demande de prendre la parole en public, d'assurer au niveau du dialogue avec le patient et sa famille et de tes collègues et puis même pendant la formation on est amené à regarder au fond de soi, s'ils pensent que t'assumes pas ton humanité et que tu veux te donner un personnage voire une vie, c'est sûr qu'ils vont mettre 2/20.

[jjland83]

9/20 ça suffit...
Jérôme

[Eydis]

9/20 ça suffit...
Jérôme

Mais oui je sais que 9 ça suffit pour éliminer quelqu'un. Mais quand vous avez affaire à un candidat faux et qui ment de manière évidente il me semble que vous le remettez à sa place avec une note vertigineusement basse, en plus du petit quart d'heure de lynchage intensif.

Pour éviter ça : ne mentez pas et n'y allez pas avec des jugements et un avis sur tout SURTOUT.

[jjland83]

Lynchage ? Note vertigineusement basse ? Ca arrive, mais souvent on prend le temps de faire comprendre qu'il y a un défaut dans le projet.
Et vous verrez souvent sur ce forum des candidats vous expliquer que la note n'est pas justifiée, que le jury n'a rien compris, que le jury était même méchant gratuitement, qu'il y avait un lynchage, que ça leur faisait plaisir de descendre un candidat, ...
Vous avez résumé l'essentiel : ne mentez pas.
et si possible interrogez-vous sur votre projet avant de le faire devant le jury.
Jérôme

[stl32]

VOILA CE QUE J'AI TROUVER SUR LE SITE INFIRMIERS.COM:
Donc je ne crois pas qu'il y aura de l'aptitude verbale...

Fin je pense...

Ben je suis quasiment sûre qu'il y'a de l'analogie verbale ,mais que de l'analogie pas le reste des aptitudes verbales! J'en ai eu en octobre en tout cas.Il me semble assez idiot de ne rien mettre de "français" dans un concours, certes y'a de l'écrit mais c'est différent.

bonjour,
aujourd'hui je suis allée à la croix rouge de Toulouse et ils m'ont dit que les aptitudes verbales restaient, surtout les synonymes, antonymes, définitions, parfois de la grammaire ... bref je pense qu'il faut continuer à travailler les AV et après ça dépend des ifsi!
bonne chance à tous!

[Lula3]

VOILA CE QUE J'AI TROUVER SUR LE SITE INFIRMIERS.COM:
Donc je ne crois pas qu'il y aura de l'aptitude verbale...

Fin je pense...

Ben je suis quasiment sûre qu'il y'a de l'analogie verbale ,mais que de l'analogie pas le reste des aptitudes verbales! J'en ai eu en octobre en tout cas.Il me semble assez idiot de ne rien mettre de "français" dans un concours, certes y'a de l'écrit mais c'est différent.

bonjour,
aujourd'hui je suis allée à la croix rouge de Toulouse et ils m'ont dit que les aptitudes verbales restaient, surtout les synonymes, antonymes, définitions, parfois de la grammaire ... bref je pense qu'il faut continuer à travailler les AV et après ça dépend des ifsi!
bonne chance à tous!

( Je suis de Toulouse aussi !).

En tout cas merci pour l'info ! Du coup le concours ne change pas vraiment, non?

[Eydis]

Oui je pense que vous avez tout dit, de toute façon tout ça doit partir d'un travail sur soi. Mais cela dit j'emploie le mot '"lyncher" à dessein : il ne faut pas s'attendre à pouvoir rouler 2 infirmiers et un psy réunis... ni s'attendre à ce qu'ils ne relèvent pas l'incohérence voir le surplus d'audace.

Je sais bien qu'on ne s'en fiche pas complètement de ce qu'on va raconter sur le texte, je me suis mal exprimée je voulais dire qu'en soi ce n'est pas précisément de faire un exposé parfait qui compte (d'ailleurs la perfection n'est pas de ce monde) c'est d'assumer ce qu'on ne sait pas autant que de donner des réflexions intéressantes.

Je sais très bien que beaucoup pensent qu'on les a lynchés injustement. Un jury ne lynche jamais injustement.
Mais perso si j'étais jury et que j'avais en face de moi un petit rigolo qui pensait pouvoir me rouler, j'aurais bien envie de le remettre à sa place et de lui mettre 1/20. A partir de là si j'avais en face de moi quelqu'un qui assume ses erreurs et ce qu'il ne sait pas, qui ne pense pas qu'on attend de lui de tout savoir, qui a compris ce qu'on attendait de lui justement, là j'aurais envie de mettre 20.

Je précise que je ne fais pas partie des frustrés du concours ni de ceux qui ont pris la grosse tête après l'avoir réussi...
Voilà pour la parenthèse.

[soyso]

Coucou tout le monde !

J'ai une question a vous poser !

Avez vous des bonnes références (en ce qui concerne les livres sur les TP) à me donner svp ? Car je ne sais pas trop quoi acheter.

Merci et bonne révisions !

[oiseaubleu77]

Mais quand vous avez affaire à un candidat faux et qui ment de manière évidente il me semble que vous le remettez à sa place avec une note vertigineusement basse, en plus du petit quart d'heure de lynchage intensif.

la manière de s'exprimer est un peu violente. Celui qui n'a pas une note suffisante n'est pas forcément un "faux candidat"! Il est peut-être un peu moins bien préparé. Le monde n'est pas plein de voyou! Je ne suis pas du tout d'accord avec "lynchage". Je n'ai pas eu une note suffisante, mais cela ne veut pas dire que je voulais "rouler" le jury! Pour ceux qui ont raté leur oral: préparez-vous bien encore une fois, remettez-vous en question. Il ne faut pas perdre d'espoir! Je connais des gens qui ont raté leur oral mais qui l'ont bien eu l'année après.

[Eydis]

Mais quand vous avez affaire à un candidat faux et qui ment de manière évidente il me semble que vous le remettez à sa place avec une note vertigineusement basse, en plus du petit quart d'heure de lynchage intensif.

la manière de s'exprimer est un peu violente. Celui qui n'a pas une note suffisante n'est pas forcément un "faux candidat"! Il est peut-être un peu moins bien préparé. Le monde n'est pas plein de voyou! Je ne suis pas du tout d'accord avec "lynchage". Je n'ai pas eu une note suffisante, mais cela ne veut pas dire que je voulais "rouler" le jury! Pour ceux qui ont raté leur oral: préparez-vous bien encore une fois, remettez-vous en question. Il ne faut pas perdre d'espoir! Je connais des gens qui ont raté leur oral mais qui l'ont bien eu l'année après.

Je n'ai jamais dit que ceux qui n'avaient pas la moyenne voulaient rouler le jury, j'ai dit que ceux qui voulaient rouler le jury n'avaient pas la moyenne...

Et puis t'inquiète pas, je sais bien que le monde n'est pas plein de voyous, je te remercie pour la remarque déplacée qui prouve que tu as des a prioris sur moi, que tu n'as absolument pas compris / pas lu ce que j'avais marqué et qu'en tout cas tu t'imagines que j'essaie de casser ceux qui ont foiré leur oral alors que c'est pas du tout le cas mais qu'est-ce que j'y peux si tu me juges sans me connaître après tout...
Il faut arrêter de déformer ce que je dis Oiseau Bleu, ça commence à devenir lassant.