catégorie A non à la retraite à 60..

[jacqueline]

Bonjour, IDE de classe supérieure au 6 ème échelon depuis mars 2004, que me réserve la nouvelle grille incidiaire ?

[Norma Colle]

http://www.cgtlaborit.fr/UserFiles/File ... %20LMD.pdf

[dan65]

salut ci-joint la grille proposée par Roselyne et refusée par les syndicats. Lire de gauche à droite avec les 3 "augmentations" prévues .
http://webmail1j.orange.fr/webmail/fr_F ... LDER=INBOX

[dan65]

désolé norma, t'as été plus rapide que moi

[antochrit]

Il y a avantages et inconvénients partout.
Ceux qui ont choisi le privé l'on fait en connaissance de cause également, non ?!!
Ils savent bien qu'ils auront leur retraite plus tard, ils savent aussi quelle convention collective est la plus favorable, ils savent aussi qu'ils ont le droit (et même le devoir intelligent) de négocier leurs salaires, ils savent aussi que leurs enfants leur donne un avantage de 2 ans par enfant (1 an dans la FPH).

Si dans la FPH on râle pour les grilles c'est parce que nous n'avons pas le choix de négocier nos salaires.
Dans le privé, vous pouvez râler pour de meilleurs conventions collectives....
Chacun son cheval de bataille!

[Anonyme222222]

C'est ce que je disais plus haut : Il y a des inconvénients et des avantages dans les 3 secteurs.
Ce que voulais dire, c'est que quand dan65 se plaint de la sempiternelle guerre public/privé/libéral, ce n'est pas avec l'intervention d'un collègue du public, comportant un certain nombre d'erreurs et qui oublie les avantages en ne dénonçant que les inconvénients, qu'il y aura sinon la paix au moins une trêve.

Chacun son cheval de bataille!

"Bin oui"...

[dan65]

C'est ce que je disais plus haut : Il y a des inconvénients et des avantages dans les 3 secteurs.
Ce que voulais dire, c'est que quand dan65 se plaint de la sempiternelle guerre public/privé/libéral, ce n'est pas avec l'intervention d'un collègue du public, comportant un certain nombre d'erreurs et qui oublie les avantages en ne dénonçant que les inconvénients, qu'il y aura sinon la paix au moins une trêve.

Chacun son cheval de bataille!

"Bin oui"...

Probablement que je commets quelques erreurs et heureusement que vigilante moutarde est là pour me corriger , il n'empêche que le côté fataliste de tes interventions me laisse pantois. Même si chacun a son cheval de bataille il me semble qu'à un moment donné on a passé le même diplôme, non (sauf les ISP c'est vrai) ? N'y a t-il donc riensur lequel on pourrait se retrouver ? Parce qu'à ce moment là, comme a dit Nico, une infirmière en pleine forme ( ) qui veut bosser jusqu'à 60 ans, pourquoi ne pousserait-elle pas jusqu'à 70, histoire de voir si elle est toujours en pleine forme ?
Après, si par hasard je me retrompe sur quoi que ce soit, je suis prêt à l'écartèlement, le pal, la chaise électrique etc.

[dalex1999]

ce n'est pas avec l'intervention d'un collègue du public, comportant un certain nombre d'erreurs et qui oublie les avantages en ne dénonçant que les inconvénients, qu'il y aura sinon la paix au moins une trêve.

Je vois que tu as choisi ton avatar avec soin! la modestie et la reconnaissance de tes torts n'existe pas chez toi!!


Sacré forum vérouillé de toute part par une poignée de bien pensant... bye!

[Anonyme222222]

N'y a t-il donc rien sur lequel on pourrait se retrouver ?

Bien sûr que si et je suis sûre que tu le sais... en plus je crois que nous ne sommes pas très éloignés géographiquement.
Bon plus sérieusement, oui on a le même diplôme et je fais une parenthèse pour les ISP que je considère personnellement comme des infirmier(ères) à part entière avec en plus une spécificité et dont le savoir faire (du fait de l'arrêt de la formation) manque cruellement à certaines PEC.
Mais il faut comprendre que c'est difficile pour celles et ceux qui ne sont pas fonctionnaires de se mobiliser pour quelque chose qu'ils/elles ont déjà perdu depuis longtemps et dans la presque indifférence générale. Et si c'est aberrant d'être IDE de la fonction publique jusqu'à 60 ans (et plus peut-être pour les plus jeunes), ça l'est autant pour les IDE du privé voire du libéral ; et je n'entends ni ne vois rien à ce sujet dans les médias ou autres. Ce n'est pas du fatalisme, c'est du réalisme avec un soupçon d'honnêteté et de franchise.
Par contre, vous avez raison de vous battre pour vos acquis.

[Anonyme222222]

Je vois que tu as choisi ton avatar avec soin! la modestie et la reconnaissance de tes torts n'existe pas chez toi!!

Mais pas du tout. Si je me suis trompée et qu'on me le démontre, je suis tout à fait prête à le reconnaître.

Quant à mon avatar, c'est vrai je l'aime bien.

[dan65]

Moutarde j'entends bien que la profession est tellement dispersée entre public, privé, hospitaliers, cliniciens (ça se dit ??), libéraux, qu'à un moment personne ne s'y retrouve et que, effectivement, les revendications des uns passent complètement au-dessus de la tête des autres. Pourtant, si l'on part du principe que la situation actuelle de la profession (et du pays mais c'est une autre question ) est à la limite du dramatique, peut-être pourrait-on réfléchir à la chose suivante :
- que veulent les infirmières du public ?
- que veulent les infirmières du privé ?
- que veulent les infirmières libérales ?
- y a t-il des points communs entre ces revendications ?
Et je rajouterais : la question de la retraite à 60 ans doit-elle se discuter en dehors des négociations nationales sur les retraites ?
Plutôt que de calculer ce qui nous divise, pourquoi pas, pour une fois, réfléchir à ce qui nous rassemble ?
Et à part ça, t'es d'où ???

[dedid]

Ce qui nous rassemble...

je dirais la pénibilté du travail... Qui peut se vanter d'avoir les moyens nécessaires à une bonne pratique de son métier?

On a beau y mettre du cœur, on finit trop souvent la journée (de travail)avec un sentiment d'incomplétude.

[Anonyme222222]

Plutôt que de calculer ce qui nous divise, pourquoi pas, pour une fois, réfléchir à ce qui nous rassemble ?

C'est une excellente idée. Et c'est pour cela que sur le fond (et je précise bien le fond) je ne suis pas hostile à ce qui pourrait fédérer la profession que ce soit l'oni ou autre. Après faut-il (l'oni) qu'il soit à l'écoute et au service de la profession et non le contraire et qu'il corrige certaines maladresses.
Le problème, c'est que les syndicats opposent à une certaine forme de corporatisme du catégoriel et du sectoriel.

Et à part ça, t'es d'où ???

Toulouse.

[dedid]

Un autre problème, c'est que ce sont tous les acteurs des soins qui sont mécontents (à part à l'HAS qui croit encore à la qualité)... Comment fédérer tout ce monde dans un système déjà très cloisonné.

Les syndicats essaient d'entendre tout ce monde.
Les ordres cloisonnent encore plus.

Après, si on critique et qu'on ne fait jamais rien... on peut dire aussi qu'on n'a jamais tort.

L'exemple du passage en cat A avec un allongement des cotisations à le mérite de développer un consensus entre les syndicats qui consiste à dire, pour les infirmiers: on veut négocier sur la retraite en même temps que l'ensemble des salariés.

[Anonyme222222]

Comment fédérer tout ce monde dans un système déjà très cloisonné.

Les ordres professionnels sont par définition corporatistes mais ils représentent ou doivent représenter l'ensemble d'une même profession dans toutes ses composantes ; public/privé/libéral, DE des soins généraux, spécialisés...etc avec pour objectif la qualité des soins.

Les syndicats essaient d'entendre tout ce monde.

Mais à force d'essayer d'entendre tout le monde, compte tenu des clivages inter syndicaux, ils n'entendent plus personne.
L'objectif des syndicats étant la qualité de travail des soignants et ici pour ce qui nous concerne, des IDE.

Il me semble que la qualité des soins n'est pas incompatible avec les bonnes conditions de travail. Pour moi, je ne vois pas d'autre solution que les syndicats et l'ordre collaborent d'une façon ou d'une autre et sans subordination.

L'exemple du passage en cat A avec un allongement des cotisations à le mérite de développer un consensus entre les syndicats qui consiste à dire, pour les infirmiers: on veut négocier sur la retraite en même temps que l'ensemble des salariés.

Mais comment veux tu ? L'âge de la retraite de l'ensemble des salariés (donc hors régimes spéciaux) est déjà à 60 ans sous réserve des 162 trimestres cotisés et bientôt 164.
Ce qui se passe et que je disais plus haut c'est que tout ce qu'ils testent dans la FHP, ils l'ont déjà éprouvé avec succès dans le privé faute de soutien.