opposants à l'ordre, exprimez vous

[Leopold Anasthase]

en gros on va se couper un bras pour des médisances ? putain je rêve...vous ne ssupportez rien...

Putain je rêve, vous n'avez pas trouvé mieux ?

Putain je rêve, vous savez lire ?

Putain je rêve, quelqu'un balance un bobard, il s'y accroche contre vents et marées, persuadé que s'il le répète un grand nombre de fois, il deviendra vérité. Je démonte le bobard, il s'acharne en jouant les spécialistes du droit mais avec des textes totalement à côté de la plaque.

Et putain je rêve, vous allez me faire croire que c'est moi qui ai tort d'avoir raison ?

[antochrit]

Votre définition de la diffamation est erronée mr leo!
la différence entre médisance et diffamation n'est pas signée par le préjudice, mais par les contre vérités qui appuient la diffamation!
La médisance est le fait de "dire du mal" de quelqu'un, mais sur des faits avérés (même si cela reste "éthiquement" très vilain!
La diffamation est le fait de dire du mal de quelqu'un en invoquant des faits qui sont faux!

Alors pour vos leçons de droit, d'éthique, ou autre, ....allez voir les ignares!

[thierry84]

en gros on va se couper un bras pour des médisances ? putain je rêve...vous ne ssupportez rien...

Putain je rêve, vous n'avez pas trouvé mieux ?

Putain je rêve, vous savez lire ?

Putain je rêve, quelqu'un balance un bobard, il s'y accroche contre vents et marées, persuadé que s'il le répète un grand nombre de fois, il deviendra vérité. Je démonte le bobard, il s'acharne en jouant les spécialistes du droit mais avec des textes totalement à côté de la plaque.

Et putain je rêve, vous allez me faire croire que c'est moi qui ai tort d'avoir raison ?

tu as tort, et le tort tue.

[Leopold Anasthase]

Je ne vais pas passer des heures à discuter chaque point. Juste en passant, comme source d'information juridique et comme dictionnaire, je vous déconseille le Wiktionnaire... Revenons au sujet qui nous préoccupe.

la différence entre médisance et diffamation [...]

Donc il y a une différence. Donc la justice civile de M. Toulemonde n'est pas adaptée pour régler les problèmes déontologiques.

Eh bien voilà, tout le monde est d'accord, je suis désolé d'avoir raison.

[elhombredelamancha]

tu as tort, et le tort tue.

explose d rire encore ^^
epique !

[elhombredelamancha]

taingue mais si j ai envie de medire moi ?!
j observe bien les definitions que tout un chacun donne de la medisance et de la diffamation ... on en oublierait presque qu on est dans le registre de la cour de recreation la ! sauf que la maitresse d ecole cette fois ne distribue plus de tappes sur les doigts mais d eventuelles interdictions d exercer...
une fois de plus j aimerais ramener le debat sur ce point : quelle sont la legitimite et la necessite de se pretendre juge de la moralite et du droit de parole de tout un chacun ? il y a des principes de "bonne morale" auxquels on peut adherer mais qui , une fois graves dans le marbre de "la loi" deviennent des monstres liberticides .
l ONI ne me prendra pas mon droit a m exprimer , messages signes de mon nom ou pas . parole publique ou privee . l ONI ne fera pas de moi un citoyen un peu moins egal que les autres , car c est bien comme cela que je vois cette regle (entre autres) sur les rapports entre collegues . car on peut epiloguer longtemps , mais dire du mal d autrui n est quand meme pas tres souvent generateur d un prejudice tel qu il necessite d etre condamne par la loi...mais la loi le fait tres bien (voir la presse a ragots qui encombre les salles de garde condamnee chaque semaine) . par contre cette prescription du codex de l oni en l etat est un fabuleux outil a la disposition de quelques uns pour rendre une justice...tres personnelle .

[Contre-Ordre-Infirmier]

Comme cela se passe dans tous les ordres.
C'est un moyen parfaitement flou légalement de prendre les mesures que l'on veut contre qui l'on veut. La morale n'est pas une notion de droit? C'est une notion "philosophique" et religieuse. Un "bien" immanent surgit d'on ne sait où. Ce qui est moral ici, aujourd'hui, et vu par X ne le sera sans doute pas ailleurs dans un autre temps, vu par Y.
Ce qui est également interessant c'est que le "codex" (j'aime bien ce mot) de l'honni oblige les "éxécutants" (nous) mais certainement pas l'état à donner des moyens. Et pourtant c'est l'éxécutant qui va finir au tribunal de l'ordre. Sans doute parce qu'il n'est pas moral d'échouer dans la mission que donne l'ordre avec les moyens donnés.

[Leopold Anasthase]

taingue mais si j ai envie de medire moi ?!
j observe bien les definitions que tout un chacun donne de la medisance et de la diffamation ... on en oublierait presque qu on est dans le registre de la cour de recreation

C'est en général ce que l'on pense tant que l'on est du côté des plus forts. On change souvent d'avis quand on est du côté de la victime. La médisance ou la diffamation peuvent faire beaucoup de mal, non seulement à la victime, mais aussi au(x) médisant(s), et bien sûr à un groupe de soignants, et donc par ricochet aux patients.

il y a des principes de "bonne morale" auxquels on peut adherer mais qui , une fois graves dans le marbre de "la loi" deviennent des monstres liberticides .

Contrairement à ce que vous voulez faire croire, entre le fort et le faible, c'est la liberté qui asservit et la loi qui libère.

Oui, la déontologie (l'étude des devoirs, un mot bien démodé... et oui, je pense que l'ide a des devoirs, envers ses patients, et envers ses collègues) a des liens avec la morale et oui la morale est subjective. Par exemple, l'interdit de l'inceste, celui de la pédophilie, reposent tous deux sur des notions tout à fait subjectives. Il n'est pas nécessaire à la survie de l'espèce (de nombreuses espèces ne les respectent pas et ne disparaissent pas pour autant).

[...] cette prescription du codex de l oni en l etat est un fabuleux outil a la disposition de quelques uns pour rendre une justice...tres personnelle .

Vous oubliez quelques détails :

-le code de déontologie ne peut s'affranchir des lois de la république ; d'ailleurs, le code de déontologie médicale est un décret (décret n° 95-1000 du 6 septembre 1995) ;

-des magistrats participent aux chambres disciplinaires ; elles ne sont pas une zone de non-droit ;

-rien n'est gravé dans le marbre de façon définitive ; un code peut évoluer ;

-et surtout personne n'est nommé à vie ; nos représentants sont élus, et donc, à condition de voter, nous représentent ; et comme dans toute démocratie, ne pas voter signifie donner mandat aux autres pour élire les représentants qui nous représenteront ; ça s'appelle la démocratie, c'est un système plein de défauts, mais c'est le moins pire que l'on ait trouvé.

[armanoide]

Oui, la déontologie (l'étude des devoirs, un mot bien démodé... et oui, je pense que l'ide a des devoirs, envers ses patients, et envers ses collègues) a des liens avec la morale et oui la morale est subjective. Par exemple, l'interdit de l'inceste, celui de la pédophilie, reposent tous deux sur des notions tout à fait subjectives. Il n'est pas nécessaire à la survie de l'espèce (de nombreuses espèces ne les respectent pas et ne disparaissent pas pour autant).
.

et si je médis sur l'inseste ???? pour ton information , l'interdit de l'inceste est commun à toutes les sociétes humaines...éthologiquement, il s'explique également.
t'es vraiment sérieux dans ton argumentation ? on se croirait au temps de l'inquisition. vous avez le temps de vous intéresser aux gens qui "médisent" sur vous ? perso d'une j'en ai rien à carrer et de deux , je n'ai pas le temps ( et comme je suis cadre, j'imagine que j'ai le dos large). à la limite, heuresement que les gens médisent sur moi , comme cela ils n'ont pas le temps de réaliser dans quelle condition ils travaillent.

[Norma Colle]

comme je suis cadre, j'imagine que j'ai le dos large). à la limite, heuresement que les gens médisent sur moi , comme cela ils n'ont pas le temps de réaliser dans quelle condition ils travaillent.

Dommage tu te trompes , médire sur le cadre ne suffit plus à détourner le mal-être !! Nos conditions de travail sont tellement moches qu'on est englué dans la mouise et tout le monde coule ...c'est moins glorieux que les belles histoire de marins où seul le capitaine reste sur le pont lorsqu'il y a naufrage!

[elhombredelamancha]

taingue mais si j ai envie de medire moi ?!
j observe bien les definitions que tout un chacun donne de la medisance et de la diffamation ... on en oublierait presque qu on est dans le registre de la cour de recreation

C'est en général ce que l'on pense tant que l'on est du côté des plus forts. On change souvent d'avis quand on est du côté de la victime. La médisance ou la diffamation peuvent faire beaucoup de mal, non seulement à la victime, mais aussi au(x) médisant(s), et bien sûr à un groupe de soignants, et donc par ricochet aux patients.

il y a des principes de "bonne morale" auxquels on peut adherer mais qui , une fois graves dans le marbre de "la loi" deviennent des monstres liberticides .

Contrairement à ce que vous voulez faire croire, entre le fort et le faible, c'est la liberté qui asservit et la loi qui libère.

Oui, la déontologie (l'étude des devoirs, un mot bien démodé... et oui, je pense que l'ide a des devoirs, envers ses patients, et envers ses collègues) a des liens avec la morale et oui la morale est subjective. Par exemple, l'interdit de l'inceste, celui de la pédophilie, reposent tous deux sur des notions tout à fait subjectives. Il n'est pas nécessaire à la survie de l'espèce (de nombreuses espèces ne les respectent pas et ne disparaissent pas pour autant).

[...] cette prescription du codex de l oni en l etat est un fabuleux outil a la disposition de quelques uns pour rendre une justice...tres personnelle .

Vous oubliez quelques détails :

-le code de déontologie ne peut s'affranchir des lois de la république ; d'ailleurs, le code de déontologie médicale est un décret (décret n° 95-1000 du 6 septembre 1995) ;

-des magistrats participent aux chambres disciplinaires ; elles ne sont pas une zone de non-droit ;

-rien n'est gravé dans le marbre de façon définitive ; un code peut évoluer ;

-et surtout personne n'est nommé à vie ; nos représentants sont élus, et donc, à condition de voter, nous représentent ; et comme dans toute démocratie, ne pas voter signifie donner mandat aux autres pour élire les représentants qui nous représenteront ; ça s'appelle la démocratie, c'est un système plein de défauts, mais c'est le moins pire que l'on ait trouvé.

non seulement vous pratiquez le sophisme en guise de reflexion , mais de surcroit le sophisme puant et nauseabond...pas la 1e fois que vous opposez les critiques se fondant sur la subjectivite de la morale a des abjections comme la pedophilie...meme pas pour etayer un propos...juste pour proposer un mot repoussoir a la reflexion . une triste pirouette semantique a vrai dire . et moi qui essaie d eviter le point de godwin , je sens que dan65 va me rappeler a l ordre sous peu ^^

[Leopold Anasthase]

[...] l'interdit de l'inceste est commun à toutes les sociétes humaines...

Ce point de vue est largement discutable et discuté (l'inceste existe implicitement et explicitement dans les texte sacré, les mariages consanguins entre aristocrates...) Mais là n'est pas le propos.

on se croirait au temps de l'inquisition.

Échappatoire. Ça n'est pas en niant le problème que vous le résoudrez. Contrairement à ce qu'ont prôné les soixantehuitards, une société a besoin d'interdits. Le slogan "il est interdit d'interdire" n'a aucun sens. Les lois, les codes moraux et les règles déontologiques sont le fondement, la base d'un groupe de personnes.

Le fait de disposer d'un ordre nous donne (enfin) une autonomie, une autogestion de nos règles et de leurs sanctions.

J'ai du mal à comprendre ce souhait de vouloir être jugé par les autres, alors que nous avons la possibilité d'être jugés par nous-même.

[Leopold Anasthase]

Merci de ne citer que les passages auxquels vous répondez. Ça facilitera la lecture et la compréhension de la discussion.

non seulement vous pratiquez le sophisme en guise de reflexion , mais de surcroit le sophisme puant et nauseabond...pas la 1e fois que vous opposez les critiques se fondant sur la subjectivite de la morale a des abjections comme la pedophilie...

Ah, ça me fait plaisir que vous remarquiez ça. Je vais donc vous demander votre avis sur cette façon de faire, rapprocher (implicitement ou explicitement) son interlocuteur d'une personne, d'un groupe de personnes ou d'un comportement clairement identifié comme mauvais ou riduciule. Par exemple :

on se croirait au temps de l'inquisition.

on est dans le registre de la cour de recreation

tout petit, déjà, le jeune léo aimait bien dénoncer à l'institutrice, ses petits camarades. les voir se faire punir le remplissait de joie. léo a fait son chemin, le voilà maintenant ordiné.

si l'ordre se met à fermer les stations thermales, c'est son origine idéologique qu'il remet en cause

Et j'en passe, "l'oni c'est sarko", "l'oni c'est pétain, vichy".

[armanoide]

[...] l'interdit de l'inceste est commun à toutes les sociétes humaines...

Ce point de vue est largement discutable et discuté (l'inceste existe implicitement et explicitement dans les texte sacré, les mariages consanguins entre aristocrates...) Mais là n'est pas le propos.

on se croirait au temps de l'inquisition.

Échappatoire. Ça n'est pas en niant le problème que vous le résoudrez. Contrairement à ce qu'ont prôné les soixantehuitards, une société a besoin d'interdits. Le slogan "il est interdit d'interdire" n'a aucun sens. Les lois, les codes moraux et les règles déontologiques sont le fondement, la base d'un groupe de personnes.

Le fait de disposer d'un ordre nous donne (enfin) une autonomie, une autogestion de nos règles et de leurs sanctions.

J'ai du mal à comprendre ce souhait de vouloir être jugé par les autres, alors que nous avons la possibilité d'être jugés par nous-même.

la réponse est claire : j'ai confiance envers un juge qui a du recul par rapport à une profession. je n'ai absolument pas confiance envers des gens assoiffés de pouvoir et croyant détenir une vérité et imaginant savoir ce qui est bien pour une profession et ce qui est mal.

[Nursenightfeever]

Le fait de disposer d'un ordre nous donne (enfin) une autonomie, une autogestion de nos règles et de leurs sanctions.

Les sanctions s'ajouteront à la justice "ordinaire".
Pour ce qui est de l'auto-gestion de nos règles, quand on voit le torchon qui est sorti...

J'ai du mal à comprendre ce souhait de vouloir être jugé par les autres, alors que nous avons la possibilité d'être jugés par nous-même.

Moi, j'ai du mal à comprendre le souhait sadomasochiste d'une minorité qui tente d'imposer une justice supplémentaire.

J'ai également beaucoup de mal à comprendre, comment l'ordre peut rester sourd, muet et aveugle à notre mécontentement?

Je dois cependant reconnaitre que dans mon hosto, l'ordre à réussit une de ses missions : Fédérer les infirmiers.......................................contre lui!