Ceux qui revendiquent le droit de juger les autres...

[nico1]

a lire les résumés, ce n'est pas sure que ce soit par une volonté ou une action de l'ordre des avocats, bien au contraire

[Leopold Anasthase]

a lire les résumés, ce n'est pas sure que ce soit par une volonté ou une action de l'ordre des avocats, bien au contraire

Il en va ainsi dans la justice : des avis différents, et à la fin un jugement. Le jugement satisfait rarement tout le monde.

Donc contrairement à ce que certains essayent de faire passer comme message, on ne peut pas être interdit d'exercer pour tout et n'importe quoi. Et chacun a les moyens de se défendre.

[Phil]

...chacun a les moyens de se défendre.

De se payer Gilbert COLLARD pour faire appel ?

[nico1]

effectivement l'on ne peut être condamné pour n'importe quoi, encore heureux.
mais la, c'est l'ordre des avocats qui voulait (et a) condamner pour avoir jouer de l'accordéon dans la rue et que des passants aient jeté des pièces, et a du reculer sous la pression.
le parallèle avec l'ONI est rapide à faire.
heureusement que la (vraie) justice existe....
je suis tatoué avec des piercings et je jongle sur la place publique pendant un festival, l'ordre m'attaque pour non respects des moeurs et dégradation de l'image ??

[Anonyme222222]

Eh bien voilà : on nous rabâche les oreilles avec cette histoire d'avocate accusée par l'ordre, mais on oublie de dire qu'elle a été relaxée.

Accusée par l'ordre, relaxée par la justice car l'ordre n'est pas la justice et n'est pas au dessus des lois. Nous, IDE, sommes des citoyens et justiciables avant d'être des IDE.

Un des arguments pour invalider la décision ordinale et puritaine de l'ordre en question :[…car le Conseil de l’Ordre ne peut pas sanctionner des actes de la vie privée sans violer les dispositions des articles 8* et 10 de la Convention européenne des droits de l’homme…. ]

*L'article n° 8 définit le droit au respect « de sa vie privée et familiale, de son domicile et de sa correspondance »

On peut rajouter aussi l'article 9 du code civil : Chacun a droit au respect de sa vie privée. Les juges peuvent, sans préjudice de la réparation du dommage subi, prescrire toutes mesures, telles que séquestre, saisie et autres, propres à empêcher ou faire cesser une atteinte à l'intimité de la vie privée : ces mesures peuvent, s'il y a urgence, être ordonnées en référé.

[Leopold Anasthase]

Baratin que tout cela. Vous mettez en avant une affaire où l'ordre des avocats souhaitait condamner une avocate parce qu'elle jouait de l'accordéon dans la rue. Le résultat des courses, c'est qu'elle a été relaxée.

Vous mettez en avant des histoires de non-respect de la vie privée, de justice extraordinaire, de justice au-dessus des lois. Or justement, cette affaire (qui soit-dit en passant ne concerne en rien l'ordre des infirmiers) montre qu'un ordre n'est pas au-dessus des lois.

Vos arguments s'écroulent comme un château de carte quand on regarde le résultat de cette affaire.

[JCGeorger]

Bonjour,

Baratin que tout cela. Vous mettez en avant une affaire où l'ordre des avocats souhaitait condamner une avocate parce qu'elle jouait de l'accordéon dans la rue. Le résultat des courses, c'est qu'elle a été relaxée: par la justice ordinaire, à contrario des désirs et de la volonté de l'Ordre et de sa chambre disciplinaire.

...

Vos arguments s'écroulent comme un château de carte quand on regarde le résultat de cette affaire.

Ben oui, ils s'écroulent si on ne reprend pas le contexte que j'ai obligeamment rajouté en rouge et en gras.

Par contre, vu comme réécrit, on s'aperçoit bien de ce que peut représenter la justice ordinale ( celle de l'Ordre des avocats en l'occurence ) sur des données subjectives d'atteinte et d'honneur de la profession.

Cordialement.

JCGeorger.

[Norma Colle]

Bonjour,

Baratin que tout cela. Vous mettez en avant une affaire où l'ordre des avocats souhaitait condamner une avocate parce qu'elle jouait de l'accordéon dans la rue. Le résultat des courses, c'est qu'elle a été relaxée: par la justice ordinaire, à contrario des désirs et de la volonté de l'Ordre et de sa chambre discipline.

...

Vos arguments s'écroulent comme un château de carte quand on regarde le résultat de cette affaire.

Ben oui, ils s'écroulent si on ne reprend pas le contexte que j'ai obligeamment rajouté en rouge et en gras.

Par contre, vu comme réécrit, on s'aperçoit bien de ce que peut représenter la justice ordinale ( celle de l'Ordre des avocats en l'occurence ) sur des données subjectives d'atteinte et d'honneur de la profession.

Cordialement.

JCGeorger.

celà montre que l'ordre peut parfaitement pourrir la vie privée des agents, les embarquer dans des procédures de justice injustifiées!! Alors oui , même si la justice ordinaire remet les sanctions à leur juste place, mais que de préjudice pour celui qui est dans les griffes de l'ordre et celà de manière complètement injustifiée(vie privée)!!Demain, si dans ma vie personnelle je vis de mes charmes et qu'un patient me reconnaît ou est même client, serai-je amorale et passible d'une sanction ordinale? Si je fréquente un patient tout en étant son soignant serai-je sanctionnable et celà comme au Québec???

[Phil]

http://www.avocatparis-bdd.org/GEIDEFil ... 2003+(pdf)


Voilà le détail de l'appel,
en effet c'est bien la Justice et non l'Ordre qui a relaxé l'avocate et dit qu'elle ne portait pas atteinte à la profession.

[Phil]

En quoi est-ce un problème d'éliminer les brebis galeuses ? Vous craignez d'en faire partie ?

Le problème est plutôt que des" brebis galeuses" peuvent se faire élire à l'Ordre et nuire aux autres (il semble qu'il y ait des guerres de territoires chez les libérales)...

Cette histoire d'avocate vient de "confrères" bien intentionnés.

[Phil]

Il en va ainsi dans la justice : des avis différents, et à la fin un jugement. Le jugement satisfait rarement tout le monde.

Donc contrairement à ce que certains essayent de faire passer comme message, on ne peut pas être interdit d'exercer pour tout et n'importe quoi. Et chacun a les moyens de se défendre.

Ce qu'il y a de bien avec l'Ordre...
c'est que la Justice peut annuler ses décisions, qui ne valent rien...


Et les 75 euros vous les remboursez ?

[Leopold Anasthase]

C'est exactement la même chose avec les Prud'hommes : étant donné que ça n'est qu'un cas particulier de la justice civile, une cour de cass civile peut annuler une décision de Prud'hommes. Faut-il pour autant supprimer les tribunaux des Prud'hommes ?

Vous appuyez votre argumentaire sur des mensonges :

-évoquer cette avocate condamnée alors qu'elle n'a pas été condamnée,

-évoquer une justice d'exception, alors que ça n'est pas le cas.

[Phil]

C'est exactement la même chose avec les Prud'hommes : étant donné que ça n'est qu'un cas particulier de la justice civile, une cour de cass civile peut annuler une décision de Prud'hommes. Faut-il pour autant supprimer les tribunaux des Prud'hommes ?

Vous appuyez votre argumentaire sur des mensonges :

-évoquer cette avocate condamnée alors qu'elle n'a pas été condamnée,

-évoquer une justice d'exception, alors que ça n'est pas le cas.

Elle a été condamnée par l'Ordre et relaxée en appel par la Justice.
C'est exactement ce que j'essaie de dire depuis des années :
L'Ordre est inutile et laissons faire les magistrats pour les affaires sensibles, ne nous précipitons pas pour pousser des collègues au suicide..!

[augusta]

Je l'ai pensé très fort mais n'ai pas osé l'écrire.....oui....il y a ceux qui s'en remettent et les autres....

[Leopold Anasthase]

Elle a été condamnée par l'Ordre et relaxée en appel par la Justice.

Donc la justice fonctionne. Sous prétexte que de temps en temps la justice dérape, faut-il supprimer la justice ?

Parce que là, on se prive des sanctions disciplinaires pour magouilles, vol de patients (la justice va juger le vol, mais n'interdira pas d'exercer), viol de patients (idem)...

Et là, combien de victimes vont se suicider ?