En quoi croyez-vous ?

[baloo]

Sans faire de mauvaises blagues , Coluche disait : " Imaginez si le Christ était mort noyé, tout le monde aurait un aquarium au dessus du lit! " : )


Je manque pas de citer Gainsbourg aussi dans une version plus hard : "Si le Christ était mort sur une chaise électrique, tous les petits chrétiens porteraient une petite chaise en or autour du cou"


Encore désolé : ) Pas le bûcher Nôôôôôôônnnnn !

[skippytom]

A propos de Nietzche, je suis entrain de lire une présentation de ses symbols et une légère explication de ses idées et textes avant de les lire, et je viens de lire quelques chose de formidable que je vous retranscrirais demain parce que ce soir j'ai la flegme . Il a dit des choses bien plus interessantes que ce que cite baloo, ou plutôt, il faudrait expliciter cette phrase pour que tout le monde la comprenne correctement, ce qui ne veut pas dire que tout le monde comprenne la même chose, mais que chacun se fasse son interprétation sans que les grands processus moraux inculqués qui nous guides depuis des années interviennent ... ce que je peux paraitre intelligent parfois lol

[Invité]

ce que je peux paraitre intelligent parfois lol

C'est ça fais toi plaisir !

[m-p]

" Sauf qu'il a ete prouve historiquement parlant qu'un homme appelle Jesus Christ a vecu, a parcouru le pays juif de l'epoque, a proclame la "Bonne Nouvelle", a ete mis a mort par crucifixion. Selon ses disciples, il est ressuscite puis est monte au Ciel. Ces disciples ont ete condamnes a mort a leur tour pour avoir proclame cette Resurection et cette Ascension. "

Bien sûr qu'il a existé , nfin plutôt très certainement ! Mais ça ne prouve en rien qu'il est le fils d' un dieu quelconque !
Jésus était un beau-parleur , charismatique qui a su faire sa pub à l' époque et attiré des disciples et des gens à lui !

Moon , Raêl et d' autres gourous se référent à une religion et à un dieu . Cela leur permet de contenir des foules et de les entraîner dans des délires collectifs !

" ces derniers s'enfuirent vers le nord-ouest car à l'est il y avait une montagne difficilement franchissable. Et qu'y avait-il au nord-ouest ? L'actuelle Palestine et l'Egypte."

Et alors , ça prouve quoi ?

" J'ai l'impression que cela a échappé a beaucoup, dont à l'eglise (qui n'a reconnu que dans les année 1990 que la terre tournait autour du soleil ... "

Il leur en a fallu du temps !
Les musulmans ont envoyé un homme dans l' espace il y a quelques années pour qu'il confirme que la terre était bien ronde et non plate , comme cela est écrit dans le coran et qu' on ne peut réfuter les paroles du prophéte Mahomet inspiré par allah ! sic ! et resic !
On est au 21é siècle pourtant !

Je ne trouve pas que les religions soient de belles histoires !
Il y a de jolies fables inscrites dans leur texte , mais en règle générale , elles ne font que dicter des règles de conduite , des façons de vivre , d'imposer des d'idées à un peuple et sont profondément sexistes !

" Le fait que l'Eglise PROPOSE signifie qu'elle reconnait qu'une personne, en toute objectivite et en pleine connaissance des causes et de sfaits, peut tout a fait etre athee si sa conscience le lui recommande . "

Faux ! Combien d' hérétiques , de sorcières , de mécréants ont été brûlé , excommunié , rejeté par la société , car il ont osé contester les dictats de l' église et sa vision dictatoriale de la société !

" Cela a ete historiquement prouve. Ne me demandez pas comment, je ne sais plus. Je tacherai de chercher... Mais j'en susi certain! "

DOMMAGE ! Ca aurait peut-être pu être instructif et interessant de le lire !


" En fait, les chrétien on placé cette "fête" le 25 décembre car une fête païenne existait au alentours de la même date (10 à 20 jours avant) et le but était de "gommer) cette fête dans l'esprit des païens .. "

C'est exact ! D'autant plus que cette fête était dédié à une divinité féminité , aux antipodes des concepts machistes de la bible !

[Michel Vaillant]

" Sauf qu'il a ete prouve historiquement parlant qu'un homme appelle Jesus Christ a vecu, a parcouru le pays juif de l'epoque, a proclame la "Bonne Nouvelle", a ete mis a mort par crucifixion. Selon ses disciples, il est ressuscite puis est monte au Ciel. Ces disciples ont ete condamnes a mort a leur tour pour avoir proclame cette Resurection et cette Ascension. "

Bien sûr qu'il a existé , nfin plutôt très certainement ! Mais ça ne prouve en rien qu'il est le fils d' un dieu quelconque !
Jésus était un beau-parleur , charismatique qui a su faire sa pub à l' époque et attiré des disciples et des gens à lui !

Il serit historique que vous présentiez les preuves archéologiques de cette affirmation. Je maintiens qu'à ce jour rien n'a pu être prouvé dans ce domaine.

" ces derniers s'enfuirent vers le nord-ouest car à l'est il y avait une montagne difficilement franchissable. Et qu'y avait-il au nord-ouest ? L'actuelle Palestine et l'Egypte."

Et alors , ça prouve quoi ?

Simplement qu'il est plus que probable que les religions plus récentes, dont la religion juive et, plus tard, le christianisme ont intégré certains points de cette très ancienne religion comme on l'a vu également dans la religion romaine qui a intégré une grande partie de la religion grecque.

[MissPurple]

aujourd'hui encore certains ont du mal à croire quand des personnes déclarent qu'elles ont des dons de voyance! on dit encore qu'elles sont folles!
alors il est impossible qu'une personne puisse lire l'avenir, bouger des objets et d'autres trucs de ce genre mais par contre on doit croire aveuglément qu'un homme soignait des aveugles, que la mer rouge s'est ouverte pour laisser passer moïse........ et j'en passe

+1!

D'ailleurs on a autant de preuves de l'existence d'extra terrestres, de personnes en ont vu, il y a même des photos Je ne veux pas dénigrer les religions mais c'est une question de foi comme le reste...on n'a aucun preuve dans un sens ou dans l'autre.

[Aurochs]

Bon alors encore une fois on arrete les amalgames douteux...

Je n#ai pas le temps de repondre a tout le monde... Peut etre plus tard, en tout cas je le ferai.

Je n'ai pas parle de preuve historique du fait que Jesus soit Dieu. J'ai juste dit qu'il y a ete prouve qu'un homme s'appelant Jesus a rassemble des foules et a ete crucifie. Que cet homme soit Dieu ou pas, c'est juste une question de foi. Donc pas de preuve historique de la Resurection (ce serait trop facile...) mais preuve historique que des hommes sont morts pour avoir proclame cette Resurection. Point. Apres je le redis, c'est une question de foi.

ARRRG je ne voulais pas parler de l'inquisition... L'inquisition a ete instauree pour les heretiques, ce qui signifie les gens etant catholiques mais proclamant et/ou instruisant des verites contraires a celle qu'enseigne l'Eglise. Personne d'autre.

Bon j'ai cours... A bientot

[Michel Vaillant]

J'ai juste dit qu'il y a ete prouve qu'un homme s'appelant Jesus a rassemble des foules et a ete crucifie.

Je suis désolé mais, même ça, n'a jamais été prouvé. Si vous avez des preuves indiscutables (relevés archéologiques, documents d'époque de l'autorité romaine ou juive, etc.) produisez-les et vous serez célèbre.

[Aurochs]

depuis quelques centaines d'années, un truc qui s'appelle la SCIENCE a emmergé. J'ai l'impression que cela a échappé a beaucoup, dont à l'eglise (qui n'a reconnu que dans les année 1990 que la terre tournait autour du soleil ... confirmé par Galilée (assassiné par l'église) en 1609, un peu avant par copernic! et présenti par Hipparque plusieurs siècles av JC --> les livres sur l'héliocentrismes sont interdits par l'église pendant 2 siècles)en fait, les travaux de Galilé commencent a être reconnu par l'église en 1978 et JP2 confirme en 1992 et en 2000 seulement, il s'excuse pour l'inquisition !!!) même si elle a besoin d'une morale et d'éthiques, et que la science n'est pas en elle même le nouveau dieu, le jour ou la résurection de Jesus sera prouvée, j'aimerai bien être au courant !

FAUX!!

Galilée :Controverse et condamnation
(source Encarta)

Les philosophes rejetèrent les découvertes de Galilée car Aristote avait soutenu que seuls les corps parfaitement sphériques pouvaient exister dans les cieux et que rien de nouveau ne pourrait jamais y apparaître. Galilée fut également en désaccord avec les professeurs de Florence et de Pise sur l'hydrostatique et il publia un ouvrage sur les corps flottants en 1612. Cet ouvrage donna lieu à la parution de quatre critiques rejetant la physique de Galilée. En 1613, il publia un ouvrage sur les taches solaires et prédit la victoire de la théorie copernicienne. En l'absence de Galilée, un professeur de Pise raconta aux Médicis (famille régnante de Florence et employeur de Galilée) que croire en une Terre mobile était hérétique. En 1614, un prêtre florentin dénonça en chaire les partisans de Galilée. Galilée rédigea une longue lettre ouverte sur l'impossibilité d'utiliser des passages bibliques comme arguments scientifiques, soutenant que l'interprétation de la Bible devrait être adaptée aux progrès de la connaissance et qu'aucune position scientifique ne devait être instituée en article de la foi catholique.

Au début de 1616, un édit soumit les livres coperniciens à la censure et le cardinal jésuite Robert Bellarmin avertit Galilée qu'il ne devait plus soutenir ni défendre l'idée de la mobilité de la Terre. Le cardinal Bellarmin lui avait déjà conseillé de ne traiter ce sujet que de manière hypothétique et dans des buts scientifiques, sans affirmer la véracité des concepts coperniciens et sans essayer de les concilier avec la Bible. Galilée demeura silencieux sur ce sujet pendant des années; il élabora une méthode de détermination de la latitude et de la longitude en mer, en utilisant ses prédictions sur la position des satellites de Jupiter, reprit ses études précédentes sur la chute des corps et exposa ses idées sur le raisonnement scientifique dans un ouvrage sur les comètes, l'Essayeur (1623).

En 1624, Galilée commença un livre qu'il souhaita appeler Dialogue sur les marées, dans lequel il parlait des relations des hypothèses de Ptolémée et de Copernic avec la physique des marées. En 1630, à Rome, les censeurs de l'Église catholique romaine autorisèrent l'impression de ce livre, mais ils en modifièrent le titre en Dialogue sur les deux grands systèmes du monde. Il fut publié à Florence en 1632. Malgré deux autorisations officielles, Galilée fut convoqué à Rome par l'Inquisition pour répondre d'une accusation de «sérieuse suspicion d'hérésie». Cette charge reposait sur un rapport selon lequel il avait été ordonné personnellement à Galilée, en 1616, de ne pas discuter du système de Copernic, ni oralement, ni par écrit. Le cardinal Bellarmin était mort, mais Galilée présenta un certificat signé par le cardinal stipulant qu'il n'était plus soumis à aucune restriction autre que celle appliquée à tout catholique romain selon un édit de 1616. Aucun document signé contradictoire ne fut jamais trouvé mais, en 1633, Galilée fut néanmoins obligé d'abjurer et fut condamné à la prison à vie (peine rapidement commuée en assignation en résidence surveillée). Le Dialogue fut brûlé et la sentence prononcée contre lui dut être lue publiquement dans chaque université.

L'affaire de Galilée n'a pas été celle de l'Eglise, et ce n'est pas d'abord l'Eglise qui lui a fait un procès.
Ce sont d'abord les gouvernants qui ont été scandalisés d'apprendre que leurs royaumes ne se trouvaient plus au centre de l'univers. Plus de prétention au roi soleil!!

C'est la communauté scientifique de l'époque, révoltée par les audaces de Galilée (comme Einstein à notre époque, du reste), ce sont les philosophes qui voyaient s'écrouler le piédestal d'Aristote, et en dernier c'est l'Eglise, avec prudence toutefois, car Galilée s'engageait manifestement sur des voies qui n'étaient pas de son ressort.
Galilée trouva dans l'Eglise à la fois des alliés et des ennemis, ce qui explique les diverses (et contradictoires) positions de Rome à son égard.

Ce sont des procès civils qui ont ensuite condamnés Galilée, non l'Eglise. Personne dans ce monde n'était prêt à accepter ses théories, vues comme des élucubrations dangeureuses pour l'ordre du monde.

Curieusement, Copernic n'a jamais ete condamne par l'Eglise... Seul De revolutiuonibus a ete mis a l'index, mais a ete rehabilite 13 ans avant la condamnation de Galilee.

Ah et au fait, St Thomas d'Aquin, 300 ans avant Galilee, affirmait:

En astronomie, on pose l’hypothèse des épicycles et des excentriques, parce que, cette hypothèse faite, les apparences sensibles des mouvements célestes peuvent être sauvegardées ; mais ce n’est pas une raison suffisamment probante, car elles pourraient être sauvegardées par une autre hypothèse.
(Saint Thomas d'Aquin, Somme Théologique, Ia, q. 32, a1, ad 2.)

Galilée a été condamné, le système héliocentrique jamais.

Voila pour Galilee...

Faux ! Combien d' hérétiques , de sorcières , de mécréants ont été brûlé , excommunié , rejeté par la société , car il ont osé contester les dictats de l' église et sa vision dictatoriale de la société !

Pour en finir avec l'Inquisition... La religion catholique etait, a l'epoque, lelien social de la societe. Qui renoncait a la religion catholique renoncait de fait a la vie en societe. Or, la vie en societe est extrement importante pour une societe de type archaique (selon Durkeim). L'inquisition etait uniquement la pour preserver le lien social et la vie en societe

Pour le soit-disant machisme de l'Eglise catholique...

L'Eglise catholique accorde une place tres importante a la femme. C'est une femme qui a porte l'enfant Jesus, le fils de Dieu (pour les cathos...). Rien que cela donne son importance a la femme. C'est la mere du Christ qui, par sa demande (et uniquement la sienne) "provoque" le premier miracle du Christ en changeant l'eau en vin a Cana (toujours selon l'Eglise catholique...)

NON l'Eglise catholique n'est pas sexiste. Demandez donc aux filles et femmes catholiques si elles se sentent brimees par l'Eglise... Je crois meme me souvenir qu'Amodeba en avait parle sur un autre fuseau...

Je m'arrete car ca va vraiment faire long... Desole pour la longueur...

[Amodeba]

NON l'Eglise catholique n'est pas sexiste. Demandez donc aux filles et femmes catholiques si elles se sentent brimees par l'Eglise... Je crois meme me souvenir qu'Amodeba en avait parle sur un autre fuseau...

Oui mais Amodeba, tu comprends, ce n'est pas un bon exemple. Elle ne se rend même plus compte à quel point elle est brimée :p

Perso quand St Paul demande aux maris d'"aimer leur femme comme le Christ a aimé le Christ et s'est livré pour elle" (Eph V), je vois pas où est le sexisme là-dedans... Quand je vois le Christ s'adressant à une femme, samaritaine qui plus est, d'égale à égal, je ne vois pas où est le sexisme... Quand un Pape se fait remettre à sa place (i.e. Rome plutôt qu'Avignon) par une Sainte (Catherine de Sienne), je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas suivre son exemple en tant que femmes dans une situation analogue. Quand je vois de nombreuses congrégations religieuses fondées par des femmes, je ne vois pas où elles sont désavantagées par rapport aux hommes.

Amodeba

[Aurochs]

J'ai juste dit qu'il y a ete prouve qu'un homme s'appelant Jesus a rassemble des foules et a ete crucifie.

Je suis désolé mais, même ça, n'a jamais été prouvé. Si vous avez des preuves indiscutables (relevés archéologiques, documents d'époque de l'autorité romaine ou juive, etc.) produisez-les et vous serez célèbre.

ici...

ou la...

Ce ne sont absolument pas MES preuves... Je n'ai donc pas de possibilites d'etre celebre... A la limite je prefere ca.

A noter tout de meme: Il y aura toujours une part de mystere. C'est normal car s'il n'y en avait pas, tout le monde serait croyant. Ce serait trop facile... Encore une fois, la Foi ne se demontre pas, de meme que Dieu. Aucune preuve scientifique (mis a part la philo... Et encore) ne peut demontrer l'existence de Dieu.

[skippytom]

moi aussi je peux faire pleins de citations ou je ne séléctionne pas, ou plutôt ou je ne reste pas borné aux année 1600 :

La réhabilitation de GALILEE par l'Eglise a commencé en 1979. Il est rappelé en note, dans l'Encyclique "foi et raison" de 1998 le Discours de Jean-Paul II à l'Académie Pontificale des Sciences, le 10 novembre 1979, : "GALILEE a déclaré explicitement que les deux vérités, de foi et de science, ne peuvent jamais se contredire …" GALILEE est cité ! … Dans cette lettre Encyclique Jean-Paul II souhaite le rapprochement de la foi et de la raison, des sciences, s'enrichissant l'une et l'autre, l'une par l'autre.

En octobre 1992, lorsque le pape Jean-Paul II reconnaît les erreurs de l'Eglise à propos de "l'affaire GALILEE", il précise par exemple que les systèmes de COPERNIC et de GALILEE s'opposent aux écritures notamment dans le passage du livre de JOSUE où celui-ci "arrête le soleil". L'interprétation des textes ne peut alors plus être littérale ce qui ouvre un champ très vaste aux exégètes. Par ailleurs, la bible en plusieurs endroits, notamment au psaume XXVIII, évoque une terre fixe et un soleil mobile … D'autre part, du début du mois de février 2000, le cardinal POUPARD, responsable du Pontificam Concilium Cultura évoque la réhabilitation de Jean HUSS et de GALILEE mais il refuse la réhabilitation de BRUNO bien que déplorant l'acharnement mortel de l'Eglise à son égard. Le pape Jean-Paul II vient en ce dimanche 12 mars 2000, demander, globalement, le pardon pour les erreurs de l'Eglise, y compris semble t-il pour celles de l'Inquisition ; de manière globale.

Quoique Copernic eût dédié son ouvrage au « Très saint Père le Pape Paul III », l’Eglise, vers 1616, mit à l’index son livre comme tous ceux qui soutenaient l’idée du mouvement de la terre. En 1633 l’Eglise interdit à tous les catholiques de reconnaître ou de professer cette croyance. Et ce n’est qu’en 1822 que Rome autorisa l’impression des livres qui enseignaient la révolution de la terre autour du soleil !

Et la Pholosophie n'est PAS une Science !!!! Et il ne faut pas qu'elle le devienne !!!

Et juste pour montrer que je peux penser un peu par moi même : à l'époque (au 17ème siècle), même si je n'y ai pas vécu, tout ou presque était régi par l'église, donc même si tu nous dit que ce sont les philosophes et le gouvernement qui ont condamnés Copernic et Galil, ils ne pensaient pas par eux même totalement. Les philosophes d'aujourd'hui reconnaissent que les philosophes de l'époque n'étaient pas objectifs par rapport à leur philosophie ![/quote]

[Michel Vaillant]

Ce ne sont absolument pas MES preuves... Je n'ai donc pas de possibilites d'etre celebre... A la limite je prefere ca.

Je te rassure ce ne sont pas des preuves du tout.
Ton premier document se fie à des titres donnés à une catégorie d'individus par eux-même ou par leurs détracteurs.
Les UFologues existent et pour autant rien ne prouve l'existence d'objets volants non identifiés.
Ton deuxième document donne comme source "récente" un témoignage d'environ soixante ans de distance, unique, et n'apportant aucun élément tangible de ce qu'il prétend.
Tous les autres témoignages ont au moins un siècle de distance.
Si je te dis que j'ai connu voici cinquante ans un homme qui faisait de l'or à partir de crottes de chèvres et qu'il est mort puis ressucité tu risques d'avoir du mal à me croire spontanément. Si je rajoute que je n'ai aucune autre preuve de sa réalité que ma bonne foi, ça ne va pas arranger les choses.
En clair, et comme disent les anciens : testis unus, testis nullus.
Ce qui n'interdit pas de croire mais qui interdit de prétendre à une vérité démontrée.

[Amodeba]

En clair, et comme disent les anciens : testis unus, testis nullus.
Ce qui n'interdit pas de croire mais qui interdit de prétendre à une vérité démontrée.

Il existe 4 témoignages attestant des actions et des paroles de Jésus : les 4 Evangiles. Sanx compter les épîtres du nouveau testament. Pour apporter un témoignage (et c'est ce que veulent être les Evangiles), il faut avoir côtoyé quelque peu la personne. Les 4 Evangélistes ont côtoyé Jésus pendant 3 ans. Les Apôtres qui ont écrit leurs lettres également. Ca fait déjà pas mal de témoignages.
Si je voulais faire un témoignage sur Miterrand, il faudrait que je l'aie vu de mes propres yeux, ce qui n'est pas le cas. Tu me diras que ces témoignages sont forcément "partisans". Or, il existe au moins un témoignage d'un non chrétien. Se reporter à ce site par exemple, qui rapporte des références de témoignages de chrétiens et de non chrétiens.

Amodeba

[Invité]

Les leadeurs religieux sont en général de bons orateurs, capable de jouer avec les mots, les idées, rien que des symboles....

Quel intérêt auraient ils à nous manipuler ? et bien quand je vois comme le Vatican est riche à crever je me dis que leur train de vie sympatique doit forcément avoir rapport avec le nombre de personnes acquises à leur cause, bien qu'ils leur mentent... faites des dons mes agneaux.

Il ont tellement réussi leur coup qu'ils n'ont même pas besoin de demander (comme chez les témoins de Géhova) les gentils agneaux se délestent d'eux même.

C'est bien payé pour une chips faite avec le corps du christ.