avortement

[skikinoune]

Vous écrivez ça car ce discours n'était pas adapté à votre situation, mais un bon nombre de femmes ne souhaite pas garder un enfant parce qu'elles ne peuvent pas lui donner à manger. Bien sûr, on pourait proposer de rencontrer plusieurs professionnels qui auraient eu un peu de temps pour étudier l'histoire de chaque femme. Mais ça prendrait plus de temps, et ça n'est pas ce que vous souhaitez.

Ce n'est pas dans cette logique là que j'allais mais le fait d'expliquer à une femme ce que coute en temps et en argent un enfant vaut mieux que de dire: gardez le, vous aurez 750E pendant 3 ans et ensuite le RMI.Une femme qui a conscience qu'elle ne veut pas garder son enfant car elle sait qu'elle n'a pas les moyens suffisant de lui assurer le minimum vital aura t'elle 9 mois apres gagner au loto?Ce que je veux dire est que si elle ne s'en sort pas financierement aujourd'hui, est ce que ce sera mieux avec un bébé?Je trouve que c'est encore plus culpabilisant pour ces femmes d'aller dans cette logique d'assistanat et d'éssayer de les convaincre qu'on peut construire une vie à partir du minimum vital.

J'aurais mes mercredi en contrepartie

Vous n'y pensez pas. Bon nombre de femmes n'ont que ce jour de libre. Comment ferait une femme qui ne tient pas à révéler à son mari qu'elle a bénéficié d'une ivg ? Non, il faudrait venir de 8 h à 13 h tous les jours de la semaine, ça serait mieux pour les femmes.

Qu'est ce que je vais devenir? A peine ESI et déjà surchargé de travail
Je maintiens malgré tout qu'il pourrait y avoir des solutions si on se posaient les bonnes questions

[Leopold Anasthase]

le fait d'expliquer à une femme ce que coute en temps et en argent un enfant vaut mieux que de dire: gardez le, vous aurez 750E pendant 3 ans et ensuite le RMI.

Pour comprendre cette logique, il faut revenir aux années 1975. L'ivg est interdit. L'argument des pro-ivg n'est pas encore "un enfant (parfait) quand je le veux", mais "si j'ai un gosse alors que je suis dans la misère, il sera miséreux". La réponse de la loi est "OK, vous pouvez avoir accès à l'ivg si vous êtes dans la détresse, mais avant je vous informe que si vous êtes dans la détresse financière, l'État peut vous venir en aide".

[skikinoune]

le fait d'expliquer à une femme ce que coute en temps et en argent un enfant vaut mieux que de dire: gardez le, vous aurez 750E pendant 3 ans et ensuite le RMI.

Pour comprendre cette logique, il faut revenir aux années 1975. L'ivg est interdit. L'argument des pro-ivg n'est pas encore "un enfant (parfait) quand je le veux", mais "si j'ai un gosse alors que je suis dans la misère, il sera miséreux". La réponse de la loi est "OK, vous pouvez avoir accès à l'ivg si vous êtes dans la détresse, mais avant je vous informe que si vous êtes dans la détresse financière, l'État peut vous venir en aide".

Sur le fait d'accord mais moi je considere que si demain je choisis de me faire avorter pour X ou Y raisons et qu'apres demain, je décide de retomber enceinte parce que je l'aurai choisi, c'est mon droit innéluctable.Ma conception de l'enfant "quand je le veux".C'est mon corps, mon avenir.
sur le principe de la loi qui vient financierement en aide au femmes qui ont pour seul motif d'avortement l'argent, pas d'accord.Sur les faits, c'est bien joli mais dans la réalité, l'Etat peut vous venir en aide à partir du moment ou votre enfant est en bonne santé, qu'il suit bien à l'école, et surtout que maman n'ai pas envie de de s'émanciper professionnellement car ce n'est pas l'état qui lui paiera sa formation ni la nounou.Et il lui rappellera en plus, dans quelques années qu'elle aurait mieux fait d'attendre d'avoir une situation stable.
Alors bien sur, c'est mieux que rien et je dois certainement faire partie des éternelles insatisfaite mais il faut vraiment arrêter de donner l'argument des aides potentielles de l'état à des femmes pour qui la décision n'est pas encore arrêté.Mieux les accompagner dans leur IVG ou apporter un suivi qui ne s'arrête pas aux aides sociales serait à mon avis plus judicieux et ne couterai pas plus cher.

[Leopold Anasthase]

Sur le fait d'accord mais moi je considere que si demain je choisis de me faire avorter pour X ou Y raisons et qu'apres demain, je décide de retomber enceinte parce que je l'aurai choisi, c'est mon droit innéluctable. Ma conception de l'enfant "quand je le veux".C'est mon corps, mon avenir.

Le problème est que ce droit, vous ne pouvez l'exercer seule, vous avez besoin d'une aide extérieure, l'équipe (au sens large, la loi fait partie de cette équipe) qui pratique l'ivg. Donc il faut composer avec cette équipe, cart elle aussi elle a des droits, y compris celui de refuser.

sur le principe de la loi qui vient financierement en aide au femmes qui ont pour seul motif d'avortement l'argent, pas d'accord.

C'est pourquoi la loi dit que l'ivg est possible si la femme est en situation de détresse. Et c'est pourquoi le seul juge de la situation de détresse, c'est la femme elle-même et personne d'autre, et c'est très bien ainsi.

[...] et surtout que maman n'ai pas envie de de s'émanciper professionnellement car ce n'est pas l'état qui lui paiera sa formation ni la nounou.

Vous vous égarez. La crèche est financée par l'État à au moins 75 %. Il existe des aides pour les nounous et pour les formations, et le fait d'être mère de famille n'est pas une conditon d'exclusion d'une aide de l'État.

[...] il faut vraiment arrêter de donner l'argument des aides potentielles de l'état à des femmes pour qui la décision n'est pas encore arrêté.

À mon sens, le plus important est de leur donner du temps, et c'est pourquoi je trouve indispensable que l'ivg ne se pratique pas en un jour tout compris.

[skikinoune]

Décidémment Léopold Anasthase, je n'arriverai jamais à avoir le dernier mot avec vous...
Je trouve simplement tres triste que les femmes qui doivent subir un IVG ne soient pas encadré comme elle le voudrait et que leur appel au secours n'est pas d'autre réponse que des délais de réfléxion et des aides financiere sommaire.
Il faut dire aussi que je vois ça comme une patiente potentielle qui n'est jamais passé par là et pas comme une professionnelle

[Leopold Anasthase]

Décidémment Léopold Anasthase, je n'arriverai jamais à avoir le dernier mot avec vous...

Avoir le dernier mot importe peu. Ce qui est intéressant, c'est de confronter des arguments et des argumentaires.

Je trouve simplement tres triste que les femmes qui doivent subir un IVG ne soient pas encadré comme elle le voudrait

Petit détail de sémantique, je préfère "bénéficier" que "subir", même pour une ivg. Le problème est qu'il n'y a pas une mais des femmes, et qu'on ne peut prévoir un arsenal de possibilités qui conviendrait à toutes.

Je rappelle que quand la loi Veil a été votée, c'était un compromis : la politique de la France est nataliste, l'objectif est de préserver la vie, et l'ivg est interdite, mais... mais dans certaines conditions on peut faire une exception.

Personnellement, avant de chercher à améliorer le système, il me semble bien plus primordial de le faire fonctionner correctement :

-offrir une réelle offre d'ivg, uniformisée sur le territoire, pour ne pas obliger certaines femmes à faire de nombreux kilomètres pour en bénéficier ;

-virer tous ceux et celles qui ont choisit de participer aux ivg pour mieux faire barrage de l'intérieur (la secrétaire qui vous dit qu'il n'y a pas de place, l'opérateur ou l'infirmière qui vous sert son discours pro-life pendant qu'il vous fait les soins, les anti-analgésie "pour qu'elles s'en souviennent et qu'elles n'y reviennent plus...).

[JLC]

-virer tous ceux et celles qui ont choisit de participer aux ivg pour mieux faire barrage de l'intérieur (la secrétaire qui vous dit qu'il n'y a pas de place, l'opérateur ou l'infirmière qui vous sert son discours pro-life pendant qu'il vous fait les soins, les anti-analgésie "pour qu'elles s'en souviennent et qu'elles n'y reviennent plus...).

D'ou la complexité et l'ambivalence d'un service de maternité pour pratiquer les IVG, un service de chirurgie gynéco me semble plus approprié afin de ne pas faire que cela

Mais tout est une histoire de positionnement et aussi de respect !

Et oui exit l'infirmière qui transmet un jugement de valeur, et peu importe le service

[Phil]

Je ne voulais pas parler des délais.

Il me semble qu'on est jamais "pour" l'avortement sauf peut-être en Chine où l'enjeu est de limiter d'urgence les naissances...

En France, il n'y a pas si longtemps que c'est légal, loi Veil 1975.
Avant c'était interdit et on risquait jusqu'à la peine de mort.

Les filles alllaient voir des réseaux d'avorteuses clandestins, avaient des infections, des hémorragies...

Personne, même Simone Veil n'était "pour" l'avortement considéré comme une simple méthode contraceptive... L'enjeu était de comprendre que puisqu'il existera toujours des avortements clandestins, autant légaliser afin que cela puisse être exercé dans des conditions d'hygiène et de sécurité.

C'était cela le débat et présenter Simone Veil par exemple comme une femme "pour" l'avortement est une déformation utilisée par les intégristes.

[panthera]

Décidémment Léopold Anasthase, je n'arriverai jamais à avoir le dernier mot avec vous...

Avoir le dernier mot importe peu. Ce qui est intéressant, c'est de confronter des arguments et des argumentaires.

Je trouve simplement tres triste que les femmes qui doivent subir un IVG ne soient pas encadré comme elle le voudrait

Petit détail de sémantique, je préfère "bénéficier" que "subir", même pour une ivg. Le problème est qu'il n'y a pas une mais des femmes, et qu'on ne peut prévoir un arsenal de possibilités qui conviendrait à toutes.

Je rappelle que quand la loi Veil a été votée, c'était un compromis : la politique de la France est nataliste, l'objectif est de préserver la vie, et l'ivg est interdite, mais... mais dans certaines conditions on peut faire une exception.

Personnellement, avant de chercher à améliorer le système, il me semble bien plus primordial de le faire fonctionner correctement :

-offrir une réelle offre d'ivg, uniformisée sur le territoire, pour ne pas obliger certaines femmes à faire de nombreux kilomètres pour en bénéficier ;

-virer tous ceux et celles qui ont choisit de participer aux ivg pour mieux faire barrage de l'intérieur (la secrétaire qui vous dit qu'il n'y a pas de place, l'opérateur ou l'infirmière qui vous sert son discours pro-life pendant qu'il vous fait les soins, les anti-analgésie "pour qu'elles s'en souviennent et qu'elles n'y reviennent plus...).

La femme subie, l'IVG, en aucun cas c'est une partie de plaisir, a se mettre dans le crane

[Leopold Anasthase]

Petit détail de sémantique, je préfère "bénéficier" que "subir", même pour une ivg.

La femme subie, l'IVG, en aucun cas c'est une partie de plaisir

Elle en bénéficie à double titre :

-c'est elle qui la demande,

-elle la demande pour se sortir d'une situation de détresse (c'est la loi), donc c'est qu'elle en tire un bénéfice.

Même si ça n'est pas une partie de plasir...

[panthera]

Si tu veux, tu veux toujours avoir raison, monsieur

[grand chris]

l'avortement est un droit que les femmes ont de controler leurs corps

[akselle]

Moi je suis pour le DROIT a l'avortement. C'est important d'avoir le choix.

Personnellement je pense que ce serai dur mais qui cela ne l'est pas...
Je ne condamne pas.

[grand chris]

moi je pense ne premier au femme qui ce font violer et qui ce retrouve avec un foetuse

ben la moi je n'esite pas IVG (je sais je ne suis pas une femme )

[Tarjja]

moi je ne sais pas ce que je ferais,car je n'ai jamais été dans la situation.J'ai eu mon premier enfant a 18 ans mais je le voulais.A la même période ma meilleure amie est tombé enceinte de son meilleur ami lors d'une soirée arrosée.Elle était desespérée, heureusement je l'ai guidée sur ce qu'il fallait quelle fasse.Elle était encore mineur et l IVG a requis l autorisation des parents.Nous sommes donc allées les voir et elle s'est prise une claque par son père mais ils lui ont autorisé a avorter.Aujourd'hui elle vient d'avoir un enfant avec celui qu'elle aime depuis 6 ans mais elle a eu de gros problème pendant son accouchement? je ne sais pas si son IVG est lié a cela...
Donc je vote pour car j'aime l'idée d'avoir le choix et de l'égalité entre homme et femme:pourquoi un homme ne devrait il pas subir sa paternité alors qu une femme devrait subir sa maternité?
Malgré tout je suis contre les IVG comme moyen de contraception, là ça devient de l'irresponsabilité je trouve.

Mais un accident de parcours ça peut arriver et je trouve injuste que ca vous suive toute une vie.
j'édit:Les mineures qui sont enceintes et qui vivent ce problème:c'est tellement mieu la communication entre parent et enfant (surtout entre mère et fille dans le cas présent) et ça résoudrait beaucoup le problème des IVG a l'étranger dû au dépassement du terme autorisé en France.J'ai toujours pensé à ça, si ça arrivait à ma fille plus tard, je l'aiderai au lieu de la culpabiliser...